Infractiune prevazută de oug 195/2002

Dosar nr.392/179/2008

Domeniu alocat : circulatie rutiera

Tip speta : sentinta penala

Data spetei : s.p. nr. 152/25.09.2008

Titlu: infractiune prevazuta de OUG 195/2002

Prin rechizitoriul  nr.144/P/2008  Parchetul de pe lânga Tribunalul Tulcea  a dispus trimiterea în judecata a  inculpatului  N.S. pentru savârsirea  infractiunii prev. de  art.77 alin.1 si 2 din OUG  195/2001 cu ref. la art.85 alin.1 si 2 din  O.U.G.195/2002 , cu aplic.art.37 lit.b din cod penal , art.78 alin.1 din OUG 195/2002 , cu ref. la artr.86  alin.1 din OUG  195/2002 , cu aplic, art.37 lit.b din cod penal, art.81 alin.1 din OUG 195/2002 , cu ref. la art.89 alin.1 din OUG 195/2002 , cu aplic.art.37 lit.b din cod penal toate cu aplic.art.33 lit.a si b din cod penal.

Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.04.2008  sub nr. 392/179/2008 .

Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :

La data de 09.09.2006 , un lucrator de politie din cadrul I.P.J. Tulcea-Serviciul Politiei Rutiere , a fost sesizat de dispeceratul I.P.J.  ca pe raza localitatii Ceamurlia de Jos s-a produs un accident rutier ce a avut drept consecinta ranirea mai multor persoane .

Deplasându-se la fata locului  s-a constatat ca la aproximativ  400 m de borna  kilometrica 67 a DJ 222 se afla  rasturnat autoturismul marca Dacia 1300 cu  numar de înmatriculare provizoriu AG-010322 .

Din investigatiile  efectuate s-a stabilit ca autoturismul fusese condus de inculpatul N.S. , avându-le ca pasagere pe numitele  N.F. , P.F. si I.R.  , toti parasind locul accidentului  .

Cu ocazia cercetarii la fata locului , s-au efectuat verificari în baza de date a  dispeceratului  , constatându-se ca inculpatul  nu poseda permis de conducere  pentru nici o categorie  de autovehicule , iar din cercetarile efectuate în legatura cu împrejurarile producerii evenimentului rutier , s-a constatat ca în seara  zilei de 09.09.2006 , în jurul orei 21,3o  , N.S. plecat  cu autoturismul  din comuna Jurilovca  spre Popasul  " 2 Cantoane"  împreuna cu  numitele P.F.  ( ocupanta locului  din dreapta fata )  , N.F. ( verisoara inculpatului )  si I.R. care ocupau  bancheta  din spate , unde au stat aproximativ  o ora , timp în care au baut bere si suc.

La  întoarcere , ajungând în localitatea Ceamurlia de Jos  , pe fondul  vitezei excesive si a lipsei de experienta  , într-o curba inculpatul a pierdut  controlul volanului  si s-a izbit frontal  de gardul  primariei din localitate, masina fiind proiectata  într-un stâlp din beton  , rasturnându-se  pe partea stânga  , în afara carosabilului .

În urma impactului  a rezultat avarierea  autoturismului în proportie de  aproximativ 80 %  si deteriorarea a 5 m.l. din gardul primariei , pentru  care unitatea  nu se constituie  parte civila si nu doreste sa se judece cu autorul .

În urma verificarilor efectuate la institutia Prefectului Judetului Arges -Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere  si Înmatriculare  a Vehiculelor s-a stabilit ca numarul provizoriu AG-010322 nu figureaza în baza  de date informatizate  , conform  adresei nr.47453/09.05.2007

Institutia Prefectului Judetului Tulcea - Serviciul Public Comunitar regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor , cu  adresa nr. P. I.  16354/07.05.2007  a comunicat ca N.S. nu figureaza înregistrat în evidente  cu permis de conducere  , iar autovehiculul marca Dacia  130 , culoare alba , serie sasiu nr. UU1R117S2552858 a apartinut  numitului E.Ghe.  , domiciliat în comuna Jurilovca  si radiat din circulatie , la cerere , la data de  22.12.2005 .

 Inculpatul  a cumparat prin intermediul lui M.I. cu suma de 8.500.000 lei  vechi aceasta masina de la  E.A.,  care nu era înmatriculata si care fusese radiata  din circulatie  ,  proprietarii  demontându-i numerele de înmatriculare  , fapt ce rezulta din depozitiile martorilor M.I.si  E.A. .

Atât  la organul de cercetare penala  cât si în cursul  cercetarii judecatoresti  inculpatul N.S.nu a recunoscut savârsirea faptelor retinute în sarcina sa , mentionând ca el nu a fost la volanul  autoturismului .

A mai  sustinut  inculpatul ca  martorele N.F., P.F. si I.R.  au declarat ca au fost  împreuna cu el în autoturismul care a fost implicat într-un accident  pe raza  localitatii Ceamurlia de Jos  întrucât au fost obligate sa declare în acest sens de catre organele de politie , ulterior  aceste martore i-au spus  ca li s-au  dictat  declaratiile  si ca aceste declaratii nu le apartin .

Considera inculpatul  ca si celelalte declaratii  date de martorii din localitatea Ceamurlia de Jos  nu corespund adevarului  fiind si acestea  dictate de organele de politie , organe de politie  care au venit la el acasa si l-au întrebat daca  are masina iar el le-a spus  ca nu are .

A mai declarat  inculpatul  ca este adevarat  ca M.I.  a cumparat un autoturism de la E.A., dar nu a recunoscut ca acest autoturism a fost cumparat pentru el  ci pentru prietenii lui , unul dintre ei fiind A.A. .

Martorele N.F. , care este  verisoara  inculpatului  , I.R. si P.F.  fiind audiate  în sedinta de judecata din data de 25 septembrie 2008 si-au mentinut declaratiile date în faza de urmarire  penala  , aratând ca  în luna septembrie 2006  au mers împreuna cu inculpatul N.S.cu un autoturism condus de catre acesta la  " 2 Cantoane "  unde au servit câte o bere , iar la întoarcere , spre Jurilovca , în localitatea Ceamurlia de Jos  , datorita vitezei excesive si pe fondul consumului de alcool  inculpatul a produs un accident fara ca vreuna din persoane sa fie ranita , ulterior  parasind locul accidentului , inclusiv inculpatul  .

Depozitiile acestor martore se coroboreaza si cu depozitia martorei  S.M. din care  instanta retine  ca  într-una din  lunile anului 2006  aflându-se la domiciliu  a auzit un zgomot puternic în strada  si din curiozitate  mergând sa vada  se s-a întâmplat  a vazut la podul  din Ceamurlia de Jos  între un stâlp  de tensiune  si un pilon de beton  ,  o masina de  culoare alba  în care se aflau mai multe persoane . Una din persoane  , o femeie i-a spus ca este matusa inculpatului  si cunostea ca aceasta se numeste Fina  si i-a spus ca la volanul masinii era nepotul sau pe nume N.S..

Ulterior  toate cele trei femei , inclusiv inculpatul au fugit de la locul faptei.

De mentionat ca inculpatul N.S.a suferit  mai multe condamnari  fiind recidivist în conditiile art.37 lit.b cod penal , în raport de condamnarea de trei ani închisoare aplicata prin decizia penala nr.113/2002 a Tribunalului Tulcea , fiind arestat la data de 04 iunie 2002  si liberat conditionat la 12.05.2004  cu un rest neexecutat de 387 zile.

Examinând probatoriul  administrat în cauza instanta constata ca  inculpatul  se face vinovat de savârsirea  infractiunilor retinute în sarcina sa prin actul de inculpare  în speta conducerea pe drumurile publice  a unui autovehicul neînregistrat si cu nr. fals de înmatriculare prev. de disp.art.77  alin.1 si 2  din OUG nr.195/2002  cu ref. la art.85 alin.1 si 2  din OUG 195/2002 , conducerea pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere  prev. de  disp.,art.78 alin.1  cu ref. la art.86 alin.1  din OUG 195/2002  si parasirea locului accidentului  fara încuviintarea organelor de politie  prev. de disp.art.81 alin.1 cu ref. la art.89 alin.1 din OG 195/2002  , cu aplic.art.37 lit.b, cod penal.

La  individualizarea  pedepsei instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare  prev. de disp.art. 72 cod penal , gradul ridicat de pericol social al faptelor  , starea de recidivist a inculpatului , urmând a-l condamna la o pedeapsa  rezultanta  , prin aplicarea disp.art.33 lit.a - 34 lit.b,cod penal de 3 ani închisoare .

Urmeaza ca în baza art.71 cod penal  sa se  aplice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  prev.de art.64 lit.a teza a II - a , lit.b , cod penal .

Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei pentru avocat S.M. va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.

Fata de disp.art.191 cod pr.penala urmeaza a obliga inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Domenii speta

Spete similare