Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate

Dosar nr.782/179/2009

Domeniu alocat : Constructii

Tip speta : sentinta civila

Data spetei : s.c. nr. 377/22.04.2010

Titlu: constatarea nulitatii  absolute partiale a titlului de proprietate

Prin cererea adresata  acestei instante la data de 23 iunie 2009 si înregistrata sub nr. 782/179/2009  reclamantii V.I.si P.E. au  chemat în judecata si personal la interogatoriu  pe pârâtii T.M.  , S.V.  si COMISIA  JUDETEANA PENTRU  STABILIREA  DREPTULUI  DE  PROPRIETATE  PRIVATA  ASUPRA TERENURILOR  TULCEA solicitând ca pe cale de hotarâre  judecatoreasca sa se dispuna  constatarea nulitatii  absolute partiale a titlului de proprietate nr. 94970/23 august 2005 , cu privire la suprafata de 36 m.p.  teren situata  în orasul Babadag  , str.Republicii , nr.98 , judetul Tulcea  , în valoare de 1.000 lei , cu cheltuieli de judecata .

În motivarea actiunii  reclamantii  au aratat ca prin titlul de proprietate  sus mentiona pârâtele T.M.  si S.V.  au obtinut  ilegal  suprafata  totala  de 78,82 mp.  teren  ce face parte din suprafata  totala de 350,84 mp.  atribuita prin acest  titlu de proprietate .Pe  diferenta  de 277,02 m.p. teren se afla situata o constructie proprietatea pârâtei T.M. si a sotului acesteia T.Gh..

S-a mai aratat  ca  prin decizia civila  nr.114/C/19 iunie 2006  pronuntata de Curtea de Apel  Constanta  în dosarul nr.522/C/2006 a fost  anulata Dispozitia  nr.1365/02.10.2002  emisa de Primarul orasului Babadag  si s-a dispus  restituirea în natura , pe lânga alte suprafete  si a suprafetei de  teren neocupata  de constructie  ce  este inclusa în titlul de proprietate  atacat , iar pentru terenul ocupat de constructie , instanta a dispus acordarea de compensatii banesti .

Prin urmare , s-a sustinut de catre reclamanti ca  obiectul prezentei cauze îl constituie  doar terenul  ce nu este ocupat de constructie  în suprafata  aproximativa  de 73,82 mp. teren , urmând ca dupa efectuarea masuratorilor  sa precizeze  cu exactitate suprafata ce  face obiectul  actiunii , care este  posibil ca în realitate sa fie de aproximativ  36 mp.

Au învederat reclamantii  ca , hotarârea judecatoreasca este definitiva  si irevocabila  , iar conform  procesului verbal de punere  în posesie  întocmit de BEJ D.N. din Babadag la data de 18 septembrie 2006 au fost pusi în posesie  pe suprafata totala de 399 mp. teren  din care face parte si terenul  aflat în litigiu  în prezenta cauza , iar cu ocazia efectuarii  lucrarii de cadastru  s-a constatat ca pârâtii  detin în mod nelegal si terenul  ce nu este afectat de constructie  , teren ce nu putea  constitui obiectul unei retrocedari  cu atât mai mult  cu cât la momentul  emiterii titlului se aflau în derularea litigiului  în contradictoriu  cu autoritatile locale  , litigiu circumscris Legii nr.10/2001.

În acest context , considera reclamantii ca s-a retrocedat unei alte persoane un teren  aflat în litigiu  , revendicat de ei  în baza  unei legi speciale  , teren  ce le-a fost retrocedat  dupa un proces ce a durat  cinci ani .

Întrucât terenul lor se suprapune  pe o portiune de aproximativ  36 mp.  cu terenul pârâtilor  dobândit în mod ilegal  , au aratat  reclamantii ca nu se poate finaliza lucrarea de cadastru  si de  intabulare a  dreptului de proprietate  asupra unui teren  reconstituit  printr-o hotarâre  judecatoreasca definitiva si irevocabila  , acesta fiind motivul  pentru care a devenit necesara  introducerea  prezentei actiuni .

În drept  , cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art.948 si urm. cod civil  rap.la dispozitiile  Legii nr.10/2001 , art.274 cod procedura civila .

În dovedirea celor sustinute reclamantii au aratat ca înteleg sa se foloseasca de proba cu interogatoriu , înscrisuri , expertiza  topometrica  si au depus la dosar  copii de pe urmatoarele înscrisuri : comunicarea încheierii nr.563/2009 catre SC CADASTRU  PSRL , încheierea de respingere nr.563 / 23.02.2009  data Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea ,  adresa  -Dosar nr.563/12.01.2009  catre SC CADASTRU  P SRL  din 04.01.2008 , referat nr.135/04.02.2009  la cererea 563/12.01.2009  întocmit de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea comunicarea încheierii nr.564/2009 catre SC CADASTRU  P SRL , încheierea de respingere nr.564 / 23.02.2009  data Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea ,Anexa nr.1 /04.02.2009 , schita suprapunere  loc Babadag , str. Geamiei F.N. , V.I. si P.E. , adresa  -Dosar nr.564/12.01.2009  catre SC CADASTRU  P SRL  din 04.01.2008 , referat nr.136/04.02.2009  la cererea 564/12.01.2009  întocmit de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea ,titlu de proprietate  nr.94970/23 august 2005  emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  Tulcea , contract de partaj voluntar fara sulta  autentificat sub nr.615/26 aprilie 2006  la BNP D.S. din Babadag , adeverinta  nr.11935/21.12.2005 emisa de Primaria Babadag , judetul Tulcea , factura fiscala seria TLACA nr.4437600/10.12.2003, plan de amplasare  în zona , încheierea 7080/02.06.2005  a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea , extras de carte funciara  pentru informare  nr.1093/N ( nr. cerere 7080/02.06.2006), , extras de carte funciara  pentru informare  nr.1093/N ( nr. cerere 3335/22.03.2006 ), încheierea nr.3335/22.03.2006  emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea .

Pârâtii nu au formulat întâmpinare .

Urmare  solicitarii instantei ,  cu adresa nr. FF 1681/25.08.2009  Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea  a înaintat în copie actele  care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr.94970/23.08.2005 pentru numitele T.M. si S.V. :Hotarârea  nr.493/11.05.2005  emisa de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , contract de partaj voluntar  autentificat sub nr.1092/8 august 1997  emis de BNP D.S. din Babadag , certificat de mostenitor nr.57 din 26 martie 2003  emis de BNP D.S.  din Babadag  în dosar  nr.66/2003  de pe urma  defunctei I.C. decedata  la  data de 14 iulie  2002 , fosta cu ultimul domiciliu  în orasul Babadag , jud.Tulcea  , carte de identitate  S.V. , T.M. , legitimatie de  veteran de razboi  I.I.C. – vaduva veteran de razboi , certificat  de nastere  N.C. , certificat de deces I.C. , adresa nr. CR 13584/28.08.1995 emisa de  Ministerul Apararii Nationale  UM 02600 , cererea formulata de I.P.  la 03.04.1995  adresa Primarului  oras  Babadag , cererea formulata de S.V. si T.M.  la 19.05.2004  adresa Primarului  oras  Babadag , certificat de deces I.P. , cererea formulata de I.C.  la 16.05.2002  adresa Primarului  oras  Babadag , plan de amplasament  si delimitare a corpului de proprietate ( T.M. , S.V. ) , plan de amplasare în zona /11.04.2005 , adresa nr. 4600/25.04.2005  emisa de Comisia locala fond funciar Babadag .

Cu ocazia interogatoriului luat pârâtei T.M.  la termenul din 28 septembrie 2009  aceasta a recunoscut ca  pe lânga suprafata de  teren ocupata de constructia magazin mai detin  în jurul constructiei  suprafata de 36 m.p. .

A mai declarat  pârâta T.M.  ca nu stie  ce suprafata de teren  li s-a retrocedat reclamantilor , ca ea a fost pusa în posesie în baza titlului  de proprietate  , în luna iunie 2006 , înaintea reclamantilor  si ca nu este de acord cu  admiterea actiunii asa cum a fost formulata.

La termenul din 19 octombrie 2009 , reclamantii  au solicitat sa se ia act ca nu mai înteleg sa o cheme în judecata  pe pârâta S.V. , întrucât, potrivit înscrisurilor  depuse la dosar , aceasta nu are calitate  procesuala pasiva .

Prin cererea modificatoare a cererii de chemare în judecata formulata  reclamantii  au aratat  ca înteleg  sa îsi micsoreze  cadrul  procesual chemând în judecata  doar pe T.M.  si Comisia Judeteana  pentru stabilirea drepturilor de proprietate  asupra terenurilor Tulcea  în calitate de pârâti .

Prin  contractul de partaj  voluntar fara  sulta  autentificat sub nr. 615/26 aprilie 2006  la BNP  D.S.  din Babadag  încheiat  între T.M.  si S.V.  , în calitate de  copartajanti , T.M.  a primit  în deplina  proprietate si pasnica  posesie  întregul teren  în suprafata  totala de 350,84 m.p.  situat  în intravilanul  orasului Babadag  , strada Republicii  , nr.98 ,judetul Tulcea , în sola 88 , parcela 2787 ( Cc) , cu numar cadastral  183 , iar S.V. a declarat ca este de acord  ca întregul  teren sa-l primeasca sora sa T.M.  , ea  , nemaiavând nici o pretentie baneasca  sau  de alta natura de la copartajanta  sa , fiind de acord cu înscrierea dreptului de proprietate  asupra terenului  în Cartea Funciara pe numele copartajantei  ,instanta a luat act de aceasta cerere si a dispus  scoaterea din cauza  a pârâtei  S.V..

La cererea  reclamantilor , la termenul  din 19 octombrie  2009  a fost încuviintata  proba cu expertiza având ca obiective stabilirea în functie de titlul reclamantilor de proprietate, respectiv decizia nr.114/C/19 iunie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Constanta si de raportul de expertiza care face parte integranta din aceasta hotarâre, daca suprafata obtinuta de reclamanti prin aceasta hotarâre se suprapune cu vreo suprafata din titlul de proprietate emis pe numele pârâtei T.M., tinând cont la efectuarea lucrarii, de titlul de proprietate al pârâtei T.M., de lucrarea de cadastru a acesteia si de faptul ca pârâta a intabulat dreptul de proprietate în cartea funciara si de asemenea sa se faca referire doar la portiunea care se învecineaza cu proprietatea reclamantilor , fiind desemnat prin acordul partilor sa efectueze expertiza expert S.C.–N. .

Procedând la efectuarea raportului de expertiza  expertul S.C.-N.  a concluzionat  ca din suprafata  de 350,84 m.p. înscrisi  în titlul de proprietate nr.94970/23.08.2005 , 23,34 mp. se suprapun  cu suprafata de teren a reclamantilor .

Reclamantii  nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza .

Pârâta T.M.  a formulat obiectiuni la raportul de expertiza  în sensul ca atunci când s-au  efectuat  masuratorile  de catre expert  nu s-au respectat actele de proprietate , acestea nefiind solicitate de la primarie sau cadastru , si  ca  solicita a se asigura un spatiu  între cele doua proprietati apartinând partilor  în litigiu  , astfel încât sa aiba posibilitatea de a face reparatii  imobilului  sau  .

Instanta retine  având în vedere  ansamblul probator administrat în cauza  , ca  în conformitate cu decizia civila nr.114/C/19 iunie 2006  a Curtii de Apel Constanta , s-a admis apelul civil declarat de reclamantii din prezenta cauza  , împotriva sentintei civile nr. 32/17 ianuarie 2005 pronuntata de Tribunalul Tulcea , obligând pârâta Primaria orasului Babadag sa restituie în natura reclamantilor  mai multe suprafete de teren  liber  , situate în intravilanul orasului Babadag , printre care si suprafata de 1903,64 m.p.

De mentionat ca , reclamantii au solicitat  retrocedarea acestei suprafete de teren în baza Legii 10/2001 Primariei Babadag , cerere ce le-a fost respinsa  , motiv pentru care s-au adresat  instantelor de judecata.

În perioada de timp cât reclamantii  erau în proces  cu Primaria Babadag  , la instantele de judecata , fond  , apel si recurs,  la propunerea  Comisiei  locale de fond funciar Babadag  , Comisia judeteana de fond funciar  a împroprietarit  cu suprafata de 350,84 m.p. teren intravilan  , pe pârâtele T.M. si S.V.  conform titlului de proprietate nr.94970/23.08.2005 , teren situat în  localitatea Babadag , strada Republicii , nr.98 , în tarla 88,parcela 2787 , judetul Tulcea ,teren  care se suprapune  , conform raportului de expertiza susmentionat , cu  23,34 m.p.  cu terenul reclamantilor în suprafata de 1903,64 m.p. , acesta fiind si motivul pentru care Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a respins  cererea de intabulare  a dreptului de proprietate  a suprafetei sus citate , apartinând reclamantilor  , prin Încheierea de respingere nr.563/23.02.2009 .

S-a motivat în aceasta încheiere ca pentru solutionarea cererii reclamantilor  acestia au ca optiuni printre altele si întocmirea unor documentatii noi  , însotite de consimtamântului titularului dreptului de proprietate , pentru partea de imobil  care nu este afectata de suprapunere si partea de imobil cu suprapunere .

În conditiile în care asupra terenului  solicitat de reclamanti  a le fi retrocedat , existau litigii , pâna la  pronuntarea unei hotarâri  definitive si irevocabile,  Comisia  de fond funciar Tulcea  , nu era îndrituita  a constitui un drept de proprietate  pârâtelor T.M. si S.V. , prin emiterea  titlului de proprietate  nr.94970/23.08.2005  ,  ulterior , prin  contractul  de partaj voluntar  nr.615/2006 , terenul  primindu-l în deplina proprietate si pasnica posesiune  T.M. , prin cedarea acestuia de catre S.V..

T.M. si sora sa  au fost puse în posesie  cu suprafata de teren prin  constituirea dreptului de proprietate , ca  ulterior  dupa  ramânerea definitiva si irevocabila a deciziei civile nr.114/C/2006 a Curtii de Apel Constanta  prin respingerea recursului ca tardiv formulat de catre Înalta Curte de Casatie si Justitie  sa fie pusi în posesie si reclamantii  cu suprafete de teren  mentionate în aceasta decizie  printre care se numara si suprafata de 1903,64 m.p .

Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a constatat  , cu ocazia solutionarii cererii de  intabulare  a terenului  , cerere  formulata de reclamanti  ,  ca  o parte  din  terenul acestora este afectat de suprapunere de o alta proprietate

Expertiza tehnica  efectuata în cauza  ,  prin studierea  deciziei nr.114/C/2006  pronuntata de Curtea de Apel Constanta  si raportul de expertiza , parte integranta din aceasta hotarâre  si titlul de proprietate nr.94970/2005 emis de Comisia de fond funciar Tulcea , precum si alte înscrisuri , a relevat  ca suprafata de teren  ce rezulta din suprapunerea celor doua proprietati  a reclamantilor si a pârâtei ,  este de 23,34 m.p. 

Fata de considerentele expuse mai sus instanta  urmeaza a constata  ca actiunea reclamantilor este întemeiata si pe cale de consecinta o va admite  , dar  în parte ,  tinând cont ca ,  initial  ,  prin cererea introductiva reclamantii au solicitat constatarea  nulitatii absolute partiale  a titlului de proprietate nr.94970/2005  cu privire la suprafata de 36 m.p. , ori , expertiza a relevat ca suprafata este de 23,34 m.p.

Urmeaza a constata  nulitatea absoluta  partiala a titlului  de proprietate nr.94970/23 august 2005 emis de  Comisia judeteana fond funciar Tulcea  , cu privire la suprafata de 23,34 m.p.

Se va lua  act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata

Domenii speta

Spete similare