Omor calificat

Titlul: Drept penal. Omor calificat

Dosar nr. 2682/121/2009

Prin Sentinţa penală nr. 402/05.10.2009 a Tribunalului Galat, definitiva la 21.12.2009 prin decizia

penala nr 121/A a Curti de Apel Galaţi s-a dispus:

Condamnă pe inculpata O T în prezent deţinut în Penitenciarul Galaţi - la o pedeapsă

de 7 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa  completară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art 64 litera a , Tz II şi litera b Cod penal pe o perioadă  de 2 ani după executarea pedepsei

închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prev. de  art 20 Cod 

penal  în referire la  art 174 al 1 Cod penal  raportat la  art 175 al 1 litera c Cod penal.

În baza  art 71 Cod penal  aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art 64 al 1 lit. a, tz. II şi litera b  Cod penal.

În baza  art 88 Cod penal  deduce din pedeapsa de 7 ani şi 6 luni  închisoare aplicată

inculpatei, perioada  reţinerii şi arestării  preventive a acesteia, de la 30.04.2009 , ora 1230 şi 

până la zi.

În baza art 350 al 1 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a 

inculpatei O T.

Constată că partea vătămată S Lenuţa  nu s-a  constituit parte civilă în cauză.

În baza  art 14 Cod procedură penală, art 998 Cod civil obligă pe inculpata O T să

plătească către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sfântul Apostol Andrei"

Galaţi suma de 3844,24 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza  art 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă totală

de 600 lei (200 lei pentru  faza de urmărire penală  şi 400 lei  pentru faza de judecată) se vor

vira  către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza  art 191 al 1 Cod procedură penală obligă pe inculpată să plătească către stat

suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel s-au reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi nr 532/P/2009  din

18.05.2009, a fost trimisă în judecată inculpata O T  pentru săvârşirea infracţiunii prev. De art

20 Cod penal în referire la art 174  al 1  Cod penal  raportat la  art 175 al 1 litera c Cod penal.

Analizand  actele  si lucrarile dosarului insT constata urmatoarele:

Inculpata O T  este fiica partii vatamate S L. Inculpata a fost plecata in strainatate 

aproximativ 7 ani iar la inceputul lunii  aprilie  2009 a revenit acasa pentru reinnoirea actelor

de identitate. Partea  vatamata S L locuieste  impreuna cu sotul  sau , martorul S M  si cu fiii

sai, martorii S I si S P (ultimul in varsta de  12 ani).Partea vatamata si sotul sau  ocupa partea 

din spate  a  imobilului iar martorul S I ocupa partea din fata a imobilului , cu intrarea

separata de curte comuna. De la venirea  sa mun Galati, inculpata O T a stat in partea de

imobil intretinuita de fratele sau, martorul S I.

Atat partea vatamata S L cat si inculpata O T  sunt consumatoare de bauturi alcoolice 

iar pe fondul  consumului de bauturi alcoolice, devin recalcitrante.La data  de 27.04.2009,

incepand  cu orele 10.00, partea  vatamata S L  si inculpata O T  au  consumat bauturi

alcoolice  pe salteaua  din curtea imobilului in care locuiau. In  jurul orelor 13.00-14.00,

martorul S I a mers in camera  sa să se culce, in  curte ramanand  partea vatamata si inculpata.

Pe fondul consumului de bauturi alcoolice , intre partea vatamata si inculpata s-au iscat  o

serie  de discutii  contradictorii, motivele  fiind indicate diferit.Astfel, inculpata a sustinut ca

partea vatamata  mai dorea de baut  si o instiga  sa mearga  in camera martorului sa fure

bani.Partea vatamata a sustinut ca, in realitate , inculpata i-a reprosat  ca nu a avut grija  si de

copii ei ci numai  de ai celorlalti frati iar inculpata i-a reprosat ca in urma cu un an, in timp ce

se afla in Italia, inculpata a gonit-o  din casa si a  lasat-o fara ajutor.Cert este ca pe fondul

acestor discutii , partea vatamata  a inceput sa faca scandal  si a mers în camera  in care

locuia. Inculpata a urmat-o si , in holul din spate a imobilului, a continuat sa se certe  cu

partea vatamata. Pe fondul acestor discutii, inculpata a luat  dintr-un dulap  situat in bucataria

martorului S I un cutit de bucatarie  si s-a  deplasat cu acesta  in holul unde se afla partea

vatamata.

Inculpata O T  a apucat-o  de gat pe partea vatamata, a tras-o de par si, in aceleasi

imprejuari, a lovit-o cu cutitul in zona pieptului. Realizand  gravitatea faptei comise, inculpata

a incercat sa-si taie venele, fara insa a finaliza  actiunea. Atat inculpata  cat si partea vatamata 

au iesit in curte  in momentul  in care  si martorul S I se pregatea  sa mearga dupa ele, trezit

fiind  de tipetele lor. In momentul in care l-a vazut pe martor in pragul usii, inculpata i-a atins 

bratul de la care ii curgea  sange  si i-a spus ceva de genul „uite ce mi-am facut”.In momentul

imediat urmator, martorul S I a vazut-o pe partea vatamata S L la coltul casei. Aceasta si-a

ridicat bluza, martorul observand ca are  o taietura in zona toracelui, loc din care ii curgea

sange. In aceleasi imprejurari,partea vatamata a spus martorului S I”uite ce mi-a facut,m-a

taiat”,dupa care a cazut la pamant. Realizand ca sora sa este autoarea agresiunii ,martorul S I

i-a aplicat doua palme peste fata, dupa care a mers langa mama sa .Pana la venirea salvarii si a

politiei, a sosit acasa si martorul S M- sotul partii vatamate. Intrebata fiind  de acesta  ce i s-a

intamplat, partea vatamata a  indicat-o pe inculpata fara a mai spune ceva.

Imprejurarile mai sus mentIate sunt confirmate  si de martorul Sciu FM- fiul partii

vatamate si , respectiv fratele inculpatei, care a luat la cunostinta de cele intamplate de la

martorul S I. Martorul Sciu F M , la momentul in care a auzit ca inculpatul a injunghiat-o  pe

mama sa, a sunat-o pe inculpata  pentru a verifica daca  este adevarat. Cu acest prilej,

inculpata i-a zis „ s-a intamplat , am gresit, daca e fac puscarie”.

Cu prilejul cercetarii la fata locului  s-a procedat la ridicarea cutitului de care s-a

folosit inculpata la comiterea faptei precum  si la  ridicarea unor probe biologice(urme  de

subsT culoare brun-roscata).

Din raportul  de constatare medico- legala intocmit cu prilejul  examinarii inculpatei a

rezultat ca aceasta a prezentat  excoriatii si plagi liniare pe antebratul drept si pe abdomen in

½ dreapta, posibil autoprovocare, prin lovire cu corp  taietor tinut in mana Sga. Leziunile  pot

data din 27 aprilie 2007 si a necesitat  pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri  medicale.

In raportul de constatare medico-legala intocmit cu prilejul  examinarii partii vatamate

S L au rezultat urmatoarele:

-partea vatamata a prezentat leziuni care au putut  fi produse prin lovire  cu

corp  intepator-taietor – doua plagi mamare dreapta nepenetrante si o plaga

sifoidiana penetranta(pericard);

-leziunile pot data din 27.04.2009;

-necesita pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale daca nu survin

complicatii;

-interesand peretele toracic, pericardul si inima, leziunea i-a pus in primejdie

viata, salvarea acesteia datorandu-se tratamentului de inalta calificare 

efectuat in timp util.

Fapta inculpatei  si vinovatia  acesteia sunt  dovedite cu urmatoarele mijloace de

proba:

-proces- verbal  de fixare a locului faptei  din 30.04.2009 si plansa fotografica

aferenta in care sunt consemnate detalii privitoare la locul comiterii

infractiunii ( filele 3-26 dosar urmarire penala);

-declaratia partii vatamate S L  data in faza de urmarire  penala care arata ca

impreuna  cu inculpata O T si cu S I au consumat bauturi alcoolice, iar la un

moment dat a ramas  cu inculpata. Pe fondul consumului de alcool, ea si fiica

ei , au inceput sa se certe. Inculpata a strans-o de gat, a apucat-o de par,

tinand  un cutit in mana ( luat  din bucatarie, din dulap , de la fiul  ei I).Partea

vatamata a precizat ca nu-si aminteste  cum a fost lovita, dar a simtit lovituri

in piept si a vazut ca era  plina de sange. Partea vatamata a inceput sa tipe  si

a zis  ca a fost taiata. A iesit  fiul ei, S I , careia  i-a spus ca a fost taiata  si a

aratat  inspre inculpata . Fiul ei a palmuit-o pe inculpata  si a chemat salvarea.

( filele 27-29 dosar urmarire penala);

-raport de constatare medico-legala nr 444/E/28.04.2009 in care sunt

prezentate leziunile  suferite de partea vatamata si faptul ca i s-a pus  in

primejdie viata(fila 31 dosar urmarire penala);

-proces-verbal din 27.04.2009 de ridicare a cutitului  folosit la comiterea

infractiunii si plansa foto cu prezentarea cutitului pe care  sunt vizibile urme

de subsT de culoare brun-roscat( filele 36-38 dosar urmarire penala);

-declaratia martorului S I , data in faza de urmarire penala, care arata ca este

fratele inculpatei O T si fiul partii vatamate S L.In ziua de 27.04.2009, a baut 

impreina cu acesta , iar in jurul  orelor 1600-1630 s-a trezit  de tipetele  din

curte si auzea vocile celor doua. A gasit-o pe inculpata extrem de  agitata,

aceasta luand  un cutit  de bucatarie  din dulapul suspendat din hol. A iesit cu

cutitul in mana in curte, deplasandu-se  inspre partea de casa unde locuieste

partea vatamata, spunand  ceva de genul „ma tai”.Ulterior , a vazut-o pe

inculpata  care nu mai avea cutitul in mana,avea bratul Sg intins si-i curgea

sange de la incheietura  si i-a spus”uite ce mi-am facut”.In momentul urmator

a vazut-o pe mama lui care tocmai dăduse coltul casei, care a ridicat bluza,

avea o taietura in zona toracelui, partea Sga, din care curgea sange si a

zis”uite ce mi-a facut, m-a taiat” si a cazut la pamant ( fila 40 dosar urmarire

penala);

-declaratiile martorului S M care  arata ca este sotul partii vatamate S L si tatăl

vitreg al inculpatei, iar in ziua de 27.04.2009, a revenit  acasa in jurul orei

1645, a vazut pe strada lor adunata  multa lume şi doua masini de salvare. A

intrat in curte, a vazut-o pe partea vatamata cazuta la pamant, langa gard, iar

personalul medical ii punea perfuzii. Martorul a observat ca inculpata avea

niste taieturi la incheietura mainii si o pansasera cei de pe salvare. A vazut

pete de sange din holul lui si pana in dreptul usii fiului sau , pe pamantul din

curte. Organele de politie au gasit  in holul locuintei lui, pe jos, langa fotoliu,

un cutit  de bucatarie  plin de sange, despre care stie ca e din bucataria fiului

lui( filele 42,43 dosar urmarire penala; fila 21 dosar insT);

-declaratiile martorului S M F, date in faza  de urmarire penala, care  arata ca

pe data de 27.04.2009, in timp ce se afla la cimitir , in jurul orelor 1700-1800,

a fost sunat pe mobil de fratele lui, S I, care era foarte agitat si care i-a spus

sa vina la Spitalul, intrucat mama lor e taiata.Martorul s-a dus la spital si

acolo  a aflat  de la un medic ca mama lui a fost taita, ca are  trei taieturi si ca

una este fatala. Dar va fi operata. La telefon, S I i-a spus martorului ca sora

lui o taiase pe mama lor, iar martorul pentru a vedea daca e adevarat a sunat-

o pe inculpata. Aceasta a inceput sa se fastaceasca si parca a zis ceva de

genul „s-a intamplat, am gresit , daca e fac puscarie” ( filele 44- 46 dosar

urmarire penala);

-raport de constatare medico-legala  nr 501/E/14.05.2009 in care  sunt descrise

leziunile inculpatei de pe antebratul drept si de pe abdomen, posibil

autoprovocate prin lovire cu corp taietor tinut in mana Sga ( fila 47 dosar

urmarire penala).

Inculpata  O T  prin declaratiile sale  nu a recunoscut  comiterea faptei, aratand ca

mama ei s-a imbatat, a inceput sa faca scandal, a lovit-o cu palma peste fata si-i reprosa ca nu-

i da bani de baut. Pentru ca nu reusea sa o linisteasca, inculpata i-a spus ca o sa ia cutitul si o

sa se sinucida in fata ei.Apoi, inculpata a luat cutitul intr-un dulap  suspendat, s-a dus catre

mama ei, s-a taiat la antebrat, iar partea vatamata a apucat-o de bratul Sg in care tinea cutitul

si tragea de el ca sa nu se mai taie.In acest „du-te vino”, nu-si explica exact cum , i-a  intrat

cutitul in torace partii vatamate ( filele 51-54, 59 dosar urmarire penala).

In fata inStei, inculpata a precizat ca partea vatamata se  certa cu fratele ei , ea avea un

cutit in mana , mama ei a vrut sa se omoare, a apucat-o de mana, iar cutitul a intrat in ea ( fila

22 dosar insT).

Tot in faza de judecata  si-au  schimbat declaratiile atat partea vatamata S L, cat si

martorul Sciu M –F, fiind depus la dosar si  un memoriu din partea lui S L ( fila 64  dosar

insT).

Partea vatamata a aratat ca a consumat bauturi alcoolice si intrucat avea necazuri in

familie a vrut sa se omoare.Astfel s-a lovit cu cutitul, tragand-o de mana pe fiica ei care avea

cutitul ( fila 23 dosar insT).

Martorul Sciu M F, in fata inStei , a aratat ca a fost  la spital in ziua incidentului si a

vorbit cu doctorul care i-a spus ca partea  vatamata este in stare grava. A doua zi seara, dupa

ce  si-a revenit, a vorbit cu aceasta, care i-a spus ca nu e de vina inculpata  ci ca s-a saturat  de

viata si a vrut sa moara ( fila 66 insT).

Declaratia partii vatamate  si ale martorului Sciu M F, date  in faza  de judecata, nu pot

fi  primite de insT intrucat  acestia nu au  invocat si probat existenta unei cauze temeinice,

obiective, de natura a-i determina sa-si modifice  pozitia procesuala;

De asemenea , sustinerile  inculpatei  nu pot avea relevanta  juridica concreta, intrucat

au un caracter contradictoriu si nu se coroboreaza  cu alte elemente probatorii.

Chiar daca  relatiile de familie  existente in speta conduc la un anumit subiectivism,

totusi versiunea pe care  au incercat  inculpata, partea vatamata si martorul Sciu M Fsa o

prezinte in fata inStei, nu poate  capata valoare probatorie, fiind incoerenta, ilogica si fara alta

conexiune cu materialul cauza.

Inculpata, pe fondul consumului de bauturi  alcoolice  si al unor certuri cu partea

vatamata, a luat un cutit de bucatarie dintr-un dulap si s-a dus cu el la mama sa. Instrumentul

luat de inculpata  este apt sa produca leziuni cu caracter grav chiar si prin accidentare, iar O T

trebuia sa tina cont  de acest lucru.

Altercatia  dintre inculpata si partea vatamata  rezulta  in mod cert  din probele cauzei,

inclusiv  faptul ca S L a suferit  leziuni care i-au pus in primejdie viata in urma incidentului.

Din probele  administrate in faza de urmarire penala reiese faptul  ca atat partea vatamata  cat

si inculpata, ulterior  comiterii infractiunii, au facut precizari martorilor in sensul ca inculpata

a lovit-o  pe partea vatamata cu cutitul.Nu este credibila sustinerea ca partea  vatamata a dorit

sa se omoare tocmai la momentul altercatiei  cand  inculpata luase cutitul si intrase in conflict

cu aceasta. Lipsa de consistenta a unei astfel de sustineri  se  desprinde si din faptul  ca atat

partea vatamata  cat si inculpata nu au prezentat  in mod clar mecanismul de lovire, facand

doar niste precizari evazive.

Prin urmare, avand in vedere imprejurarile  cauzei, instrumentul folosit  si leziunea

produsa partii vatamate si care i-a pus in primejdie viata , insT considera ca fapta  inculpatei

se circumscrie  infractiunii de tentativa la omor calificat.

Altfel spus, in drept, fapta inculpatei O T care, in ziua  de 27.04.2009, la locuinta  din

str Plugului nr 39, pe fondul unui conflict spontan  si al consumului de bauturi alcoolice, a

aplicat partii vatamate S L- mama, lovituri cu cutitul in zona toracelui, cauzandu-i leziuni,

dintre care una i-a pus in primejdie viata, intruneste elementele constitutive al infractiunii de 

tentativa la omor calificat prev. De art 20 Cod penal in referire la  art 174 al 1 Cod penal 

raportat la  art 175 al 1 litera c Cod penal.

Nu pot fi primite  de insT concluziile de achitare conform  art 10 litera c Cod

procedura penala , formulate de aparatorul inculpatei, intrucat  dupa cum s-a aratat, din

probele administrate rezulta vinovatia inculpatei pentru  comiterea infractiunii de tentativa la

omor calificat, analiza  facuta excluzand varianta prezentata de parti  in faza de judecata.

InsT considera ca inculpata nu poate beneficia de circumStele atenuante  prevazute de

art 74 Cod penal intrucat aceasta prin  declaratia ei a facut  dovada ca nu a inteles gravitatea 

faptei comise  si a urmarilor acesteia, incercand sa  contureze o alta situatie  de fapt care sa-i

fie favorabila total.

La dozarea si individualizarea sanctiunilor  penale care vor fi aplicate  inculpatei vor fi

avute in vedere criteriile generale prevazute de art 72 Cod penal, referitoare la  dispozitiile

partii generale  a Codului penal, la limitele  de pedeapsa  stabilite de lege, la imprejurarile

care atenueaza  raspunderea penala, la gradul de pericol  social al faptei  comise si la persoana

inculpatei.

Fata de cele aratate, insT apreciaza ca o pedeapsa de 7 ani si 6 luni  inchisoare  si o

pedeapsa complementara  conSd in interzicerea drepturilor  prev. De art 64 litera a, tz II si

litera b Cod penal, pe o perioada de 2 ani  dupa executarea pedepsei inchisorii, aplicate pentru

fapta comisa, vor  asigura atingerea scopului educativ preventiv  al sanctiunilor.

In baza  art 71 Cod penal, insT va aplica  inculpatei  pedeapsa accesorie a  interzicerii

drepturilor prev. de art 64 al 1 litera a, tz II si litera b Cod penal.

In baza  art 88 Cod penal , insT va deduce  din pedeapsa de 7 ani si 6  luni inchisoare

ce va fi aplicata inculpatei, perioada retinerii si arestarii preventive a  acesteia , de la 

30.04.2009, ora 1230 si pna la zi.

In baza art 350 alin 1 Cod procedura penala, insT va mentine masura arestarii

preventive a inculpatei

Avand in vedere precizarile  partii vatamate S L, insT  va constata ca aceasta s-a

constituit  parte civila in cauza.

Tinand cond ca prin fapta ilicita a inculpatei, de tentativa la omor calificat asupra

partii vatamate S L , s-a cauzat partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta „ Sfantul

Apostol Andrei” Galati, un prejudiciu in valoare de 3844, 24 lei, reprezentand  cheltuielile de

spitalizare ocazIate cu internarea partii vatamate in perioada 27.04-07.05.2009, la Sectia

Chirurgie toracica( adresa de prejudiciu + decont cheltuieli- fila 16,17 dosar insT), insT o va

obliga  pe inculpata in baza  art 14 Cod procedura penala, art 998 Cod civil (sunt intrunite

conditiile raspunderii civile delictuale-fapta ilicita, vinovatie, prejudiciu, legatura de

cauzalitate) sa plateasca Spitalului suma mentIata cu titlu de despagubiri civile.

In baza art 189 Cod procedura penala, onorariile  aparatorilor din oficiu , in suma

totala de 600 lei ( 200 lei pentru  faza de urmarire penala  si 400 lei pentru faza de judecata) se

vor  vira catre Baroul Galati  din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art 191 al 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpata sa plateasca  catre

stat suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

4

Domenii speta

Spete similare