Infractiuni de inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura privata, fapte prec. Si ped. de art. 31 al. 2 cp rap. la art. 215 al. 1,2Cp si art. 290 al. 1 cp

Domeniu:inşelăciune

Tip: sentinta

Nr. 196/18.10.2010

Autor: Judecatoria Adjud

Infractiuni  de  inselaciune  si  fals  in  inscrisuri  sub  semnatura  privata, fapte  prec.  Si  ped. de  art.  31  al. 2  CP  rap.  la  art. 215 al.  1,2Cp si  art. 290  al.  1 CP

Prin  rechizitoriul  Parchetului  de  pe  langa  Judecatoria  Adjud  s-a  dispus  punerea  in  miscare  a  actiunii  penale  si  trimiterea  in  judecata a  inculpatului  C.N. pentru  savarsirea  infractiunilor  de  participatie  improprie  la  savarsirea  infractiunilor  de  inselaciune  si  als  in  inscrisuri  sub  semnatura  privata, fapte  prec.  Si  ped. de  art.  31  al. 2  CP  rap.  la  art. 215 al.  1,2Cp si  art.  290  al.  1 CP constand  in  aceea  ca  inculpate  a  determinat-o  pe  numita  M. S.  L.  sa induca  in  eroare  BCR Agentia  Adjud cu  ocazia  incheierii  unui  contract  de  credit  bancar  prin  folosirea  unei  adeverinte  de  salariat  falsa , fapte  comise  de  M.  S. lacramioara  fara  vinovatie si  ca  a  determinat-o  pe  G.  G.  sa  completeze  o adeveritna  de  salariat  in  fals  si de a-l determina  pe  C.O.sa  o  semneze  fara  să-i  cunoasca  continutul.

In timpul  cercetarii  judecatoresti  a  fost  audiata  inculpata  si  martorii  G.  G. , M. S.  L. , H.R. E.  si  C. O..

Partea  vatamata  BCR  nu  s-a  constituit  parte  civila  intrucat prejudiciul  a  fost  recuperat.

Examinand  actele si  lucrarile  dosarului  instanta  retine  urmatoarea situatie  de  fapt . Din  actul  de  sesizare rezulta  ca  la 01.06.2009  numita  x  a depus  o  plangere  la  Politia mun. Adjud impotriva  inculpatei  C.N. administrator  al  SC O. P. SRL  Adjud , in care a  aratat  ca  in  toamna  anului  2007 s-a  angajat  la  societatea  sus  aratata  si ca  in  cursul  nlunii ianuarie  2008  inculpata  a  determinat-o  sa  solicite  un  imprumut  de  la  BCR  Adjud  in  suma de 19100 Euro .

De  actele  necesare  imprumutului  s-a  ocupat  inculpata  si  ca  dupa  obtinerea  imprumutului , banii  au  fost  luati  de  aceasta.

Din declaratia  inculpatei  C.N  rezulta  ca  i-a  solicitat  intradevar martorei  M.S.L. sa  angajeze  un  imprumut  pe  numele ei  urmand  ca  inculpata  sa  plăterasca  ratele aferente.  Anterior  martora  M.S. fusese  angajata  la SC O. P. SRL Adjud  cu  contract  individual  de  munca  inregistrat  la  ITM  Vrancea  sub  nr. 1476/08.11.2007 cu  un  salariu de  3200 lei .

In  cursul  lunii  ianuarie  2008  cele  doua au mers  la  BCR  Adjud  in vederea  contractarii  imprumutului .

Pentru  aceasta  M.S.L  a prezentat  contractul  de  munca , adeverinta d e  salariat  si  copie  dupa  cartea  de  identitate  si  o  factura  de  utilitati  . In prezenta  numitului  Z.T ,  martora M.S.L.  a  prezentat  actele sus  aratate  si  a  semnat  contractulu  de  credit  la  data  de  09.01.2008  in  valoare  de  19100 Euro.

Toate  aceste  lucruri  determina instanta  sa  inlature  declaratia martorei M.S ca  aceasta  nu  a stiut  unde  s-a  prezentat  si c e  acte a semnat  fiind  indusa  in eroare  de  inculpati . Este  putin  probabil  ca  aceasta  sa nu  fi  realizat  ca  intra  intr-o  banca , ca  unul  din  obiectivele de  activitate  ale  acesteia sunt  imprumuturile  bancare.  Mai  mult chiar  martora  M.S.L. recunoaste  ca  a  semnat  contractul de  credit bancar  si  ordinul de  plata  pentru  retragerea numerarului  dându-si  seama  astfel  despre  ceea  ce  se  intampla  acolo.  Mai  mult  martora M.S.  L  recunoaste  ca  ratele  au  fost  achitate  fara  probleme  de  inculpata  C,N.  fara  probleme  până  in  luna  mai  2009.

Mai  mult  inculpata  a  dat  o  declaratie  notariala la 31.01.2008 , prin  care  se  angaja  sa  plăteasca ratele  imprumutului  in favoarea  martorei  M.S.L..

La momentul  in  care  s-a discutat despre  acest  imprumut  a  fost  prezent  si  martorul  C.O  care  a declarat  ca M.S.L.  a  fost  deacord  sa-i  ajute  in  obtinerea  unui  imprumut  pe  numele  ei,  dar  cu  conditia  ca  inculpata  sa  achite  ratele  lunare.

Din  cele  aratate mai  sus  instanta  nu  poate  retine  ca  martora ,  a  comis fapta  fara  vinovatie ,  in  sensul ca  s-ar  fi  aflat  in  eroare  de  fapt  si  ca  nu  a  stiut  ca  se  afla  intr-o banca  si  ca  semna  un  contract  de  credit.  Aceste  lucruri  sunt  contrazise  prin  propria  declaratie  in  carer  a  aratat  ca  a  semnat  contractul d e  credit , ordinul  de  plata  pentru  retragerea  sumei  ,  ca  a  adus  de  acasa  o  adeverinta  de  utilitati  si  cu certitudine  varsta de  18  ani ii  permitea cu  siguranta  sa  realizeze ce  se  intâmpla  si  ca  se  afla  intr-o  banca .

 Mai mult inc.  nu  a d esfasurat nici  o  activitate  de  determinare  a  inlesni  sau  ajuta pe  M.S.L.  sa  comita  fapta  fara  vinovatie.

Din  declaratia  inculpatei  ,  a  martorei  M.S.L:  si  a  martorului  C.O  rezulta  cu  claritate ca  numita  M.  a  stiut si  a  fost  deacord  de  la  inceput  sa  contracteze  imprumutul pe  numel e ei , sa  predea  banii  inculpatei  urmand  ca  aceasta  sa achite  ratele.

Nu  se  poate  retine  nici ca  BCR  Adjud a  fost  indusa in  eroare deaorece  nu  aceasta  a  formulat  plângerea  la  momentul  in  care  organele  de  urmarire  penala i-au  solicitat  punctul  de  vedere , BCR  a  raspuns  prin  adresa nr.23627/15.12.2009 * In situatia  in  care  se  constata  fapte  de  natura  penala  se vor  constitui parte civila*. Mai  mult  BCR  nu  a  semnalat  organle de urmarire  penala  la  momentul  cand pentru  2  luni  ratele  nu  au  mai  fost  platite si  au  trimis  somatie martorei  M.S.L..

Mai  mult  pentru  existenta  infractiunii  de  inselaciune  ,legiuitorul  arata  in art  215  Cp  va  trebui  prezentat  ca  mincinoasa  o  situatie adevarata ori  ca  adevarata  o  situatie  mincinoasa  in  scopul  obtinerrii  unui  folos  material  injust  si  daca  s-a  pricinuit  o  paguba.

Ori  in  situatia  prezenta  nu  se  poate  retine  ca  inculpata  a  facut  acest  lucru  si nici  conditia  de  a  produce  o  paguba este  indeplinita , avand  in  vedere  ca  inculpata  a  achitat  ratele  in  mod  constant  si  nu  a  urmarit  vreun  prejudiciu  catre  BCR .

 Mai  mult atat  participatia  improprie  cat  si  infractiunea de  inselaciune  conditioneaza  forma  de  vinovatie  ca  fiind intentia ori  nu  se  poate  retine  in  situatia  aratata  mai  mult  intentia  inculpatei  de  a  insela pe  cineva ci  doar faptul  ca  intre  inculpata  si  M.S.L.  ar  fi  avut  loc  o  tranzactie civila  de  novare  a  unui  imprumut bancar.

In  aceasta situatie instanta  dispune  achitarea  inculpatei  pentru  infractiunea  de  participatie  improprie  la inselaciune prev.  de art.  31  al.  2  rap.  la art.  215  al. 1,2 Cp

Din  declaratia  martorei  G.G.  rezulta  ca  aceasta a intocmit  adeverinta d e  salariat  si  ca  s-a  bazat in  eliberarea ei  pe  contractul  individual  de  munca  numitei  M.S.L. si  pe  baza  pontajului pe  luna decembrie  2007.

De  asemenea  nu  se  poate  retine  ca  acesta  a  comis  o  infractiune  de  fals in  inscrisuri  sub  semnatura  privata  fara  vinovatie.

Pentru  aceasta  art.  290  Cp  arata  ca  inscrisul  sub  semnatura  privata  trebuie  falsificat  prin  modalitatile  prev.  de  art.  288 Cp  respectiv  prin  contrafacerea scrierii  sau  subscrierii  ori  prin  alterarea  lui  in  orice  mod.

Astfel in  cazul  contrafacerii  este esentiala imitarea  semnaturii  de  pe  inscris  iar  in  cazul  alterarii  este  necesara imitarea  scrierii  .

Din  declaratiile  martorilor  C.O.si G.G.  a  rezultat  ca  inscrisul  a  fost  intocmit  de  G. si  semnat  normal  de  ea  si  de  C.O.

In  situatia de  fata  nu  sunt  intrunite elementele  constitutive  ale  infractiunii  de  fals  in  inscrisuri sub  semnatura privata. Intocmirea unui  inscris  in  aceasta  forma  putând  fi  doar  o  modalitate  a  savarsirii  infractiunii  de  inselaciune.

Fata de  cele  aratate  instanta  dispune achitarea inculpatei  pentru  savarsirea  infractiunii  de participatie  improprie la  infractiunea d e  fals  in  inscrisuri  sub  semnatura  privata  prev.  de  art.  31  al.  2  rap.  la  art.  290  al.  1  CP.

Fata  de  cele  aratate  anterior  in  baza art.  11 pct.  2 lit.  a  rap.  art.  10  lit.  d CPP achita  pe  inculpata C.N.  pentru  savarsirea  infractiunii  de  participatie improprie  la  infractiunea  de  inselaciune  prev. d e a rt. 31  al.  2 CP  rap.  la  art. 215  al.  1,2  CP  si  participatie improprie  la  infractiunea de  fals in  inscrisuri sub  semnatura privata  prev. de  art.  31  al.  2  CP raportat  la  art.  290  al.  1 Cp.

Domenii speta

Spete similare