Fara titlu

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA PENALĂ Nr. 5/10 Februarie 2010

Domeniu asociat : circulaţia pe drumurile publice (OUG 195/2002)

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Agnita din data de 28.10.2009, emis în dosarul nr…/P/2008 şi înregistrat pe rolul Judecătoriei .. sub nr. unic 440/174/2009  s-a  dispus  trimiterea  în  judecată a inculpatului J. I.D., fiul lui ..  şi .., născut  la  data de  ..  în  .., jud. ..,  posesor  al CI  seria  .. eliberată  de Poliţia .., CNP  …, studii 4 clase, fără  ocupaţie, căsătorit, 4 copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna  .., sat .., fără antecedente penale, pentru săvârşirea a trei infracţiuni, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, prev. de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată,  conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, republicată şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din  OUG nr.195/2002, republicată.

În fapt s-a reţinut în esenţă prin actul de sesizare al instanţei, că la data de17.04.2009 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală marca Opel Vectra şi însoţit de J. M. (soţia sa) a plecat de la domiciliu situat în comuna . în oraşul .. pentru a face diferite cumpărături. A circulat pe drum public, deşi nu poseda permis de conducere. Maşina nu era înmatriculată în circulaţie, aceasta având aplicate plăcuţele cu nr…, a căror valabilitate expirase la 25.09.2008.

În jurul orelor 13,00, când se întorcea spre casă la volanul maşinii a fost oprit pentru control pe strada … de către organele de poliţie, constatându-se cele arătate mai sus.

Starea de fapt se arată că ar fi dovedită cu  procesul-verbal de constatare, adresele SPCRPCÎV – Instituţia Prefectului .., declaraţiile martorilor şi  declaraţiile inculpatului.

În cursul cercetării judecătoreşti s-au audiat martorii J. M. (f.30) şi F. A. (f.32) şi inculpatul J. I. D.(f.29).

Din întreg materialul probator administrat instanţa reţine următoarele:

În vinerea Paştelui inculpatul a venit cu soţia şi cu copiii în oraş pentru a face cumpărături. Acesta a condus autoturismul Opel Vectra proprietatea lui, având montate plăcuţe cu numere de înmatriculare expirate din satul .. comuna .. până în oraşul …, iar la întoarcere a fost oprit de către organele de poliţie. Cu câteva zile înainte de incident inculpatul a fost la ….pentru a obţine numere provizorii, dar nu a reuşit. Până la acea dată inculpatul nu a condus autoturismul proprietatea lui pentru că avea angajat şofer, dar în ziua incidentului acesta nu a fost de găsit.

Comiterea faptelor şi vinovăţia inculpatului a rezultat din recunoaşterea acestuia în cursul urmăririi penale şi în faţa instanţei, coroborate cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză.

Astfel, fapta inculpatului J. I. D.de a circula la volanul autoturismului marca Opel Vectra pe drum public, pe ruta …, iar apoi pe diferite străzi din oraşul ..fără a poseda permis de conducere constituie infracţiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată.

Fapta inculpatului care la data de 17.04.2009 a condus pe drum public autoturismul Opel Vectra acesta având aplicate plăcuţele cu numerele de înmatriculare … a căror valabilitate expirase la 25.09.2008, constituie infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, republicată.

De asemenea fapta aceluiaşi inculpat, care la aceeaşi dată, a condus pe drum public autoturismul marca Opel Vectra care avea aplicate plăcuţele cu nr. de înmatriculare SB – 018559, valabilitatea acestora fiind expirată din data de 25.09.2008, constituie infracţiunea prev. de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată. Faţă de inculpat sunt aplicabile prev. art.33 lit.b şi 34 C.pen. privind concursul ideal de infracţiuni.

Modul şi mijloacele în care s-au comis faptele, faptul că inculpatul a circulat cu mare atenţie, neproducând nici un eveniment rutier, persoana inculpatului care nu are antecedente penale şi a avut o atitudine sinceră recunoscând faptele atât în faza de urmărire penală cât şi în faţa instanţei au format instanţei convingerea că aplicarea unor pedepse de câte 1 an închisoare pentru cele 3 infracţiuni, deci orientate spre minimul special sunt de natură a asigura scopul preventiv

În baza art.71 C.pen. instanţa va interzice inculpatului şi exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a teza II şi lit.b  C.pen., având în vedere decizia nr.74/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Scopul pedepsei aplicată inculpatului ţinând cont de persoana acestuia, de atitudinea lui constant sinceră, de regretul manifestat, poate fi atins şi fără o executare efectivă în penitenciar, astfel că instanţa în baza art.81 C.pen. va suspenda condiţionat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani termen de încercare.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului şi asupra dispoziţiilor art.83 C.pen. şi va face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.

Dată fiind culpa lui infracţională, instanţa în baza art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul şi la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Domenii speta

Spete similare