Furt calificat

Obiect: furt calificat prev. de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i  C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.b C.pen.

Inculpaţii NT, NT, au fost trimişi în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 2705/P/2013 din 30.04.2013, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i  C.pen., cu aplicarea art.41 alin.2 C.p., art.37 lit.b C.pen.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei la data de 30.04.2013 şi s-a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei la data de 28.05.2013.

 În timpul urmăririi penale inculpaţii NT, NT, au fost arestaţi preventiv de către Judecătoria Bacău  prin Încheierea judecătorului din data de 08.04.2013, pronunţată în dosarul Judecătoriei Bacău cu nr.5625/180/2013, conform art. 148 lit. f din C.p.p., pe o perioadă de 29  zile, până la data de 06.05.2013 inclusiv.

Conform prevederilor art. 3001 al.1 din C.p.p.  s-a menţinut starea de arest preventiv  faţă de inculpaţii NT, NT.

La termenul de judecată din data de 28.05.2013, înaintea citirii actului de sesizare fiecare dintre inculpaţii NT, NT a declarat că recunoaşte comiterea infracţiunii pentru care a fost trimis în judecată, aşa cum s-au reţinut în rechizitoriu, fiind de acord ca judecata sa se facă în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale, probe pe care le cunoaşte şi le însuşeşte,  aplicându-se procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.p.p.

Cu aceeaşi ocazie, inculpaţii NT, NT au declarat că sunt de acord să despăgubească părţile civile cu sumele solicitate de acestea.

Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, în ambele faze ale procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În noaptea de 02/03.04.2013, inculpaţii NT, NT, s-au hotărât să sustragă bunuri pentru a le valorifica în vederea de a obţine bani. Astfel, inculpaţii NT, NT, în baza acestei rezoluţii infracţionale, în noaptea de 02/03.04.2013, s-au deplasat împreună cu căruţa proprietatea inculpatului NT, în punctul numit „V” situat pe raza comunei M, loc de unde au sustras un uluc metalic tip adăpătoare amplasat pe islazul comunal de Primăria, pe care l-a vândut în dimineaţa zilei de 03.04.2013 la unitatea Remat SC pentru suma de 177 lei pe care inculpaţii au împărţit-o. În baza aceleiaşi rezoluţii, inculpaţii NT, NT, în noaptea de 04/05.04.3013, s-au deplasat cu aceeaşi  căruţă până la islazul comunal M, având asupra lor două leviere şi un topor,  şi cu ajutorul acestor instrumente  inculpaţii au demontat un vagon metalic aparţinând părţii vătămate CE, aflat pe acest islaz, iar tabla rezultată în urma demontării vagonului a fost valorificată de către inculpaţi la aceeaşi unitate  R pentru suma de 387 lei.

Fapta reţinută în sarcina inculpaţilor  NT, NT este dovedită  cu următoarele mijloace de probă:

-declaraţiile inculpaţilor NT, NT, din ambele faze procesuale,  prin care aceştia recunosc întocmai fapta, aşa cum acestea au fost descrisă anterior;

- declaraţiile părţii vătămate CE

- declaraţia martorilor  CI, MM (acest martor este gestionar la R şi a preluat de la inculpaţi obiectele fieroase sustrase, plătindu-le contravaloarea şi emiţând chitanţe), VI

- proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video de la R sunt surprinşi inculpaţii cum au descărcat din căruţă ulucul sustras;

-proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşe fotografice-, s-au identificat resturi din bunurile sustrase;

- raport de constatare traseologică-, s-a stabilit că urmele de pneuri ridicate de la faţa locului în cazul furtului comis în dauna părţii vătămate CE au fost create de anvelopa din faţă-dreapta a căruţii aparţinând inculpatului NT

În drept, fapta inculpaţilor NT, NT, astfel cum a fost reţinută de către instanţă,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.p. (inculpaţii au comis fapta împreună, în loc public-pe islazul comunal, în timpul nopţii, prin efracţie-distrugerea sistemului de siguranţă de la vagonul tip remorcă) cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. (există, în cazul celor două acte materiale componente ale infracţiunii de furt calificat în formă continuată o triplă identitate, anume de conţinut juridic, de subiect activ şi de rezoluţie infracţională-rezultă din intervalul scurt de timp scurs între cele două acte materiale, acestea fiind comise în două nopţi succesive, prin acelaşi mod de operare, având acelaşi obiect material-bunuri din materiale fieroase).

Faţă de infracţiunea comisă de inculpatul NT se va reţine şi starea de recidivă postcondamnatorie şi postexecutorie, prevăzută de art.37 lit.a, b C.pen.

Primul termen al recidivei postcondamnatorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 411/07.03.2013 a Judecătoriei , definitivă la data de 26.03.2013 prin nerecurare, condamnare cu suspendare pe un termen de încercare de 3 ani. Prezenta infracţiune, comisă în noaptea de 04/05.04.3013, a fost comisă în cursul termenului de încercare şi reprezintă cel de al doilea termen al recidivei.

Primul termen al recidivei postexecutorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1532/2011 a Judecătoriei, definitivă prin Decizia penală nr. 268/08.03.2012 a Curţii de Apel, din executarea acestei pedepse fiind liberat condiţionat la data de 19.12.2012 cu un rest neexecutat de 85 zile. Prezenta infracţiune, comisă în noaptea de 04/05.04.3013, a fost comisă după considerarea ca executată a pedepsei de 1 an închiosare, însă înainte de împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei de 6 ani, stabilit conforma art.126 alin.1 lit. b C.pen. şi reprezintă cel de al doilea termen al recidivei.

Pentru motivele antemenţionate, în baza art.334 C.p.p. se va schimba încadrarea juridică din infracţiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.b C.pen., reţinută în sarcina inculpatului NT prin rechizitoriu, în infracţiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen. faţă de inculpatul NT. În baza art.334 C.p.p. se va respinge cererea de schimbare de încadrare juridică, formulată de către inculpatul NT prin avocat, din infracţiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.b C.pen., reţinută în sarcina inculpatului NT prin rechizitoriu, în infracţiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a C.pen. întrucât s-a făcut dovada că subzistă şi starea de recidivă postexecutorie.

Faţă de infracţiunea comisă de inculpatul NT se va reţine şi starea de recidivă postexecutorie, prevăzută de art.37 lit. b C.pen.

Primul termen al recidivei postexecutorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 1925/2010 a Judecătoriei B, definitivă prin nerecurare la data de 31.01.2011, din executarea acestei pedepse fiind liberat condiţionat la data de 04.07.2012 cu un rest neexecutat de 258 zile. Prezenta infracţiune, comisă în noaptea de 04/05.04.3013, a fost comisă după considerarea ca executată a pedepsei de 2 ani închisoare, însă înainte de împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei de 7 ani, stabilit conforma art.126 alin.1 lit. b C.pen. şi reprezintă cel de al doilea termen al recidivei.

Astfel, în temeiul art.345 al.2 din C.p.p. instanţa va dispune condamnarea inculpatului  NT pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit.a, b C.pen., precum şi a  inculpatului NT pentru comiterea infracţiunii prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., art.37 lit. b C.pen.

La alegerea pedepselor, precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa, conform art. 72 din C.pen., va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În concret instanţa constată că fapta inculpaţilor NT, NT, prezintă pericol social pentru valorile ocrotite de art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. (patrimoniul persoanei),  pericol ce rezultă din împrejurările concrete în care a fost comisă infracţiunea, anume inculpaţii au acţionat pe timp de noapte, în loc public, prin acţiuni conjugate, prin colaborarea a două persoane ceea ce a asigurat garanţii de a se acţiona antisocial optim, eficient, cu premeditare-inculpaţii s-au deplasat la faţa locului cu o căruţă şi instrumente potrivite.

Inculpaţii NT, NT au antecedente penale, fiind recidivişti.

Totodată instanţa va avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute la art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen., limite de pedeapsă  reduse  cu o treime  conform art.3201 al.7 din C.proc.pen., fiind aplicabile în cauză regulile pentru procedura simplificată prevăzută de art.3201 din C.proc.pen.

 Având în vedere aceste aspecte instanţa apreciază că aplicând fiecăruia dintre inculpaţii NT, NT câte o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g, i C.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., aceste pedepse vor avea aptitudinea concretă de a asigura realizarea scopurilor prevăzute de art.52 din C.pen.

Faţă de inculpatul NT,  în baza art.83  C.pen. se va revoca suspendarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 411/07.03.2013 a Judecătoriei , definitivă la data de 26.03.2013 prin nerecurare, şi se va adiţiona această pedeapsă la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul NT având de executat pedeapsa de 3 (trei) ani  închisoare.

În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, se reţine că natura faptelor săvârşite şi circumstanţele personale ale inculpaţilor NT, NT conduc la concluzia unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art. 64 lit. a şi b din C.pen., cu excepţia dreptului de a alege.

Inculpaţii  NT, NT au fost cercetaţi în stare de arest, fiind reţinuţi şi arestaţi preventiv în prezenta cauză începând cu data de 08.04.2013, astfel încât, având în vedere şi condamnarea acestora prin prezenta hotărâre, conform art.350 alin. 1 C.proc.pen.,  instanţa va menţine această măsură faţă de inculpaţii  NT, NT şi va deduce pentru fiecare din pedeapsa de executat perioada executată de la 08.04.2013  la zi, conform art.88 din C.pen.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa, în baza art. 14 C.proc.pen., art.16/1 C.proc.pen., art. 346 C.proc.pen., art.1357 C.civ., art.1381 C.civ, art.1382 C.civ., va admite acţiunea civilă şi va obliga în solidar pe inculpaţii NT şi NT, la plata sumei de 2000 lei, reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă Primăria, precum şi la plata sumei de 5000 lei reprezentând despăgubiri materiale, către partea vătămată/civilă CE. În cauză sunt îndeplinite elementele răspunderii civile delictuale conform legii civile şi s-a avut în vedere şi poziţia inculpaţilor de achiesare la pretenţiile civile, fiind incident art.16/1 C.p.p.

În  temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul  NT la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În  temeiul art.191 alin.1, 2 C.proc.pen. va obliga pe inculpatul  NT la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În temeiul articolului 189 C.proc.pen. suma de 600 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. ..., suma de 300 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ....

Domenii speta

Spete similare