Contestatie la executare

Sentinţă civilă 1426 din 23.05.2011


INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

 Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 08.02.2011 sub numar de dosar X/2011 repartizata  in mod aleatoriu prezentului complet de judecata (X civil), contestatorul A C I a contestat titlul executoriu nr. 30605 din data de 07.02.2011 emis de intimata Primaria Municipiului B - Serviciul de Taxe si Impozite, solicitand anularea titlului executoriu, cu cheltuieli de judecata. 

In motivarea in fapt a contestatiei la executare, contestatarul a aratat ca a incheiat cu intimatul I M o tranzactie avand ca obiect vanzarea cumpararea autoturismului X. Contestatorul a aratat ca tranzactia nu s-a finalizat, insa intimatul a retinut autoturismul si a circulat pe drumurile publice incepand cu data de 15.06.2009. Intimatul a fost amendat, iar amenzile au fost trimise de Primaria B pe numele sau. A precizat contestatorul ca nu a primit nici un proces verbal prin care s-au aplicat amenzile si nu a avut cunostinta de existenta lor.

Contestatia la executare nu a fost motivata in drept.

La termenul din data de 18.04.2011 (fila 70) contestatorul a formulat precizari, prin care a aratat ca in perioada 2005-2009 a achitat suma de 1422 lei, numai ultimele trei procese verbale de contraventie indicate in intampinare nu  au fost achitate.

Contestatia la executare a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei in conformitate cu art. 2 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si au fost aplicate timbre judiciare in valoare de 3 lei, conform art. 3 din O.G. 32/1997 privind timbrul judiciar .

B. Apararile formulate

 1.Intimata Primaria B  a formulat intampinare (fila 12), prin care a solicitat respingerea contestatiei.

In fapt, intimata a aratat ca, contestatorul figureaza in evidentele fiscale ale Primariei cu un debit total de 4.372,76 lei provenind din amenzi si taxa pe mijloace de transport. Intimata a aratat ca A C I a fost sanctionat prin urmatoarele procese verbal de contraventie pentru care s-a inceput executarea silita in temeiul titlului executoriu nr. 30605/07.02.2011 si a somatiei nr. 30606/07.02.2011:

1.procesul- verbal seria AS nr. 2242246/30.10.2002 privind amenda in suma de 50 lei;

2.procesul verbal seria AU nr. 2634146/21.02.2005 privind amenda in suma de 70 lei;

3.procesul verbal seria AX nr. 2293576/24.11.2005 privind amenda in suma de 60 lei;

4.procesul verbal seria Ax nr. 2295231/09.12.2005 privind amenda in suma de 50 lei;

5.procesul verbal seria AX nr. 2769040/02.02.2006 privind amenda in suma de 60 lei;

6.procesul verbal seria AX nr. 2480878/17.01.2006 privind amenda in cuantum de 60 lei;

7.procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007 pr5ivind amenda in suma de 78 lei;

8.procesul verbal seria CC nr. 2962333/05.09.2009 privind amenda in suma de 180 lei;

9.procesul verbal seria AZ nr. 1191902/14.07.2006 privind amenda in suma de 50 lei;

10.procesul verbal seria CC nr. 2010464/16.12.2008 privind amenda in suma de 108 lei;

11.procesul verbal seria CC nr. 2049829/17.03.2009 privind amenda in suma de 120 lei;

12.procesul verbal seria CC nr. 4800849/08.11.2009 privind amenda in suma de 240 lei;

13.procesul verbal seria CC nr. 5402576/25.02.2010 privind amenda in suma de 120 lei;

14.procesul verbal seria CC nr. 5095868/10.03.2010 privind amenda in suma de 120 lei.

Intimata a aratat ca sustinerile contestatorului in sensul ca nu  a savarsit contraventiile retinute sunt neintemeiate, avand in vedere ca acestea sunt semnate la rubrica contravenient.

Intampinarea formulata de Primaria Municipiului B nu a fost motivata in drept.

2. Intimatul Consiliul Local al Municipiului B a formulat intampinare (fila 38) prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare.

Intimatul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local motivat de faptul ca in cauza nu se contesta o hotarare a Consiliului Local al Municipiului B.

Intampinarea formulata de intimatul Consiliul local nu a fost motivata in drept.

3. Desi legal citat, intimatul I M nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a arata mijloacele de aparare.

C.Probe

Contestatorii au depus la dosar, in temeiul art. 112 C.proc.civ.,  inscrisuri pe care si-au intemeiat contestatia la executare: somatia nr. 30606 din data de 07.02.2011(fila 3-4), titlul executoriu nr. 30605 din data de 07.02.2011(fila 5-6), copie carte de identitate (fila 8), chitante (filele 64-69).

La solicitarea instantei intimata a depus la dosar, in temeiul art. 402 alin. 1C.proc.civ. , copie de pe  dosarul de executare –filele 14-26, adresa nr. 2615 din data de 18.03.2011 (fila40), adresa nr. 6193 din data de 29.04.2011 inregistrata la registratura instantei sub nr. 8469 din data de 29.04.2011(fila 76).

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.

D. Aspecte procesuale

La termenul din data de 07.03.2011 (fila 36) contestatorul prin aparator a invocat exceptia prescriptiei executarii silite asupra sumelor mentionate in procesele verbale de la pct. 1 pana la 7 din intampinare, pe care instanta in temeiul art. 137 alin. 2 C.proc.civ. a unit-o cu fondul cauzei.

Prin intampinare, intimatul Consiliul Local a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local, pe care instanta la termenul din data de 04.04.2011 a unit-o cu fondul(fila 60).

La termenul din data de 04.04.2011 instanta a invocat din oficiu, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului I M (fila 21.03.2011), care a fost unita cu fondul in temeiul art. 137 alin. 2 C.proc. civ. prin incheierea de sedinta din data de 04.04.2011(fila 60).

Intimatul I M a fost citat pentru termenul din data de 07.03.2011, pentru cand a semnat dovada de indeplinirea a procedurii de citare (fila 32), astfel ca pentru urmatoarele termene s-a prezumat ca are termen in termen in cunostinta in conformitate cu art. 153 C.proc.civ

II. Solutia instantei

Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta constata urmatoarele:

In fapt, contestatorul A C I figureaza in evidentele fiscale ale Primariei Municipiului B cu un debit total de 4.372,76 lei provenind din amenzi si taxa pe mijloace de transport. Contestatorul A C I a fost sanctionat prin urmatoarele procese verbal de contraventie:

1.procesul- verbal seria AS nr. 2242246/30.10.2002 privind amenda in suma de 50 lei;

2.procesul verbal seria AU nr. 2634146/21.02.2005 privind amenda in suma de 70 lei;

3.procesul verbal seria AX nr. 2293576/24.11.2005 privind amenda in suma de 60 lei;

4.procesul verbal seria Ax nr. 2295231/09.12.2005 privind amenda in suma de 50 lei;

5.procesul verbal seria AX nr. 2769040/02.02.2006 privind amenda in suma de 60 lei;

6.procesul verbal seria AX nr. 2480878/17.01.2006 privind amenda in cuantum de 60 lei (fila 21);

7.procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007 pr5ivind amenda in suma de 78 lei (fila 22);

8.procesul verbal seria CC nr. 2962333/05.09.2009 privind amenda in suma de 180 lei;

9.procesul verbal seria AZ nr. 1191902/14.07.2006 privind amenda in suma de 50 lei;

10.procesul verbal seria CC nr. 2010464/16.12.2008 privind amenda in suma de 108 lei;

11.procesul verbal seria CC nr. 2049829/17.03.2009 privind amenda in suma de 120 lei;

12.procesul verbal seria CC nr. 4800849/08.11.2009 privind amenda in suma de 240 lei;

13.procesul verbal seria CC nr. 5402576/25.02.2010 privind amenda in suma de 120 lei;

14.procesul verbal seria CC nr. 5095868/10.03.2010 privind amenda in suma de 120 lei.

Cu chitanta nr. 133-48-123/17.02.2009 contestatorul a platit suma de 40 lei aferenta procesului verbal de contraventie AX nr. 2480878/17.01.2006. Cu chitanta 158-75-71/16.03.2009 a platit suma de 50 lei din amenda totala de 78 lei aplicata prin procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007.

Intimata Primaria Municipiului B a pornit executarea silita in temeiul titlului executoriu nr. 30605/07.02.2011 emis de Consiliul Local B (fila 5) somand debitorul la plata prin somatia nr. 30606/07.02.2011 (fila 3).

 In drept, in temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor invocate.

I.Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului I M

Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.

Dispozitiile art. 399 alin. 1 C.proc civ. statueaza ca ,, impotriva executarii silite insesi, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".

Asadar, contestatia la executare poate fi exercitata de orice persoana interesata sau vatamata prin executare. Astfel, persoanele interesate in procedura de executare sunt debitorul urmarit, creditorul urmaritor si tertul poprit cat si persoanele straine de raportul juridic dintre parti daca sunt vatamate prin actele de executare eronate sau nelegale.

In cauza, instanta constata ca intimatul I M nu se incadreaza in nici o categorie de parti care sa participe la executarea silita pornita impotriva contestatorului A C I si nici nu s-a facut dovada ca este vatamata prin actele de executare emise in cadrul executarii silite impotriva contestatorului A C I.

Prin urmare, instanta apreciaza ca intimatul I M nu are calitate procesuala pasiva,  nu are legitimitate sa participe in procesul civil, astfel ca instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului I M.

II. Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului consiliului local

In cadrul procesului civil calitatea procesuala pasiva apartine celui fata de care se poate realiza dreptul dedus judecatii.

Conform art. 1 alin. 2 lit. d si art. 23 alin. 1 din Legea nr. 215/2001 republicata consiliul local este autoritate deliberativa iar primarul este o autoritate executiva care pune in aplicare si duce la indeplinire hotararile si dispozitiile consiliului local. De asemenea, art.  77 din acelasi act normativ,  prevede ca primarul, viceprimarul, secretarul unitatii administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura functionala cu activitate permanenta, denumita primaria comunei, care duce la indeplinire hotararile consiliului local si dispozitiile primarului, solutionand problemele curente ale colectivitatii locale. Instanta mai are in vedere si atributia consiliul Local prevazuta de art. 81 lit d din Legea 215/2001  ,,de …stabilire a  impozitor si taxelor locale, precum si taxelor speciale, in conditiile legii".

In speta, analizand titlul executoriu nr. 30605 din data de 07.02.2011 (fila 5), instanta constata ca in antetul acestuia este mentionat atat Consiliul Local cat si Serviciul de impozite si taxe Locale.  Raportand aceste aspecte la dispozitiile legale mentionate, luand in considerare rolul fiecarei autoritati in realizarea autonomiei locale, rezulta ca  titlul executoriu este emis ca urmare a dispozitiei Consiliul Local B ca autoritate deliberativa si pus in executare de catre  Primaria Municipiului B - Seviciul de Impozite si Taxe Locale ca autoritate executiva.

Prin urmare, participarea la procesul civil a Consiliul Local nu poate fi exclusa, astfel ca, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului Consiliul Local al Municipiului B.

III. Asupra exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita

Contestatorul a invocat exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita in ceea ce priveste sumele reprezentand amenzi contraventionale aplicate prin procesele verbale de la pct. 1 pana la pct. 10 din intampinare, respectiv:

1 procesul - verbal seria AS nr. 2242246/30.10.2002 privind amenda in suma de 50 lei;

2.procesul verbal seria AU nr. 2634146/21.02.2005 privind amenda in suma de 70 lei;

3. procesul verbal seria AX nr. 2293576/24.11.2005 privind amenda in suma de 60 lei;

4.procesul verbal seria Ax nr. 2295231/09.12.2005 privind amenda in suma de 50 lei;

5.procesul verbal seria AX nr. 2769040/02.02.2006 privind amenda in suma de 60 lei;

6.procesul verbal seria AX nr. 2480878/17.01.2006 privind amenda in cuantum de 60 lei (fila 21);

7.procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007 pr5ivind amenda in suma de 78 lei (fila 22);

8.procesul verbal seria CC nr. 2962333/05.09.2009 privind amenda in suma de 180 lei;

9.procesul verbal seria AZ nr. 1191902/14.07.2006 privind amenda in suma de 50 lei;

10.procesul verbal seria CC nr. 2010464/16.12.2008 privind amenda in suma de 108 lei;

Prescriptia dreptului de a cere executarea silita este reglementata de dispozitiile sectiunii VI-a din Capitolul I al Cartii a V-a a Codului de procedura civila. In conformitate cu dispozitiile art.405 alin. 1 dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie.

Potrivit 14 alin. 2 din O.G. 2/2001, invocat de catre contestator, executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 2 ani de la data aplicarii. Acest articol a fost abrogat prin art.170 alin. 2 lit. c din O.G. 61/2002 (in vigoare la 1 ianuarie 2003). Potrivit art.  138 alin. 1 din acest act normativ dreptul de a cere executarea silita a creantelor bugetare se prescrie in termen de 5 ani de la data incheierii anului financiar in care a luat nastere acest drept. (2) Termenul de prescriptie prevazut la alin. (1) se aplica si creantelor bugetare provenind din amenzi contraventional

O.G. 61/2002 a fost abrogata la randul ei prin Ordonanta Guvernului nr. 92/2003.

Potrivit art. 131 C.proc. fiscala (O.G. 92/2003), dreptul de a cere executarea creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.

Aliniatul 2 al aceluiasi articol prevede ca termenul de prescriptie prevazut la alin. 1 se aplica si creantelor provenind din amenzi contraventionale.

Analizand suscesiunea in timp a  dispozitiile legale mai sus mentionate, raportandu-le la sumele provenind din amenzile contraventionale aplicate contestorului, instanta constata ca exceptia prescriptiei dreptului de cere executarea silita este intemeaita numai in parte.

 Astfel, instanta constata ca termenul de 5 ani calculati de la 1 ianuarie a anului urmator, s-a implinit cu privire la dreptul de a cere executarea silita in ceea ce priveste:

- suma de 50 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AS nr. 2242246/30.10.2002,

- suma de 70 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AU nr. 2634146/21.02.2005,

- suma de 60 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal  seria AX nr. 2293576/24.11.2005,

-  suma de 50 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2295231/09.12.2005.

 In ceea ce priveste prescriptia dreptului de a cere executarea silita in ceea ce priveste suma de 60 lei aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2769040/02.02.2006 , suma de 20 lei  aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2480878/17.01.2006, suma de 28 lei aplicata prin procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007, suma de 180 lei aplicata prin procesul verbal seria CC nr. 2962333/05.09.2009, suma de 50 lei aplicata prin procesul verbal seria AZ nr. 1191902/14.07.2006, suma de 108 aplicata prin procesul verbal seria CC nr. 2010464/16.12.2008, instanta constata ca termenul de 5 ani nu s-a implinit si nici nu s-a facut dovada unei cauze de suspendare ori de intrerupere a termenului de prescriptie. Sustinerea contestatorului ca  si pentru executarea acestor sume s-a implinit termenul de prescriptie, motivat de faptul ca legea fiscala in vigoare (O.G. 92/2003) nu este intemeiata.

 Se retine ca prevederile legale care reglementeaza prescriptia executarii silite sunt norme de ordine publica.

 Instanta retine ca potrivit principiului neretroactivitatii legii,  legea produce efecte numai pentru viitor, nu si pentru trecut. Noua lege este de imediata aplicare, actiunea ei se aplica tuturor situatiilor juridice ce se vor naste, modifica sau stinge dupa intrarea ei in vigoare, cat si situatiilor juridice in curs de formare, modificare sau stingere la aceasta data, precum si efectelor prezente si viitoare ale unor raporturi juridice trecute. Ori de cate ori o lege ulterioara modifica anumite efecte ale unui raport juridic trecut, pentru satisfacerea unui interes de odine publica, trebuie sa se considere ca dispozitia modificatoare se aplica si  efectelor nerealizate ale raportului juridic anterior.

 In speta, referitor la sumele reprezentand amenzi contraventionale instanta apreciaza ca ele formeaza obiectul unor  raporturi juridice nascute sub imperiul legii vechi, durabile in timp prin efectele lor juridice (facta futura). Asadar termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita modificat printr-o lege noua se aplica si sumelor ce reprezinta amenzi contraventionale aplicate inainte de aparitia legii modificatoare.

 Prin urmare, instanta va admite exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de contestator, prin aparator, in ceea  ce priveste suma de 50 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AS nr. 2242246/30.10.2002, suma de 70 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AU nr. 2634146/21.02.2005, suma de 60 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal  seria AX nr. 2293576/24.11.2005, suma de 50 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2295231/09.12.2005.

 Totodata, instanta va  respinge prescriptia dreptului de a cere executarea silita in ceea ce priveste suma de 60 lei aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2769040/02.02.2006 , suma de 20 lei  aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2480878/17.01.2006, suma de 28 lei aplicata prin procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007, suma de 180 lei aplicata prin procesul verbal seria CC nr. 2962333/05.09.2009, suma de 50 lei aplicata prin procesul verbal seria AZ nr. 1191902/14.07.2006, suma de 108 aplicata prin procesul verbal seria CC nr. 2010464/16.12.2008, ca neintemeiata.

 IV. Cu privire la fondul contestatiei la executare

In temeiul art. 399 alin. 1 din Codul de procedura civila, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.

Potrivit art. 172 (Contestatia la executare) din Codul de procedura fiscala, (1) persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii. (2) Dispozitiile privind suspendarea provizorie a executarii silite prin ordonanta presedintiala prevazute de art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila nu sunt aplicabile. (3) Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege. (4) Contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta.

 Raportand dispozitiile legale mai sus mentionate la situatia de fapt retinuta in speta, instanta apreciaza  contestatia la executare intemeiata numai in parte.

 In ceea ce priveste sumele reprezentand obligatia fiscala impozit ,, mijloace de transport" instanta constata ca apararile efectuate de contestator sunt neintemeiate. Astfel, nu s-a facut dovada ca autoturismul,,Mercedes" pentru care s-a calculat impozitul este in proprietatea altcuiva si ca acesta a fost radiat de pe numele contestatorului din evidentele fiscale ale Primariei si inregistrat pe numele altui proprietar. Asadar, instanta va retine obligatia fiscala reprezentand mijloace de transport din titlul executoriu nr. 30606 din data de 07.02.2011 si suma calculata de intimata impreuna cu accesoriile –asa cum rezulta din desfasuratorul de calcul atasat la dosar prin adresa nr. 2615 din data de 18.03.2011-fila 40, in ceea ce priveste suma de 3,096,76 lei.

In ceea ce priveste sustinerea contestatorului ca pentru procesele verbale de la pozitia 6 si 7 din intampinare s-a facut plata  de doua ori, operand compensarea legala cu privire la alte sume (procesul verbal seria AX nr. 2480878/17.01.2006 privind amenda in cuantum de 60 lei - fila 21 si procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007 privind amenda in suma de 78 lei - fila 22) instanta constata ca aceasta nu este intemeiata.

Cu chitanta nr. 133-48-123/17.02.2009 contestatorul a platit suma de 40 lei aferenta procesului verbal de contraventie AX nr. 2480878/17.01.2006 ramanand un rest de plata de 20 lei. Cu chitanta 158-75-71/16.03.2009 a platit suma de 50 lei din amenda totala de 78 lei aplicata prin procesul verbal seria PCA nr. 1059395/12.05.2007.

Analizand titlul executoriu nr. 30605 din 07.02.2011 se observa ca intimata Primaria Municipiului B a pornit executarea silita in mod corect cu privire la  diferenta, respectiv pentru suma de 20 de lei aferenta procesului verbal AX nr. 2480878/17.01.2006 si pentru suma de 28 lei aferenta procesului verbal PCA nr. 1059395/12.05.2007.

Avand in vedere ca instanta a constatat prescris dreptul de cere executarea silita  cu privire la suma de 50 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AS nr. 2242246/30.10.2002, suma de 70 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AU nr. 2634146/21.02.2005, suma de 60 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal  seria AX nr. 2293576/24.11.2005, suma de 50 lei reprezentand amenda contraventionala aplicata prin procesul verbal seria AX nr. 2295231/09.12.2005, instanta va admite in parte contestatia la executare si va anula in parte titlul executoriu nr. 30605 din data de 07.02.2011 si somatia 30605 din data de 07.02.2011 cu privire la aceste sume.

 Vor fi mentinute celelalte mentiuni ale titlului executoriu nr. 30605 din data de 07.02.2011 si ale somatiei 30605 din data de 07.02.2011.

 Instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare formulata de contestatorul A C I in contradictoriu cu intimatul I M ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

 Nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

12