Partaj

Sentinţă civilă 1375 din 18.05.2011


INSTANTA

La data de 3 martie 2011, cu nr.979 a fost inregistrata la instanta actiune prin care reclamantul D E a solicitat in contradictoriu cu pirita D M pronuntarea unei hotariri prin care sa se dispuna partajarea partiala a bunurilor comune dobindite in timpul casatoriei, respectiv impartirea sumei de aproximativ 24.000 lei in cote egale, plus dobinda la zi cu obligarea piritei de a-i restitui suma de aproximativ 14.000 lei plus dobinda aferenta, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantul sustine ca a fost casatorit cu pirita, casatorie desfacuta prin sentinta civila nr.2951 pronuntata la data de 13 noiembrie 2007 de Judecatoria B si pentru ca la data de 1 aprilie 2006 el a parasit domiciliul conjugal, data la care el si fosta sotie aveau depusa suma de aproximativ 28.000 lei la Administratia Finantelor Publice B, in certificate de trezorerie si a aflat ca pirita a vindut la stat certificatele de trezorerie fara acordul lui si s-a folosit de acesti bani si de dobinda aferenta in perioada aprilie 2006 – 2011 a formulat prezenta actiune considerind ca au cote egale desi in timpul casatoriei veniturile lui au fost mai mari decit ale piritei.

In drept s-au invocat disp.art.36 alin.1 Codul Familiei.

Prin intimpinare, pirita a solicitat respingerea actiunii deoarece desi au divortat in noiembrie 2007, au convietuit pina in luna octombrie 2006 cind piritul a plecat definitiv din domiciliu comun luindu-si imbracamintea personala si mutindu-se la concubina sa, iar referitor la economisirea sumei de 28.000 lei, in realitate suma de 25.000 lei, bani depusi astfel: 175000 in depozite la Trezoreria B, iar restul in depozite bancare la BCR si BRD, respectiv 5000 lei proveniti din ordonanta primita de ea ca urmare a disponibilizarii de la IRB inca din 2002, existenti la BCR iar restul de 2500 lei in depozite bancare la BRD, suma folosita de ei in scopul de a-l ajuta pe fiul lor, caruia i-au cumparat un autoturism Opel Astra in luna iunie 2006, pe numele prietenii lui, cu care ulterior s-a casatorit, astfel ca la data despartirii in fapt nu a ramas nici o suma de bani deoarece suma a fost retrasa de la cele trei banci in lunile mai – iunie 2006.

Prin raspunsul la intimpinare, piritul a sustinut ca nu si-a dat acordul pentru ca banii sa fie dati fiului lor ca nu au avut niciodata depozite bancare la BRD, ca nu poate preciza cu exactitate ce suma a fost depusa la Trezorerie, ori la BCR insa urmeaza sa fie solicitate relatii de aceste institutii bancare, cu precizarea ca intradevar la data pronuntarii divortului acesti bani nu mai erau, insa au fost scosi de la cele doua banci de catre pirita si dati fiului lor pentru a-si cumpara un apartament cu mansarda desi el nu a fost consultat in legatura cu acest lucru.

In sedinta publica din 20 aprilie 2011, reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca solicita partajarea sumei de 25.000 lei, in cote egale cu precizarea ca suma de 4000 lei din intreaga suma o reprezinta ordonanta incasata de pirita de la IRB si depusa la BCR, iar restul sumei se afla la Trezoreria B.

Pirita a sustinut, asa cum s-a retinut in aceiasi incheiere, ca suma de 25.000 lei este impartita in suma de 17.5000 lei depusa la trezorerie si suma de 7500 lei depusa la BCR, din care 5000 lei reprezinta ordonanta incasata de ea la IRB.

In prezenta cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriul piritului, proba testimoniala in cadrul careia pentru pirita au fost audiati martorii: X, s-au solicitat relatii de la BCR privind conturile existente pe numele partilor in perioada 2002 – 2006, dar si de la Trezoreria B privind certificatele de la trezorerie din aceeasi perioada.

Expertiza contabila solicitata de reclamant a fost respinsa tinind cont de relatiile inaintate de trezoreria B si BCR cu adresele nr.8711 din 3 mai 2011 si 8748 din 4 mai 2011.

Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine ca partile au fost casatorite, casatorie desfacuta prin sentinta civila nr.2951 pronuntata la data de 13 noiembrie 2007 de Judecatoria B. Prin interogatoriu, reclamantul a recunoscut ca sumele de bani au fost depuse la trezoreria B si la BCR Sucursala B, ca erau pe numele piritei el fiind imputernicit, insa nu a recunoscut ca a fost consultat cu privire la destinatia sumelor de bani, respectiv cumpararea unui autoturism pentru fiul lor.

Contractul de vinzare cumparare al autovehiculului Opel, la care face referire pirita ca a fost cumparat pentru fiul lor, pe numele prietenei acestuia, R, ulterior i-a devenit sotie este incheiat la data de 7 iunie 2006.

Martorul, X, depozitie fila 39, dosar a sustinut ca reclamantul a ramas in domiciliul comun  al partilor pina in luna octombrie 2006, ca in primavara anului 2006 relatiile dintre ei erau tensionate insa a fost de fata cind reclamantul a sustinut sa fie scosi banii de la trezorerie si din conturile pe care le aveau pentru a-i da fiului lor, pentru a nu se discuta ca a plecat si nu i-a lasat nimic, banii fiind pusi deoparte pentru a-l ajuta pe fiul lor care terminase atunci facultatea si avea o prietena cu care ulterior s-a si casatorit. Acelasi martor a sustinut ca atunci cind reclamantul a plecat din domiciliul comun, in toamna anului 2006, autoturismul fiului fusese cumparat.

Imprejurarea privind despartirea in fapt a sotilor in toamna anului 2006 si intelegerea ca suma 25.000 lei economisita de parti sa fie data fiului lor pentru cumpararea unui autoturism o regasim si in depozitia martorei X, fila 115, dosar.

Intrucit martorul X, depozitie fila 114, dosar propus de reclamant nu a relatat nimic convingator referitor la intelegerea partilor privind destinatia banilor ramasi dupa despartirea lor in fapt, iar martorii propusi de pirita au confirmat ca la data despartirii in fapt suma de 25.000 lei nu mai exista, fiind data fiului lor pentru cumpararea unui autoturism, situatie ce se coroboreaza cu data cumpararii autoturismului Opel, 7 iunie 2006, dar si cu situatia de fapt ce rezulta din relatiile comunicate de Trezoreria B, in sensul ca suma 50.000.0000 lei vechi inclusiv dobinzile la certificatele de trezorerie cumparate a fost rascumparata in luna iunie 2006, contul bancar de la BCR in suma de 21.725,56 lei fiind lichidat la data de 11 aprilie 2006, conform extrasului de cont aflat la fila 79, dosar, instanta apreciaza ca la data despartirii in fapt a sotilor, toamna anului 2006, suma solicitata a fi partajata nu a existat in masa bunurilor de impartit, actiunea reclamantului privind partajul partial al bunurilor comune, respectiv cu privire la suma de 25000 lei dobindita in timpul casatoriei urmind a fi respinsa ca neintemeiata si nedovedita , asa cum va fi respinsa si solicitarea privind obligarea piritei sa-i restituie jumatate din suma intrucit reclamantul a consimtit ca suma sa fie data fiului lor, asa cum au aratat martorii audiati si nu exista nici o dovada ca pirita si i-a insusit, in drept  fiind aplicabile disp.art.1169 Cod civil, art.998 Cod civil.

Ca o consecinta a respingerii actiunii reclamantului, acesta urmeaza a fi obligat in temeiul disp.art.274 Cod proc.civila la plata cheltuielilor de judecata efectuate de pirita in prezenta cauza reprezentind onorariu de avocat.

Actiunea a fost legal timbrata si s-a  aplicat timbru judiciar corespunzator.

2

Domenii speta