Minori si familie

INSTANTA

La data de X, cu nr.X a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamanta A V a solicitat in contradictoriu cu piritul D I pronuntarea unei hotariri prin care sa se dispuna partajarea in proportie de ½ a suprafetei de 53,03 ha teren compusa din suprafetele de : 33,42 ha teren agricol, 7,78 ha livada, 2,83 ha fineata, 9 ha padure, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii reclamanta sustine ca prin sentinta civila nr.35 pronuntata la data de 9 ianuarie 2008 de Judecatoria B s-a dispus desfacerea casatoriei prin acordul lor, iar ulterior prin sentinta civila nr.189 pronuntata la data de 23 ianuarie 2008 de Judecatoria B s-a dispus partajarea bunurilor prin incheierea unei tranzactii si deoarece suprafata de teren de 53,03 ha nu a constituit obiectul partajului, solicita sa se dispuna partajare intrucit suprafata a fost cumparata prin acte sub semnatura privata, este inregistrata in rolul agricol al familiei D si a fost gospodarita impreuna de soti pina la desfacerea casatoriei.

Actiunea nu a fost motivata in drept.

In dovedirea actiunii s-a depus inscrisuri: contractul de arenda nr.4203 din 23 septembrie 2009, contractele de vinzare-cumparare incheiate cu D M pentru  doua suprafete a cite 5,83 ha, D T, pentru suprafata de 5,89 ha, D E pentru suprafata de 6 ha.

Piritul a formulat intimpinare prin care a invocat exceptia netimbrarii, dar si exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata deoarece actele depuse de reclamanta la dosar nu fac dovada proprietatii bunurilor ce se solicita a fi partajate, intrucit fiind vorba de bunuri imobile, respectiv terenuri dovada proprietatii se face cu act autentic, iar transferul dreptului de proprietate are loc in momentul incheierii actului in forma autentica la notariat.

Mai arata piritul ca el nu detine acte de proprietate pentru suprafetele de teren a caror partajare o solicita reclamanta, ca este posibil sa apara neintelegeri la finalizarea actelor, cu precizarea ca in acte exista si inadvertente in sensul ca in actul incheiat la data de 5 ianuarie 2001 si actul din 4 decembrie 2001 este mentIata aceeasi suprafata de teren numai ca s-au schimbat vecinatatile, ca, contractul de arenda depus la dosar nu face dovada proprietatii.

A mai sustinut piritul ca daca se va face partajarea sa se retina cota de 65% pentru el si 35% pentru reclamanta deoarece el a avut venituri mai mari in timpul casatoriei.

Exceptia anularii cererii a fost respinsa deoarece la prima zi de infatisare s-a depus taxa de timbru stabilita de instanta in suma de 7874 lei si timbru judiciar de 5 lei, dar si exceptia  inadmisibilitatii actiunii asa cum s-a retinut prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 30 martie 2011 intrucit partile au fost casatorite, obiectul  cererii il reprezinta partajul bunurilor comune ori reclamantei nu i se poate incalca accesul la justitie.

In aceeasi sedinta publica, instanta a apreciat ca este necesara pronuntarea unei incheieri in baza disp.art.673 ind.5 Cod pr.civila pentru a stabili masa comuna de impartit si cotele.

In acest sens reclamanta a solicitat proba cu martori pentru a dovedi ca piritul foloseste aceste terenuri si amplasamentul lor, inscrisuri, interogatoriul piritului, iar piritul proba cu inscrisuri si interogatoriul reclamantei, cu precizarea ca se opune ca reclamanta sa dovedeasca amplasamentul terenului, cu martori.

In sedinta publica din 13 aprilie 2011, reclamanta a precizat la solicitarea instantei ca solicita partajarea in natura a intregii suprafete de teren, respectiv 50% pentru reclamanta si 50% pentru pirit prin atribuire in natura.

Instanta a admis in vederea pronuntarii incheierii prev.de art.673 ind.5 Cod proc.civila proba cu inscrisuri, interogatoriul partilor, dar si proba cu martori insa numai cu privire  la cota de contributie a partilor si modalitatea in care au fost dobindite terenurile, apreciind ca dovedirea aspectului, daca partile sunt titularii dreptului de proprietate pentru respectiva suprafata de teren se face cu acte autentice, aspect ce va  fi analizat dupa depunerea inscrisurilor.

S-a dispus atasarea dosarului de divort nr.X/2007, a dosarelor privind partajarea altor bunuri dobindite de parti in timpul casatoriei, respectiv dosarul nr.X2008 si dosarul X/2008.

In considerentele incheierii instanta a retinut ca reclamanta solicita partajarea suprafetei de 53,03.ha teren, in cote egale, sustinind ca a fost dobindita impreuna cu piritul D I in timpul casatoriei, depunind in acest sens: contractul de arendare inregistrat cu nr.4203 din 29 septembrie 2009 la Primaria com.P, jud.V, in continutul caruia se retine ca intre D I si Asociatia agricola D I I.F. s-a incheiat un contract de arendare la data de 27 septembrie 2009 pentru suprafata de 35,41 ha situat in extravilanul loc.P, jud.V, pentru o durata de 6  ani, cuantumul arendei fiind de 500 kg griu/ha, actul de vinzare cumparare din 5 ianuarie 2001, intervenit intre D M si pirit, cu privire la suprafata de 5,89 ha teren situat in punctul „Temelie” in care se mentIeaza ca piritul a platit suma de 10.000.000 lei vechi la data de 5 ianuarie 2001 iar restul sumei va fi achitata pina la data de 1 martie 2001, vinzatoarea obligindu-se ca la obtinerea titlului de proprietate sa intocmeasca actul de vinzare cumparare in forma autentica, un act de vinzare cumparare incheiat intre aceeasi vinzatoare si pirit, la data de 4 decembrie2001 pentru suprafata de 5,89 ha teren aflat pe raza satului P T, punctul „Temelie”, pretul vinzarii fiind achitat, respectiv 25.000.000 lei vechi la data incheierii actului, cu aceeasi obligatie pentru vinzatoare ca si in actul mentIat anterior, un act de vinzare cumparare incheiat la 12 noiembrie 2001 intre D E si acelasi pirit pentru suprafata de 6 ha, situat in sat P T, punctul „Temelie”, vindut la suma de 6.500.000 lei vechi pe ha, din care s-a achitat prima rata la incheierea actului, vinzatorul urmind sa intocmeasca actele notariale dupa achitarea ultimei rate convenite, dar si actul de vinzare cumparare incheiat la data de 23 decembrie 2000 intre D T si pirit pentru suprafata de 5,89 ha teren situat in punctul „Temelie”, cu suma de 24.500.000 lei vechi, suma primita de vinzator, urmind ca la obtinerea titlului de proprietate sa se intocmeasca actul de vinzare-cumparare in forma autentica.

Pentru motivul ca reclamanta si piritul nu detin acte de proprietate pentru suprafata de 53,03 ha a carei partajare se solicita si tinind cont ca, contractul de arendare nu este act de proprietate si desi se aplica consensualismul in cazul contractelor de vinzare cumparare, Legea nr.247/2005 art.2 alin.1 titlul X prevede ca vinzarea terenurilor se face numai prin acte autentice, sub sanctiunea nulitatii absolute, iar in cazul de fata inscrisurile intitulate acte de vinzare cumparare nu reprezinta decit o promisiune de vinzare si nu acte de proprietate care sa stea la baza partajarii suprafetei de 53,03 ha teren, asa a solicitat reclamanta, chiar daca terenul figureaza in registrul agricol al fam D la rubrica mentiuni speciale, asa cum rezulta din inscrisul aflat la fila 48 , instanta a retinut prin incheierea pronuntata la data de 8 mai 2011 ca in perioada convietuirii reclamanta si piritul nu au dobindit in proprietate suprafata de 50,03 ha teren situata pe teritoriul com.P, jud.V a carui partajare o solicita.

Deoarece situatia de fapt nu s-a modificat dupa pronuntarea acestei incheieri intrucat reclamanta nu a prezentat acte de proprietate in forma autentica cu privire la terenul ce se solicita a fi inclus in masa comuna de impartit si cu privire la care se solicita partajarea, actiunea reclamantei urmeaza a fi respinsa ca nedovedita in baza art.1169 Cod civil cu referire la Legea nr.247/2005 art.2 alin.1 titlul X, cu precizarea ca de la data aparitiei Legii nr.18/1991 se prevedea la art.46 ca vanzarea terenurilor agricole se face prin act autentic, Legea nr.54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor avea aceeasi prevedere la art.2 alin.1, astfel ca nu poata fi retinuta sustinerea reclamantei ca la data incheierii actelor dispozitiile privind incheierea in forma autentica nu erau valabile, ori ca simpla inscriere in rolul agricol da dreptul reclamantei sa solicite partajarea acestor terenuri.

Ca o consecinta a respingerii actiunii, reclamanta urmeaza a  fi obligata in temeiul disp.art.274 alin.1 Cod procedura civila la plata cheltuielilor de judecata efectuate de parat reprezentand onorar de avocat.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru si timbru judiciar  luind in calcul valorile stabilite de expertiza intocmita de camera notarilor publici.

Ioan Pruteanu Clemansa Calimanesti Puiesti Vaslui Artene Viorica Duca Ion Barlad Dumbrava Mihaela Emil Puiesti Targ Tudor

1

Domenii speta

Spete similare