Violare de domiciliu

INSTANTA

Sub nr. X/2011 din 30.05.2010 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.  X/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 16 mai  2011,  prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului: L V – fiul lui X, studii 10 clase, agricultor, necasatorit, recidivist, pentru savarsirea infractiunii de:

-  violare de domiciliu,  prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,  cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal partilor vatamate TMsi TA,;

 - lovire sau alte violente,  prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal,  cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal impotriva partii vatamate D I;

- amenintare,  prev. de art. 193  alin. 1 Cod penal , impotriva partii vatamate D Ia , toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

 Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

Inculpatul L V este recidivist si are domiciliul in sat. si com. Z, jud. V.

 In cursul anului 2009, inculpatul a cunoscut-o pe partea vatamata D Ia din mun. B, astfel ca in mai multe randuri acesta a gazduit-o la locuinta sa din sat si com. Z.

Datorita faptului ca inculpatul frecvent consuma bauturi alcoolice si devenea violent, de fiecare data partea  vatamata  a plecat de la locuinta acestuia.

1. In ziua de 29.04.2010, inculpatul L V a plecat de la domiciliul sau pentru a-si cumpara tigari si a consuma bauturi alcoolice.

 In lipsa acestuia, partea vatamata a luat hotararea de a-l parasi pe inculpat si a se muta la locuinta numitului I I, ce locuia in acelasi imobil cu parintii sai TMsi TA.

Ulterior, in ziua de 06.05.2010, in jurul orelor 10.30-11.00, inculpatul luand la cunostinta ca fosta sa concubina se afla in imobilul familiei T, s-a deplasat la barul A.F. Tsi i-a solicitat numitei A M sa mearga la aceasta si sa-i ceara sa se intoarca la locuinta sa.

Deoarece D Ia a refuzat, inculpatul a mers la domiciliul sau si inarmandu-se cu un ciocan, s-a deplasat la locuinta partilor vatamate TMsi TA, pentru a o convinge sa se intoarca la el.

In consecinta, inculpatul a intrat in locuinta partilor vatamate T Msi T A , unde,  gasind-o pe fosta sa concubina,  partea vatamata D Ia , intr-una din camere, a inceput sa o ameninte cu moartea si sa o loveasca cu ciocanul peste corp, maini si picioare, solicitandu-i sa mearga cu el.

Intrucat D Ia a refuzat, inculpatul a apucat-o de brat si a inceput sa o traga dupa el pana la locuinta sa.

 In acest moment, in curtea si imobilul respectiv se mai aflau atat TA care a incercat sa intervina, insa de teama s-a refugiat in curtea locuintei numitului F G, cat si fiica partilor vatamate, T C.

Este de mentionat ca pe drum inculpatul L V a amenintat-o de mai multe ori cu moartea pe partea  vatamata D Ia pentru a o determina sa nu incerce sa fuga si a-l insoti la locuinta sa, situatie in care aceasta nu a mai opus rezistenta.

Luand la cunostinta ca inculpatul a patruns fara drept in locuinta familiei Tsi a agresat-o pe D Ia, dupa care cu forta a dus-o la domiciliul sau, numitul F G a sesizat telefonic organele de politie care deplasandu-se la locuinta inculpatului, i-au solicitat sa-i dea drumul partii vatamate , situatie in care acesta s-a conformat.

Precizam ca in momentul in care lucratorii de politie au ajuns la poarta locuintei inculpatului, partea vatamata D Ia tocmai incepuse sa  se dezbrace de haine la solicitarile insistente ale inculpatului pentru a intretine cu el relatii sexuale.

Ca urmare, organele de politie au luat-o pe partea vatamata D Ia si au condus-o la locuinta familiei T, unde aceasta convietuia cu numitul I I.

Desi cu aceasta ocazie, pentru comportamentul sau organele de politie  i-au aplicat un avertisment politienesc, dupa plecarea acestora, inculpatul L V s-a deplasat din nou inarmat cu ciocanul in curtea si locuinta partilor vatamate TMsi TA pentru a o cauta pe D Ia.

Vazand ca nu o gaseste in interiorul imobilului susmentionat, deoarece D Ia se ascunsese in gradina locuintei, la sugestia numitei TC, inculpatul a parasit curtea locuintei partilor vatamate  si a plecat catre domiciliul sau.

Dupa putin timp, inculpatul L V a mers din nou la poarta locuintei partilor vatamate TMsi TA, insa strigand si vazand ca nu raspunde nimeni, se pregatea sa plece, timp in care  au aparut organele de politie.

Mentionam ca pentru a nu fi gasit de lucratorii de politie cu ciocanul asupra sa,  chiar inainte de apropierea acestora, inculpatul l-a aruncat intr-o gradina din apropiere, situatie ce a condus la imposibilitatea recuperarii obiectului contondent.

Ulterior, inculpatul L V a fost condus pentru cercetari la sediul Postului de Politie Z, insa cu aceasta ocazie, vazandu-se ca nu se pot intelege cu inculpatul ,  intrucat se afla intr-o stare avansata de ebrietate, l-au transportat la Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman”, fiind internat in Sectia PSIHIATRIE.

Din raportul de expertiza medico-legala nr. 65/E din 07.05.2010 eliberat de Cabinetul Medico-Legal B rezulta ca partea vatamata  D Ia a prezentat leziuni ce au putut fi produse prin lovire cu obiecte contondente la data de 06.05.2010 si au necesitat aprox. 4-5 zile ingrijiri medicale.

Prin acelasi rechizitor procurorul a dispus:

Neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul L V  - pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 20 rap.la art. 197 al.1 Cod penal.

 Neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul L V  - pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 189 al.1 Cod penal.

Neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul L V  - pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 193 al.1 Cod penal (pentru fapta comisa in dauna partii vatamate D Ia in ziua de 13..06.2010).

In motivarea acestor solutii se retine ca, se dispune neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul L V privind savarsirea infractiunii de lipsire de libertate – prev. de art. 189 al.1 Cod penal, avand in vedere durata redusa de timp cat partea vatamata D Ia a fost impiedicata in mod  efectiv de a se deplasa si actiona in conformitate cu vointa sa.

Fata de acelasi inculpat s-a dispus  neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea  infractiunii de tentativa la viol – prev. de art. 20 rap. la art. 197 al.1 Cod penal, in dauna aceleiasi parti vatamate, intrucat aceasta nu a inteles sa formuleze  plangere pentru savarsirea acestei fapte.

De asemenea, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de acelasi inculpat si pentru savarsirea infractiunii de amenintare – prev. de art. 193 al.1 Cod penal, in dauna partii vatamate D Ia pentru fapta comisa de autor in ziua de 13.06.2010, avand in vedere ca in cursul cercetarilor aceasta a declarat ca intelege sa-si retraga plangerea formulata cu privire la savarsirea acestei fapte.

Cu privire la  latura civila, in faza de urmarire penala, fiind audiate in cursul cercetarilor partile vatamate TMsi D Ia referitor la eventualele pretentii civile pe care le au de formulat impotriva inculpatului L V, acestia au declarat ca nu au pretentii civile si ca atare nu inteleg sa se constituie parti civile in procesul penal.

Cele retinute mai sus rezulta din: proces-verbal de constatare ,proces-verbal de sesizare a organelor de politie la solicitarea numitului TM,fisa de interventie la evenimentul din data de 06.05.2010, ora 10.22 ,proces-verbal de avertisment politienesc aplicat inculpatului L V ,declaratiile partilor vatamate TM, D Ia si T A , copie dupa raportul de expertiza medico-legala nr. 67/E din 07.05.2010 eliberat de Cabinetul Medico-Legal B privind pe numita D Ia ,declaratiile inculpatului L V ,declaratiile martorilor F G - sat. si com. Z, jud. V ,A M , TD, TC , I I , P L-G , proces-verbal de refuz din partea numitilor TA, TC, TD si TM privind efectuarea unor confruntari  cu inculpatul L V  , actele dosarului.

Inculpatul L V este in varsta de 38 ani, are studii 10 clase, de ocupatie este agricultor, necasatorit, recidivist, a avut o pozitie nesincera in cursul cercetarilor, negand comiterea faptelor.

Prin Sentinta penala nr. X/01.02.2005 a Judecatoriei B (D.p. nr. 168/P/25.05.2005 a Tribunalului V) a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 239 al. 1, 2,4 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a,b Cod penal.

Arestat la data de 28.09.2002, liberat la data de 28.06.2006, rest de executat 456 zile.

Fata de acelasi inculpat s-a pus in miscare actiunea penala la data de  17.03.2010 pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, in dosarul nr. 3428/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, finalizata cu condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani inchisoare  prin Sentinta penala nr. 100 din 08.02.2010 pronuntata de Judecatoria B.

La judecarea cauzei in prima instanta, la primul termen de judecata , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul L V a declarat, personal ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul L V a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si au solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind,  inculpatul L V a recunoscut  in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor .

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului , apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului  sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul, L V avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Cu privire la latura civila, partile vatamate si-au mentinut si in faza de judecata aceeasi pozitie ca in faza de urmarire penala, declarand ca nu se constituie parti civile.

Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise  exista, au fost savarsite de catre inculpat , iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

Faptele inculpatului L V de a patrunde in mod repetat inarmat cu un ciocan in curtea si locuinta partilor vatamate TMsi TA in ziua de  06.05.2010, la intervale scurte de timp, in baza aceleasi rezolutii infractionale  si de a o agresa pe partea vatamata D Ia prin aplicarea unor lovituri cu acest obiect in diverse zone ale corpului, cauzandu-i leziuni ce au necesitat  aprox. 4-5 zile ingrijiri medicale tot in data de  06.05.2010, precum si aceea de a-i adresa ulterior amenintari cu moartea in aceeasi zi de 06.05.2010,  – intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de :

-  violare de domiciliu in forma continuata ,  prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal,  cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal  impotriva partilor vatamate TMsi TA;

 - lovire sau alte violente,  prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal,  cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal impotriva partii vatamate D I;

- amenintare,  prev. de art. 193  alin. 1 Cod penal , impotriva partii vatamate D Ia , toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal..

Fata de faptele de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal se vor retine dispozitiile art. 41 alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii  de violare de domiciliu si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.

Prin S.p. nr. 165/01.02.2005 a Judecatoriei B (D.p. nr. 168/P/25.05.2005 a Tribunalului V) a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 239 al.1,2,4 Cod penal cu aplic. art. 37 lit.a,b Cod penal.

Arestat la data de 28.09.2002, liberat la data de 28.06.2006, rest de executat 456 zile,  implinite la data savarsirii faptelor cu privire la savarsirea carora inculpatul a fost trimis in judecata.

Faptele deduse judecatii au fost savarsite dupa considerarea ca executata a pedepsei, dar mai inainte de implinirea  termenului de reabilitare, fiind intrunite toate conditiile starii de recidiva post executorie

Intrucat inculpatul se afla in stare de recidiva post - executorie, in cauza urmeaza a se retine in sarcina acestuia si prev. art. 37 lit. b Cod penal, cu privire la infractiunile prev. de art. 192 alin. 2 si 180 alin. 2 Cod penal, deoarece  faptele sunt sanctionate de legiuitor cu pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, fiind indeplinite ambele conditii si termene ale recidivei post - executorii.

  Inculpatul se afla in stare de  recidiva post - executorie, situatie in care fata de acesta se vor face si aplicarea. dispozitiilor prev.  de art. 37 lit. b Cod penal, conform carora: „ cand dupa executarea unei pedepse cu inchisoare mai mare de 6 luni, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii unei asemenea pedepse, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an”.

Exceptie face infractiunea prev. de art. 193 Cod penal ale carei limite de pedeapsa prevazute de legiuitor nu sunt mai mari de 1 an.

Faptele descrise mai sus au fost savarsite in concurs real  , fiind savarsite de aceiasi persoana , inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele , motiv pentru care se vor retine si dispozitiile art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.

In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice  inculpatului cate  o pedeapsa pentru fiecare fapta,  la individualizarea fiecareia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepsei se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, valoarea prejudiciului .

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Verificand situatia inculpatului L V, se constata ca acesta este cunoscut in evidenta IPJ V cu mai multe  condamnari in perioada 1991 -2011 ( 7 condamnari) pentru mai multe infractiuni de talharie, distrugere, ultraj, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii publice, vatamare corporala, partial  fapte similare cu aceea care face obiectul prezentei judecati, dar toate infractiunile antecedente, cu o componenta constanta de violenta asupra persoanei , ca si faptele deduse judecatii in prezenta cauza.

Pedepsele anterioare, dintre care cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare, nu si-au atins scopul cu toate ca au fost executate in regim de detentie, iar inculpatul nu a dat dovada de indreptare, savarsind noile fapte .

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”

Comportamentul inculpatului  indica o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului, ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penale de natura celor pentru care sunt judecat in prezenta cauza,  instanta apreciaza ca acesta dovedeste prin comportamentul sau  un pericol social sporit si nu a dat dovada de indreptare, aspect care urmeaza sa se reflecte in pedeapsa aplicata.

Instanta apreciaza ca este necesara aplicarea unui pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare, prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptelor, descurajeaza obtinerea de venituri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator, fiind benefica izolarea de societate a inculpatului prin aplicarea pedepsei inchisorii cu executare efectiva.

 Apreciind insa, atitudinea inculpatului dupa comiterea faptei, sincera, instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, urmand sa aplice inculpatului cate  o pedeapsa orientata spre limita minima prevazuta de lege, ca efect al aplicarii  dispozitiilor  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.

In  temeiul art. 33 lit. a Cod penal  va constata ca faptele au fost savarsite in concurs real si in temeiul art. 34 lit. b Cod penal va  contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea.

In temeiul art. 71 Cod Penal, se vor interzice  inculpatului,  drepturile  prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal.

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I Cod Penal, desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea, nu se vor interzice inculpatului nici drepturile prev. de art. 64 lit. c Cod  Penal, deoarece acesta nu s-a folosit de o profesie, in savarsirea infractiunii.

 Cu privire la latura civila,  in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat  la art. 998 Cod civil,  instanta va lua  act ca partile vatamate TMsi TA, D Ia nu se constituie parti civile.

Cu privire la ciocanul proprietatea inculpatului, folosit la savarsirea infractiunilor pentru care a fost  condamnat, instanta nu va putea face aplicarea dispozitiilor art. 118 Cod penal privind confiscarea bunului folosit la savarsirea infractiunii, deoarece bunul a fost aruncat de inculpat intr-o gradina fiind imposibila , identificarea si recuperarea acestuia,  in timpul urmaririi penale.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala,  va obliga pe inculpat , la plata cheltuielilor judiciare avansate de  stat in cauza, din care onorariul avocat din oficiu,  asistenta in  cursul judecatii pentru inculpat, va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.

24.10.2011

5

Domenii speta

Spete similare