Uzucapiune

Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X/189 din 8.03.2010, reclamantii M G si M F, au solicitat ca, in contradictoriu cu paratul Unitatea Administrativ Teritoriala com. C prin Primar, prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate ca au dobandit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 ani pentru suprafata de 2142 m.p. teren situat in sat M, com. C, jud. V, cu vecinatatile : X si ca au dobandit dreptul de proprietate, prin accesiune, cu privire la casa de locuit, compusa din 2 camere, antret si chiler , amplasata pe suprafata de 2142 m.p.

In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca in anul 1971 au dobandit suprafata de 2142 m.p. situata in sat M, com. C, jud. V, cu vecinatatile X, iar pe aceasta suprafata de teren au construit o casa de locuit din pamant si acoperita cu tabla, compusa din 2 camere, antret si chiler.

Sustin ca in anul 1974 au terminat constructia casei si de atunci locuiesc continuu in acest imobil si au folosit si suprafata de 2142 m.p. sub nume de proprietare, nefiind tulburati de nimeni in posesia lor, achitand toate taxele si impozitele inca din 1971.

Cererea  nu a fost intemeiata in drept.

In sustinere au depus la dosarul cauzei, urmatoarele inscrisuri in copie certificata: carti de identitate,  certificat de atestare fiscala nr. 246/25.01.2011, adeverinta nr. 169/20.01.2011(5-8).

La termenul din data de 05.05.2011, la solicitarea instantei , reclamantii au indicat valoarea suprafetei de 2142 m.p. la 8000 lei , iar a casei la 10000 lei.

Paratul legal citat a depus intampinare, prin care a aratat ca suprafata de 2142 m.p. teren intravilan si casa de locuit construita pe acest teren este in posesia reclamantilor fara ca acestia sa aiba acte de proprietate, la UAT C nu au fost depuse cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul cauzei, acest teren nu face parte din domeniul public sau privat al com. C, jud. V, iar reclamantii platesc impozit din anul 1972.

Intampinarea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 115-118 C. proc. civ.

In cauza au fost audiati martorii X la propunerea reclamantilor si s-a efectuat expertiza tehnica judiciara in specialitatea constructii.

Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Din certificatul de atestare fiscala nr. 246/25.01.2011 eliberat de Consiliul Local al com. C, jud. V, rezulta ca reclamantul M G detine o casa de locuit cu o valoare de impozitare de 16872 lei si o suprafata de 2142 m.p. teren intravilan cu o valoare de impozitare de 19 lei,  consemnandu-se totodata ca nu figureaza in evidentele compartimentului fiscal cu creante bugetare.

 Prin intampinarea depusa paratul a aratat ca suprafata de 2142 m.p. teren intravilan si casa de locuit construita pe acest teren este in posesia reclamantilor fara ca acestia sa aiba acte de proprietate, la UAT C nu au fost depuse cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului ce face obiectul cauzei, acest teren nu face parte din domeniul public sau privat al com. C, jud. V, iar reclamantii platesc impozit din anul 1972.

De asemenea, prin adeverinta nr. 169/20.01.2011 eliberata de primaria com. C se arata ca M G detine suprafata de 2142 m.p. teren intravilan pentru care plateste impozit din anul 1971.

Martorul X, audiat la propunerea reclamantilor a declarat ca este vecin cu reclamantii la o distanta de 2-3 case , suprafata reclamantilor o aproximeaza la 30 de ari, teren pe care se afla casa, grajdul pentru porci, un coser pentru porumb.

Martorul a declarat ca reclamantul M G impreuna cu sotia sa, au ridicat casa in anii 1971-1972 . Casa este formata din 2 camere, o sala si un chiler, si se invecineaza cu drumul satesc pe doua laturi, X. A mai declarat ca anterior pamantul a apartinut unor rude indepartate a lor de la care au mostenit-o. Terenul este ingradit iar din 1971 ingraditurile nu au suferit modificari, oamenii din sat ii stiu ca proprietari pe reclamanti, nefiind litigii cu privire la imobil, iar impozitul este platit de reclamanti, avand rol deschis la primarie.

Martora X, audiata la propunerea reclamantilor a declarat ca este vecin cu acestia si a copilarit cu ei. Imobilul este format dintr-o suprafata de aproximativ 20 de ari pe care este amplasta o casa, o bucatarie, invelite cu tabla, este ingradit si se invecineaza cu drumul satesc , X Martora a declarat ca nu stie de la ce data au intrat reclamantii in posesia imobilului , dar stie ca in 1973-1975 acestia erau acolo. Nu au existat litigii, ingraditurile nu au suferit modificari, oamenii ii cunosc ca proprietari pe reclamanti.

Din lucrarile dosarului rezulta ca reclamantii nu poseda acte de proprietate pentru suprafata de teren  si nici pentru casa amplasata pe aceasta suprafata de teren.

Pentru solutionarea cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize th. judiciare

Astfel, prin raportul de expertiza th. judiciara in specialitatea constructii intocmit de expertul X la data de 27.10.2011, a fost identificata terenul si casa situate in sat M, com. C, jud. V , aflate in posesia reclamantilor si s-a concluzionat ca: terenul in suprafata de 2142 m.p. este prezentata in plansa anexa P1, este situata in sat M, com. C, jud. V, si are urmatoarele vecinatati: X,

S-a mai retinut ca imobilul are in compunere o  casa  de locuit cu doua camere si un  hol, in suprafata de 38,58 m.p, bucatarie, in suprafata de 10,55 m.p, sopron cu suprafata de 10,50 m.p., grajd cu suprafata de 8,75 m.p., costereata cu suprafata de 5,40 m.p., coser cu suprafata de 6,30 m.p.

Potrivit art. 201 Cod.proc.civ., raportul de expertiza este apreciat ca util si concludent, urmand sa fie retinut in solutionarea cauzei.

Cauza dedusa judecatii a fost inregistrata la instanta la data de 8.03.2011, data la care era in vigoare Codul civil din anul 1864, cod abrogat  prin art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

Prin art. 82 din Legea nr. 71/2011 s-a prevazut ca “ Dispozitiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliara se aplica numai in cazurile in care posesia a inceput dupa data intrarii in vigoare a acestuia. Pentru cazurile in care posesia a inceput inainte de aceasta data, sunt aplicabile dispozitiile referitoare la uzucapiune in vigoare la data inceperii posesiei. In cazul imobilelor pentru care, la data inceperii posesiei, nu erau deschise carti funciare, raman aplicabile dispozitiile in materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”

De asemenea, potrivit art. 58 din Legea nr. 71/2011: „In toate cazurile in care accesiunea imobiliara artificiala presupune exercitarea unui drept de optiune de catre proprietarul imobilului, efectele accesiunii sunt guvernate de legea in vigoare la data inceperii lucrarii.

Fata de probele administrate,  instanta constata ca in cauza sunt aplicabile prevederile art.1890 din Codul civil din 1864, conform carora «Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat imprescriptibile, se vor prescrie prin treizeci de ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu si fara sa i se poata opune reaua-credinta».

Pentru considerentele aratate si constatand indeplinite conditiile prev. de art. 1846-1847, 1890-1894 din Codul civil din 1864 privitoare la prescriptia achizitiva de 30 de ani, cererea formulata de reclamanti este apreciata ca intemeiata, urmand sa fie admisa.

In consecinta, se va constata ca reclamantii M G si M F sunt proprietari, prin prescriptia achizitiva de 30 de ani, ai suprafetei de 2142 m.p. situata in sat M, com. C, jud. V, avand ca vecinatati: X, si identificata in plansa anexa P1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X, ce face parte integranta din prezenta sentinta.

Instanta constata ca in cauza sunt aplicabile  si prevederile art. 489 din Codul civil, potrivit carora „Proprietatea pamantului cuprinde in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui”, precum si prevederile art. 492 din Codul civil, potrivit carora „Orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si ca sunt ale lui, pana ce se dovedeste din contra”.

Pentru aceste considerente, urmeaza a admite cererea reclamantilor si a constata ca acestia au dobandit prin accesiune imobiliara  dreptul de proprietate asupra imobilului  situat in sat M, com. C, jud. V,  format din  casa  de locuit cu doua camere si un  hol, in suprafata de 38,58 m.p. si  bucatarie, in suprafata de 10,55 m.p,  amplasat pe suprafata de 2142 m.p. situata in sat M, com. C, jud. V, avand ca vecinatati: X, si identificata in plansa anexa P1 la raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X, ce face parte integranta din prezenta sentinta.

Se va lua act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata.

Actiunea a fost legal timbrata.

3

Domenii speta

Spete similare