Infractiuni pe drumuri publice

INSTANTA

Sub nr. 3309/189/2011 din 04.07.2011  a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 21 iunie  2011 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata,  in stare de libertate,  a  inculpatul  A L  pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g ?/oo, fapta  prev si ped de art. 87 alin 1 OUG 195/2002.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:

 In data de 08.02.2011 ,in jurul orei 17.25 lucratorii politiei rutiere in timp ce executau serviciul de supraveghere si control al traficulului rutier  pe str. 1 Decembrie din B  , au oprit  in trafic pentru control autoturismul marca Fiat  cu nr. de inmatriculare X , care avea directia de deplasare X-Z .

In urma legitimarii conducatorului autoturismului in prezenta martorului X, acesta a fost identificat ca fiind inculpatul A L  . 

Intrucat inculpatul prezenta halena alcoolica , la ora 17.30  a fost testat cu aparatul alcooltest avand o concentratie de  0,84  mg/l alcool pur in aerul expirat.

In continuarea cercetarilor efectuate in cauza ,inculpatul a fost condus la o unitate medicala si anume Spitalul de Urgenta E. Beldiman  unde i s-au recoltat doua probe  biologice la interval de ora  pentru stabilirea alcoolemiei din sange .

Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr. 164 -165 / 11.02.2011 eliberat de Serviciul Judetean de Medicina Legala V - Laboratorul de Toxicologie , reiese ca inculpatul  A L  prezenta la ora 17.45  o alcoolemie de 2,00 g%o ( prima proba ) iar la ora  18.45 o alcoolemie de 1,85  g%o  ( a doua  proba )..

Fiind audiat in cauza inculpatul A L  declara ca  la data de  08.02.2011 dupa ce a ajuns acasa de la serviciu in jurul orei 15.00.-16.00 a consumat bauturi alcoolice  si anume 50 ml. de coniac , o bere si aproximativ 750 de ml. de vin impreuna cu un prieten pe nume X care venise din Belgia .

 La un moment dat a fost sunat de mama sa care i-a spus ca se simte rau si sa vina la locuinta acesteia pentru a o duce la spital. Pe traseu a fost depistat de un echipaj al politiei rutiere .

Declaratia inculpatului  se coroboreaza cu declaratiile martorului X  precum si cu procesul verbal de depistare .

Fapta  descrisa mai sus  a fost  dovedita cu  urmatoarele  mijloace de proba: proces verbal de depistare a inculpatului , protocol alcooltest , proces verbal de recoltare a probelor biologice si buletin de examinare clinica ,  buletin de analiza toxicologica alcoolemie nr.164-165 / 11.02.2011 , declaratii martor  X ,  declaratii inculpat A L  , actele dosarului.

Inculpatul A L  este cetatean roman ,major ,casatorit, studii medii , conducator auto, fara antecedente penale.

Pe parcursul desfasurarii cercetarilor  inculpatul a avut o atitudine sincera , recunoscand si regretand fapta savarsita.

La judecarea cauzei in prima instanta, inculpatul  A L  a fost reprezentat de aparator ales,  inculpatul fiind in imposibilitatea de a se prezenta la instanta, motivat de faptul ca se afla la munca in strainatate, respectiv in Franta, asa cum a sustinut aparatorul acestuia.

Fata de probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca fapta inculpatului A L  care la  data de 08.02.2011 , a condus pe drumurile publice, si anume pe  strada 1 Decembrie din B autoturismul cu nr. de inmatriculare X avand o imbibatie alcoolica  in sange de  2,00g%o intruneste  elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g%o alcool pur in sange fapta  prev. si ped. de art. 87 alin 1 OUG 195/2002 .

Cu privire la latura subiectiva a infractiunii ,din probele administrate reiese ca inculpatul a actionat avand reprezentarea  faptelor sale ,cu forma de vinovatie a intentiei  prevazand rezultatul acestora - crearea unei stari de pericol pentru ceilalti participanti la trafic - urmare pe care ,chiar daca nu a urmarit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.

Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii  il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei  interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala.

In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public si a unui autovehicul.

Fiind o infractiune de pericol, fapta inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.

In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza  inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepselor se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este determinat de  modalitatea de savarsire a faptei , valoarea alcoolemiei  , de o valoare ridicata, peste dublul limitei inferioare prevazuta de lege si distanta parcursa.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, persoana si conduita inculpatului A L, anterior savarsirii faptei prin  inexistenta antecedentelor penale,  ca fiind o persoana fara un trecut infractional,  care a cooperat la aflarea adevarului, instanta urmand sa dea eficienta acestor aspecte , prin aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevazut de lege pentru infractiunea savarsita. 

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului A L  inainte de savarsirea infractiunii, cunoscut ca o persoana linistita , fara antecedente penale,  beneficiind de o imagine favorabila in societate si familie, in comunitatea in care locuieste, inculpatul manifestand constant preocuparea de a-si castiga existenta prin munca , actualmente in strainatate, cat si atitudinea sa dupa comiterea faptei, in sensul recunoasterii faptelor sale si a prezentarii in fata autoritatilor in faza de urmarire penala, pentru a da lamuriri cu privire la fapta,  la care se adauga distanta parcursa si motivatia deplasarii,  instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei , si ca aceste imprejurari constituie circumstante atenuante in favoarea inculpatului , in temeiul 74 alin. 1 lit. a , art. 74 alin. 2 Cod penal  , urmand ca instanta, in temeiul art. 76 Cod Penal, sa coboare pedeapsa sub limita speciala  prevazuta de lege pentru infractiunea mai sus retinuta in sarcina inculpatului.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura re insertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penala, va  obliga pe  inculpatul A L  , sa plateasca statului cheltuieli judiciare , din care onorariu  partial  avocat din oficiu pentru inculpata in faza de judecata va  fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei, motivat  de faptul ca pe parcursul judecatii inculpatul a beneficiat de serviciile unui avocat ales.

2

Domenii speta

Spete similare