Pretentii

INSTANTA

Prin cererea inregistrata la instanta sub nr. X/08.07.2011, reclamanta SC „Aquavas” SA V - Sucursala B, a solicitat emiterea unei somatii de plata impotriva  paratului P V, pentru suma de 334,38 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate in domeniul apa-canal, in perioada ianuarie 2008 – mai 2009, precum si suma de 82,19 lei, reprezentand penalitati de intarziere, cu cheltuieli de judecata. In subsidiar, a solicitat acordarea de daune moratorii, de la data scadentei fiecarei facturi,egale cu rata dobanzii legale pentru obligatii banesti, conform OG nr.9/200 modificata.

In motivarea cererii, reclamanta S.C. Aquavas S.A. a aratat ca prin Hotararea nr. X/27.06.2007, Consiliul Local al mun. B a concesionat serviciile de alimentare cu apa si canalizare din mun. B operatorului regional S.C.AQUAVAS S.A. V, iar prin contractul de cesiune nr. X/31.12.2007 RAGCL B a cedat toate drepturile si obligatiile ce decurg din contractele de furnizare a serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare incheiate cu utilizatorii persoane fizice si juridice catre operatorul regional.

Reclamanta a mai aratat ca, incepand cu data de 01.01.2008, a prestat servicii de alimentare cu apa si canalizare paratului, insa acesta, desi nu a contestat facturile de consum, nu a mai platit c/valoarea serviciilor pe perioada mentionata.

Cererea a fost motivata, in drept, pe dispozitiile art. 969, 970, 1073, 1079 Cod civil, ale Legii nr. 241/2006, art.228-229 din Ordinul nr.88/2007 al presedintelui ANRSC, Regulamentul cadru al serviciului de alimentare cu apa si canalizare. De asemenea, a fost legal timbrata.

Reclamanta a folosit proba cu inscrisuri si a depus in copie: Hotararea nr. X/27.06.2007 a Consiliului Local al mun. B, contractul de cesiune nr. X/31.12.2007, facturi, somatie, fisa contabila, contract de prestari servicii nr. 3568 din 21.06.2004, metodologie privind calculul si repartizarea consumurilor de apa, cerere  pentru sigilarea alimentarii cu apa, proces verbal de sigilare.

Paratul a formulat intampinare,  in care a invocat exceptia prescriptiei dreptului material la actiune pentru o parte din debit, corespunzator perioadei ianuarie –iulie 2008. In motivare a aratat ca de la data concilierii – 30.06.2011 - au trecut trei ani.

De asemenea, paratul a mai aratat ca in luna mai 2008 a achitat intreg debitul fata de reclamanta si s-a procedat la deconectarea de la reteaua publica, la cererea sa. Or, debransarea nu ar fi fost acceptata daca ar fi existat debite.  In ceea ce priveste dobanzile, nu se arata modul de calcul al acestora.

Prin precizarile depuse la termenul din 01.11.2011, reclamanta a recunoscut ca pentru debitul aferent perioadei ianuarie – iunie 2008 a intervenit prescriptia, astfel incat isi restrange pretentiile la suma de 226,68 lei, plus penalitati de intarziere, in cuantum de 37,11 lei. A anexat calculul debitului si dobanzilor.

Partile au solicitat, iar instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:

I. Asupra exceptiei prescriptiei, invocata de parata.

Reclamanta si paratul P V au incheiat contractul de prestari servicii nr. 3568 din 21.06.2004, in virtutea caruia, paratul avea obligatia de a plati integral si la termen facturile emise de operator (reclamanta).

In contract se mentioneaza ca, in caz de neplata a facturii in termen de 30 de zile de la scadenta, se va percepe o penalizare de 0,2 % pentru fiecare zi de intarziere la plata.

Fata de data emiterii facturilor, instanta constata ca, pentru debitul aferent perioadei ianuarie – iunie 2008 a intervenit prescriptia, in temeiul art.1 si 3 din Decretul 167/1958 privind prescriptia extinctiva (aplicabil in speta, conform art. 6 alin.4 din Legea nr.287/2009).

Potrivit art.1 din decret, dreptul la actiune, avand un obiect patrimonial, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat, respectiv daca nu a fost ceruta executarea silita in termenul stabilit de lege. Conform art.3, termenul genaral al prescriptiei este de 3 ani.

De asemenea nu s-a dovedit interventia vreunei cauze legale de intrerupere a prescriptiei.

Pentru aceste motive, va admite exceptia si va respinge cererea reclamantei pentru sumele aferente perioadei mentionate.

II. Pe fondul cauzei.

Prin Hotararea nr. X/27.06.2007  Consiliul Local mun. B a aprobat delegarea prin contract de concesiune a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apa si canalizare catre SC „Aquavas” SA V, imprejurare in care, SC „Aquavas” SA V a prestat aceste servicii paratului.

La data de 31.12.2007, reclamanta a incheiat cu RAGCL B contractul de cesiune a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr.14732 prin care a preluat toate drepturile si obligatiile ce decurg din contractele de furnizare a serviciilor de alimentare cu apa si de canalizare incheiate cu utilizatorii persoane fizice si juridice catre operatorul regional.

Din nota de calcul intocmita de reclamanta, scazand debitul pentru acer a intervenit prescriptia extinctiva, rezulta ca  paratul datoreaza reclamantei suma de 226,68 lei, reprezentand contravaloarea facturilor emise din luna iulie 2008 pana in luna mai 2009, inclusiv,  precum si penalitati de intarziere, in cuantum de 37,11 lei.

Debitul a fost dovedit cu fisa contabila si facturile depuse la dosar.

In ceea ce priveste modul de calcul al consumului de apa, operatorul utilizeaza regulile prevazute in Metodologia privind calculul si repartizarea consumurilor de apa din imobile tip condominii, aprobata prin Regulamentul serviciului de alimentare cu apa si de canalizare, iar penalitatile sunt calculate conform art. 13 din contract  si art. 3 din OG nr.9/2000: ,,(…) alin.3 - In toate celelalte cazuri (s.n. candf debitorul nu este comerciant), dobanda legala se stabileste la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de Banca Nationala a Romaniei, diminuat cu 20% .

Nivelul taxei oficiale a scontului, in functie de care se stabileste dobanda legala, este cel din ultima zi lucratoare a fiecarui trimestru, valabil pentru intregul trimestru urmator. Nivelul taxei oficiale a scontului se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, prin grija Bancii Nationale a Romaniei.”

De asemenea, instanta retine ca reclamanta datoreaza, la randul sau, paratului suma de 320,15 lei, conform sentintei civile nr. X din 19.05.2011 a Judecatoriei B.

Compensatia legala reglementata de art. 1443 si urmatoarele Cod civil, are loc intre doua datorii existente intre parti, care trebuie sa indeplineasca cumulativ anumite conditii: sa fie certe, lichide si exigibile.

Desi legea nu prevede expres, datoriile trebuie sa fie simultane, deoarece se urmareste in final, plata diferentei de datorie necompensata, pentru a se evita o plata inutila.

Fata de inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca partile au datorii reciproce, care indeplinesc conditiile prevazute cumulativ de art.1145 Cod civil.

Astfel, creanta reclamantei, astfel cum s-a retinut mai sus, este certa, lichida si de la data ramanerii irevocabile a prezentei (data pronuntarii) este si exigibila.  Creanta paratului este certa, lichida si exigibila, ea rezultand din sentinta civila nr. 1393 din 19.05.2011 a Judecatoriei B, care este irevocabila. De asemenea, creanta este scadenta, de la data ramanerii irevocabile a hotararii – 19.05.2011.

Stingerea datoriilor prin compensare opereaza de la lege, chiar cand debitorii nu ar sti nimic despre existenta acestora, compensarea urcand la momentul la care ambele au devenit scadente.

Astfel, ultima creanta care devine exigibila este cea a reclamantei, la data de 02.12.2011 (data ramanerii irevocabile a prezentei sentinte).

Compensarea opereaza pana la limita celei mai mici sume. Cum suma datorata de parat este mai mica, fiind in cuantum de 263,79 lei (226,68 lei, debitul, plus 37,11 lei, penalitatile), rezulta ca rezulta ca, in urma compensarii, paratul nu mai are de achitat nici o suma de bani reclamantei.

Pentru considerentele de mai sus, va constata compensate partial creantele reciproce ale partilor, pana la concurenta sumei de 263,79 lei, datorata de reclamanta paratului.

1

Domenii speta

Spete similare