Furt

INSTANTA

Sub nr. X/2011 din 24.10.2011 a fost inregistrat la instanta dosarul nrX/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 21.10.2011,  prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata

1.-  in stare de arest preventiv,  a inculpatei M D  - domiciliata in mun. B, str. X, nr. X, jud. V, cetatenie romana, studii 10 clase,  fara ocupatie, casatorita, fara antecedente penale – pentru savarsirea a o infractiune de furt, trei infractiuni de furt calificat si o infractiune de  inselaciune – prev. de art.208 al. 1 Cod penal (parte civila G M); art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e Cod penal  ( parte  civila RT); art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. X al. 2

Cod penal (parti vatamate C I si R I si parte civila D O); art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. X alin. 2 Cod penal (parti civile N Nsi B L) si art. 215 al. 1, al. 3 Cod penal (parte civila LT ), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

2.- in stare de arest preventiv,  a inculpatului M V  -, domiciliat in mun. B, str. V, nr. X, jud. V, , cetatenie romana, studii superioare,  fara ocupatie, recidivist – pentru savarsirea a doua  infractiuni de furt calificat si o infractiune de inselaciune – prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,e Cod penal, cu aplic. art. X al. 2 Cod penal si art. 37 al.1 lit. b Cod penal, art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. X al.2 Cod penal si art. 215 al.1, al. 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 al. Lit. b Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

3.-  in stare de libertate,  a inculpatului  B T –cetatenie romana, studii 12 clase, pensionar, cu antecedente penale,  pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat si o infractiune de inselaciune – prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal (parte civila D O) si art. 215 al. 1, al. 3 Cod penal (parte civila LT), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

1. La data de 19.10.2010, la Politia mun. B a fost inregistrata plangerea partii

civile RT, prin care  reclama  faptul ca a fost inselat de catre o persoana, pe nume „D” cu prilejul cumpararii unui aparat de sudura .

 La data de 15.10.2010, in jurul orei 13.00, partea civila RT aflandu-se in Piata „9 Mai” , a fost abordata de catre inculpata M D  care i-a oferit spre vanzare tigari, la un pret redus.

Partea vatamata RT a fost de acord si a insotit-o pe M D  la domiciliul acesteia din mun. B, str. X nr. X, jud. V.

 Aici, inculpata M D  a primit de la partea civila  RT suma  750 lei si a intrat in locuinta, solicitandu-i acestuia sa astepte.

Dupa un timp, din locuinta a iesit M S-P – fiica inculpatei, care i-a solicitat lui RT sa se deplaseze in parcarea de la supermarketul PLUS unde urma sa-si primeasca tigarile, insa acest fapt nu s-a mai intamplat.

Desi RT sustine faptul ca a dat suma de 750 lei inculpatei M D  pentru ca aceasta sa-i dea un aparat de sudura, acest aspect nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba administrat in cauza

 Suma de 750 lei nu a fost recuperata.

2. La data de 11.04.2011, la Politia mun. B au fost inregistrate plangerile partilor vatamate C I si R I prin care acestea reclamau  faptul ca au fost inselate de catre inculpata M D  , cu suma de 130 lei .

La data de 08.04.2011, in jurul orei 09.00, aflandu-se in Piata „9 Mai”, partile vatamate C I si R I au intentionat sa cumpere tigari.

In acest sens, au luat legatura cu inculpata M D  , carei i-au remis suma de 130 lei.

Inculpata M D  a predat banii inculpatului M V, fara ca in schimb sa le remita partilor vatamate  tigari.

 Suma de 130 lei a fost recuperata de partile vatamate C I si R I.

3. La data de 18.10.2011, la Politia mun. B a fost inregistrata plangerea partii civile G M, prin care era reclamat faptul ca a fost inselata de catre inculpata M D  cu suma de 2.300 lei.

La data de 23.08.2010, partea civila G M i-a dat inculpatei M D  suma de 2.300 lei – din care suma de 300 lei pentru transport, pentru ca aceasta sa-i procure in aceeasi zi tigari.

Cu toate acestea, inculpata M D  nu i-a remis tigarile, insusindu-si banii vatamatei.

 Suma de 2.300 lei nu a fost recuperata de partea vatamata G M.

4. La data de 25.08.2011, la Politia mun. B, a fost inregistrata plangerea partii civile B L, prin care era reclamat faptul ca a fost inselata cu suma de 180 lei, de catre inculpatii M D  si M V  .

  La data de 18.08.2011, in jurul orei 12.00, aflandu-se in Piata „9 Mai”, partea civila B L a fost abordata de catre inculpata M D, care a intrebat-o daca doreste sa cumpere tigari.

Partea vatamata  B L a fost de acord si a inmanat inculpatei suma de 180 lei. 

Ulterior, inculpata M D  l-a trimis pe inculpatul M V  sa-i comunice vatamatei B L sa plece acasa, intrucat si-au facut aparitia organele de politie, astfel incat nu-i poate da in acel moment tigarile.

De altfel, inculpata M D  nu i-a mai vandut tigari partii civile B L.

Suma de 180 lei nu a fost recuperata de partea vatamata B L.

5. La data de 19.09.2011, la Politia mun. B a fost inregistrata plangerea partii

civile D O, prin care era reclamat faptul ca a fost inselat de catre inculpata M D  , inculpatul  M V  si inculpatul  B T cu suma de 750 euro.

 Partea civila D O a sesizat organele de politie  cu privire la faptul ca in luna mai 2011, i-a dat inculpatului  B T de 750 euro pentru a-i vinde o masina, iar acesta din urma nu i-a mai restituit banii.

 In realitate, banii au fost dati inculpatului  B T pentru ca acesta sa-i procure tigari sau sa-l puna in legatura cu cineva care sa-i faciliteze achizitionarea acestora.

In acest scop, inculpatul  B T i-a sugerat partii vatamate  D O sa-i dea banii inculpatilor M D  si M V  pentru ca acestia sa-i vanda tigari.

In final, nici unul dintre cei trei inculpati  nu i-au mai vandut tigari lui D O, insusindu-si banii.

Suma de 750 euro nu a fost recuperata de partea vatamata D O.

6. La data de 16.08.2011, la politia mun. B a fost inregistrata plangerea partii civile N N, prin care era semnalat faptul ca a fost inselat cu suma de 80 lei .

  La data de 13.08.2011, in jurul orei 10.30, aflandu-se in Piata „9 Mai” inculpata M D  , sub pretextul ca ii va vinde tigari, i-a solicitat partii civile N Nsuma de 80 de lei .

 Imediat, aceasta i-a inmanat banii inculpatului  M V  pentru ca acesta sa aduca tigarile, in schimb au plecat amandoi fara sa mai remita tigarile  partii vatamate N N.

Suma de 80 lei nu a fost recuperata de partea vatamata  N N.

7. La data de 27.09.2011, la Politia mun. B, a fost inregistrata plangerea partii civile LT, prin  care acesta reclama faptul ca a fost inselat de catre inculpatii

M D  , M V  si  B T cu suma de 4.000 lei .

In luna iunie 2011, partea civila LTse aflat in zona depozitelor de pe str. Tecuciului, moment in care a fost abordat de catre inculpatul B T, care i-a comunicat faptul ca, in masina sa sunt doi basarabeni care-i pot vinde tigari.

Partea vatamata  LTa fost de acord, a mers la autoturismul inculpatului B T si a discutat cu inculpatii M D  si  M V cu privire la care a avut reprezentarea ca intr-adevar sunt furnizori de tigari.

Acestia au stabilit un moment ulterior pentru efectuarea tranzactiei intrucat nu avea banii la el.

 In acest sens, partea vatamata LT, a mers la domiciliu, a luat suma de 4.000 lei, apoi s-a deplasat in zona „Confectii” din mun. B, unde s-a intalnit cu cei  inculpatii  M D, M V  si  B T.

In timp ce inculpatul M V  i-a dat partii vatamate LT,  doua cutii in care ar fi trebuit sa fie tigari in valoare de 4.000 lei, sotia vatamatului i-a inmanat inculpatei M D suma aferenta tigarilor achizitionate.

Dupa ce s-au despartit, partea civila LTa constatat faptul ca in loc de tigari, cele trei persoane i-au dat doua cartuse in care se aflau bucati de faianta, rumegus si iarba.

Suma de 4.000 lei nu a fost recuperata de partea civila LT.

Cu privire la latura civila, in faza de urmarire penala:

1. Suma de 750 lei nu a fost recuperata de catre partea vatamata RT, motiv pentru care acesta se constituie parte civila in procesul penal .

2. Partea vatamata C I nu se constituie parte civila in procesul penal deoarece prejudiciul in cuantum de 80 lei a fost recuperat in totalitate .

3. Partea vatamata R I nu se constituie parte civila in procesul penal deoarece prejudiciul in cuantum de 50 lei a fost recuperat in totalitate .

4. Partea vatamata G M se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 2300 lei .

5. Partea vatamata B L se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 180 lei .

6. Partea vatamata D O a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma reprezentand contravaloarea a 700 euro .

7. Partea vatamata N Na declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 80 lei .

8. Partea vatamata LTa declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 4000 lei .

- Inculpata M D  este in varsta de X ani, casatorita, fara ocupatie, studii 10 clase, fara antecedente penale.

Pe tot parcursul urmaririi penale, inculpata M D  nu a recunoscut faptele cu privire la care este cercetata.

- Inculpatul M V  este in varsta de 36 ani, studii superioare, fara ocupatie, concubinaj, recidivist.

Pe tot parcursul urmaririi penale , inculpatul M V  nu a recunoscut faptele cu privire la care este cercetat.

- Inculpatul B T este in varsta de 54 ani, studii 11 clase, pensionar, cu antecedente penale.

Pe tot parcursul urmaririi penale inculpatul  B T  nu a recunoscut faptele cu privire la care este cercetat.

 Cele retinute mai sus rezulta din:

 1. – proces-verbal de consemnare a plangerii partii civile RT , declaratia partii civile RT , proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica , declaratia martorului X , declaratia martorului M S-P, declaratia inculpatei M D .

2. -  proces-verbal de consemnare a plangerii partii vatamate C I, declaratia partii vatamate C I , proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica, proces verbal de prezentare pentru recunoastere din grup si plansa fotografica, proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii vatamate C I .

 3.  - proces-verbal de consemnare a plangerii partii vatamate R I, declaratia partii vatamate R I, proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica , proces verbal de prezentare pentru recunoastere din grup si plansa fotografica, proces verbal de conducere in teren si plansa fotografica, proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii vatamate R I , dovada de ridicare, declaratia inculpatei M D .

4. - proces-verbal de consemnare a plangerii partii civile G M , declaratia partii civile G M , proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica , declaratia martorului X , procese verbale de prezentare pentru recunoastere , proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii civile G M , declaratia inculpatei M D .

5. - plangerea partii civile B L , declaratia partii civile B L , proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica , declaratia martorei X, proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii civile B L .

6.  - plangerea partii civile D O, declaratia partii civile D O, procese-verbale de prezentare pentru recunoastere si planse fotografice , declaratia martorului X , proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii civile D O , proces verbal de confruntarea a inculpatului M V si a partii civile D O , proces verbal de confruntarea a inculpatului M V si a invinuitului B T, proces verbal de confruntarea a partii civile D O si a invinuitului B T .

7.  - proces-verbal de consemnare a plangerii partii civile N N,  proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica , declaratia partii civile N N, proces-verbal de prezentare pentru recunoastere si plansa fotografica , procese verbale de prezentare pentru recunoastere din grup si declaratia martorei X , proces verbal de confruntarea a inculpatului M V si a partii civile N N, proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii civile N N.

8.  - plangerea partii civile LT, declaratia partii civile LT, procese-verbale de prezentare pentru recunoastere si planse fotografice , declaratia martorului X, declaratia martorului X, proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a partii civile LT, proces verbal de confruntarea a invinuitului B T si a partii civile D O , proces verbal de confruntarea a inculpatului M V si a partii civile LT, proces verbal de confruntarea a inculpatei M D si a invinuitului B T, declaratia martorului X , proces verbal de confruntare a incupatilor M D si M V ,  declaratia inculpatei M D,  declaratia inculpatului M V,  declaratia invinuitului B T .

La judecarea cauzei in prima instanta :

1. Audiata fiind, inculpata  M D nu a recunoscut faptele, a

avut  o atitudine nesincera sustinand ca nu a savarsit nici o fapta penala impotriva niciuneia dintre partile vatamate. Sustine ca pe o parte dintre partile vatamate  le cunoaste de mult timp , fiind clientii sai , care o contactau  periodic pentru a le vinde tigari,  inculpata declarand ca aceasta este ocupatia  sa din anul 1996.

Sustine ca nu a produs nici un prejudiciu,  nici unei parti vatamate, deoarece in urma tranzactiilor incheiate ,  in locurile si la datele retinute in rechizitoriu , a remis partilor vatamate tigarile sau a restituit sumele de bani pe care acestia le dadusera ca pret, ca efect a nefinalizarii

tranzactiei, inclusiv suma de 750-800 euro partii vatamate D O,  cu exceptia partii vatamate Gheorghita M ,  cu care nu a incheiat nici o tranzactie in anul 2010, desi  o cunostea din anul 2000.

Declara ca inculpatii M V , concubinul sau si B T  o insoteau la o parte din tranzactii, o parte din banii predati de partile vatamate fiind incasati de

concubinul sau,  iar pachetele care contineau rumegus, faianta si iarba  si care au fost vandute partii vatamate LT, au fost primite  cu acest continut de la  „ basarabenii” de la care primea marfa.

Nu recunoaste ca ar fi avut vreo discutie cu partile vatamate privind vanzarea unei masini si a unui aparat de sudura.

2. Audiat fiind , inculpatul  M V nu a recunoscut faptele, a avut  o atitudine nesincera  in sensul ca nu ar fi savarsit nici o infractiune impotriva nici uneia dintre partile vatamate, sustinand ca a vandut tigari doar partii vatamate  D O, care  l-a contactat sa-i aduca tigari , dar pentru ca nu a putut finaliza tranzactia prin  predarea bunului, i-a restituit acestuia suma de 750 de euro.

Declara ca inculpatii M D si B T  l-au  insoteau la o parte din tranzactii, dar nu au participat in mod direct , si nu  a avut cunostinta de continutul  pachetele de tigari predate partii vatamate LT, care contineau rumegus, faianta si iarba .

Sustine ca a primit o suma de bani reprezentand pretul tranzactiilor doar de la partea vatamata D O, dar  nu a primit nici o suma de bani de la partea vatamata LTsi nu stie cui a platit acesta pretul bunurilor  cumparate.

3. La judecarea cauzei in prima instanta,  la primul termen de judecata, cu procedura completa, asigurata aparare prin optiunea inculpatului de a-si angaja un avocat, si primul termen la care inculpatii s-au prezentat in instanta , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul B T  a declarat personal ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul B T a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind inculpatul B T  a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in onorariu , privind modalitatea de participare a sa la activitatea infractionala, sustinand ca, in perioada mai-iunie 2011, impreuna cu inculpatii M D  si M V , sub pretextul ca vand tigari partilor vatamate, si-au insusit diverse sume de bani de la partile vatamate, fara a mai remite acestora  tigarile sau banii, sau au remis  in loc de tigari , cartuse in care se aflau rumegus, iarba, faianta.

Sumele  obtinute ca pret de la partile vatamate nu au mai fost restituite acestora.

Sustine ca rolul sau in savarsirea faptelor ,  constat,  era de intermediar intre partile vatamate si inculpatii M D  si M V , fiind contactat de partile vatamate in vederea cumpararii de tigari, dupa care ii ducea la inculpatii mai sus mentionati, care sunt concubini, pentru perfectarea tranzactiei.

Sustine ca pretul oferit de partea vatamata  D O a fost incasat de inculpatul M V si era de fata cand inculpatii au predat tigarile partii vatamate LT, de la care a aflat ulterior ca partea vatamata  a platit  pretul  lui M V.

A fost de acord cu despagubirea partilor vatamate, desi sustine ca nu si-a insusit nici o suma de bani si nu a primit de la ceilalti inculpati nici o parte din pret, si precizeaza ca ar fi facut acest lucru, inclusiv ar fi predat tigari partilor vatamate, dar a fost in imposibilitatea obiectiva, deoarece a fost arestat preventiv.

In consecinta, instanta, a dat eficienta cererii inculpatului B T, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala  , a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Fata de cele expuse, rezulta ca faptele penale mai sus descrise  au fost savarsita de catre inculpatul B T, iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Instanta a continuat judecata potrivit procedurii de drept comun cu privire la inculpatii M D  si  M V , pastrand  spre judecata cauza in intregul sau, sub aspectul laturii penale cu privire la inculpati si sub aspectul laturii civile, cauza fiind complexa,  existand legatura de indivizibilitate intre toate aspectele  si laturile cauzei, solutia reflectandu-se asupra tuturor inculpatilor, in eventualitatea unei raspunderi solidare,  o eventuala disjungere afectand buna solutionare a cauzei, toate elementele  acesteia fiind in conexitate.

  Fata de probatoriul administrat in cauza, procurorul a apreciat prin actul de sesizare al instantei, cu privire la incadrarea juridica a faptelor savarsite de cei trei inculpati,  ca :

1. Fapta inculpatei M D care, la data de 15.10.2010,  in timp ce se afla in Piata „9 Mai” din mun. B, sub pretextul ca-i vinde tigari, si-a insusit – pe nedrept – suma de 750 lei de la partea civila RT – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat – prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e Cod penal.

2. Fapta inculpatilor M D si M V care, la data de 08.04.2011, aflandu-se in Piata „9 Mai”, sub pretextul ca le vor vinde tigari, si-au insusit suma de 130 lei de la partile vatamate C I si R I intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal . 

Fapta inculpatilor M D si M V care, in luna mai 2011, impreuna cu invinuitul B T, aflandu-se in Piata „9 Mai”, sub pretextul ca ii vor vinde tigari, si-au insusit suma de 750 euro de la partea civila D O intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal .

Inculpatilor M V si M D li se vor aplica dispozitiile art. X al. 2 Cod penal deoarece exista unitate de rezolutie infractionala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din aceeasi modalitate de comitere a faptelor – prin insusirea banilor sub pretextul achizitionarii de tigari,  faptele fiind savarsite in acelasi loc – respectiv Piata „9 Mai” si din intervalul scurt dintre actiunile savarsite, respectiv aprilie – mai 2011.

Fapta invinuitului B T care, impreuna cu inculpatii M D si M V , in luna mai 2011, aflandu-se in Piata „9 Mai”, sub pretextul ca ii vor vinde tigari, si-au insusit suma de 750 euro de la partea civila D O intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal.

 3. Fapta inculpatei M D care, la data de 23.08.2010,  sub pretextul ca-i vinde tigari, si-a insusit – pe nedrept – suma de 2300 lei de la partea civila G M – intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt  – prev. de art. 208 al. 1 Cod penal.

 4. Fapta inculpatilor M D si M V,  care, in perioada 13.08.2011 – 18.08.2011, impreuna cu M V, aflandu-se in Piata „9 Mai”, sub pretextul ca le va vinde tigari, si-au insusit suma de 260 lei de la partile civile N Nsi B L intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a si e C.pen., cu aplic. art. X al. 2 C.pen. . 

Incidenta in cauza a dispozitiilor art. X al. 2 C.pen. este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza fiecarei actiuni de sustragere, aceasta rezultand din aceeasi modalitate de comitere a faptelor si de intervalul scurt dintre actiunile savarsite, respectiv  13.08.2011 – 18.08.2011.

5. Fapta inculpatilor M D si V M care, impreuna cu invinuitul B T, in luna iunie 2011, au indus-o in eroare pe partea civila LTin sensul ca, sub pretextul ca ii vor vinde tigari, si-au insusit suma de 4000 lei, iar in schimb partii civile i-au dat doua cartuse in care se aflau bucati de faianta, rumegus si iarba intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin.1, alin. 3 C.pen. . 

Inculpatul M V a savarsit faptele in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 al. 1 lit. b Cod penal . Astfel, prin Sentinta penala nr. 476/06.09.2001 a Judecatoriei Medias, definitiva prin neapelare, invinuitul M V a fost condamnat la pedeapsa

inchisorii de 4 ani si 10 luni. Invinuitul a fost arestat la data de 04.03.2000 si a fost liberat conditionat la data de 12.11.2003, ramanandu-i de executat un rest de X8 zile. Faptele deduse judecatii au fost savarsite dupa considerarea ca executata a pedepsei, dar mai inainte de implinirea termenului de reabilitare, fiind intrunite toate conditiile starii de recidiva postexecutorie.

Avand in vedere ca faptele retinute in sarcina inculpatilor M D si M V, precum si cele ale invinuitului B T au fost savarsite inainte ca acestia sa fi fost condamnati definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauza devin incidente dispozitiile art. 33 lit. a Cod penal, privind concursul real de infractiuni. 

 Instanta, analizand materialul probator administrat retine  ca situatia de fapt  descrisa,  se circumscrie, pentru toate faptele , in  elementele constitutive ale  infractiunii de inselaciune si nu de furt.

Codul penal in vigoare, reglementand INFRACTIUNILE CONTRA PATRIMONIULUI, a definit infractiunea de furt prev. de art. 208 Cod penal, ca fiind: „Luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept. Se considera bunuri mobile si orice energie care are o valoare economica, precum si inscrisurile.” In cauza a fost retinuta  si forma calificata a furtului prev. de art. 209 Cod penal lit. a a) de doua sau mai multe persoane impreuna si lit. e)  in public.

Sumele de bani, ca pret al unei tranzactii de vanzare-cumparare bunuri nu au fost luate de inculpati din posesia partilor vatamate, fara consimtamantul acestora , fiind predate de buna voie  de partile vatamate , cu scopul de a obtine marfa pentru care s-a platit, deci nu ne aflam in prezenta unor infractiuni de furt, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni.

Intentia reala a inculpatilor, asa cum rezulta din probele administrate in cauza a fost, in mod constant, intr-o rezolutie infractionala continua si cu participarea coordonata a celor trei faptuitori , de a inducerea in eroare partile vatamate , prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust , ocazie cu care  s-a pricinuit o paguba, in patrimoniul partilor vatamate.

Inculpatii , cu scopul de a obtine un folos material injust, au indus in eroare partile vatamate, creandu-le aparenta ca le vor vinde bunuri, de care acestia nu dispuneau, motiv pentru care solicitau sumele de bani cu titlu de pret,  obtinand de la partile vatamate contravaloarea pretului unei tranzactii fictive.

Inculpatii au creat convingerea partilor vatamate, ca tranzactiile sunt reale si ca in final acestea vor intra in posesia bunurilor cumparate sau le vor  fi restituiti banii platiti, in cazul imposibilitatii predarii bunurilor.

 Inculpatii s-au folosit  in savarsirea infractiunii , pentru a induce in eroare partile vatamate,  de faptul ca o parte dintre partile vatamate ii cunosteau pe inculpati de mai multi ani, mai cumparasera bunuri de la acestia,  folosindu-se de increderea dobandita  pe parcursul timpului.

 La o parte din actele materiale , inculpatii s-au folosit de mijloace mincinoase,  inculpatul B T , prezentandu-i  pe ceilalti doi inculpati  partilor vatamate,  ca fiind cetateni straini, cu scopul de a crea o aparenta veridica tranzactiei care avea ca  obiect tigari de presupusa provenienta din Republica Moldova.

Inculpatul M V chiar si-a  declinat o identitate falsa pentru a convinge partile vatamate ca este cetatean din Republica Moldova, prezentandu-se ca fiind „V” sau „V”,  chiar vorbind cu accent specific,  oferind prin aceste mijloace,  autenticitate tranzactiilor, majoritatea incheiate in zona  talciocului dintr-o  piata din municipiul B.

Conform art. 215  alin. 1 si 3 Cod penal:constituie infractiunea de Inselaciunea:

”  Inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba. Inducerea sau mentinerea in eroare a unei persoane cu prilejul incheierii sau executarii unui contract,

savarsita in asa fel incat, fara aceasta eroare, cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul in conditiile stipulate”

Specific  infractiunii de inselaciune este imprejurarea ca intre momentul la care se executa actiunea de inducere in eroare a partii vatamate si momentul deposedarii de bun, partea vatamata are convingerea ca este implicata intr-o operatiune licita.

Pentru a se realiza continutul actiunii de inducere in eroare prevazut de acest text, este necesara executarea unei actiuni complexe,  asa cum  au realizat cei trei inculpati, in conditiile mai sus mentionate, iar activitatea de inducere in eroare in  sensul art. 215 al. 1 Cod penal are asupra partilor vatamate un efect mai extins in timp, de creare a impresiei ca actul in care este implicata este un act legal, onest.

Ca stare de fapt, instanta  retine ca cei trei  inculpati au intrat in posesia  sumelor de bani  reprezentand plata pretului unor  operatiuni de vanzare-cumparare, in convingerea partilor vatamate, dar in realitate fictive, mincinoase  , nu prin deposedarea partilor vatamate, ci prin inducerea acestora in eroare in ceea ce priveste scopul urmarit, respectiv intentia  inculpatilor  de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si nicidecum de a incheia o operatiune de vanzare – cumparare si de predare a bunurilor in schimbul pretului.

Partile vatamate au avut convingerea ca platesc un pret pentru achizitionarea marfii, iar inculpatii au avut reprezentarea ca suma nu reprezinta pret, neavand intentia sa dea marfa la schimb, desi au facut toate eforturile si s-au folosit de mijloacele mai sus descrise pentru a crea aceasta convingere partilor vatamate , scopul real al inculpatilor fiind  obtinerea unor mijloace materiale prin mijloace frauduloase, nelegale, inseland partile vatamate.

Probatoriul administrat  dovedeste ca inculpatii au realizat actiuni de inducere in eroare a partilor vatamate in vederea obtinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust si ca prin aceasta actiune s-a pricinuit o paguba.

Totodata, se retine ca relevant pentru existenta infractiunii de inselaciune este rezultatul actiunii si anume inducerea in eroare a victimei si obtinerea de catre inculpat a unui folos de ordin patrimonial , pagubitoare pentru victima sau alta persoana, rezultat complex ce a fost probat in cauza.

Sub aspectul atitudinii psihice se retine ca infractiunea de inselaciune se comite numai cu intentie directa, care trebuie sa fie caracterizata prin scopul urmarit de inculpat, respectiv obtinerea unui folos material injust pentru sine sau pentru altul.

Inculpatii au incasat pretul pentru plata diverselor marfuri, bunuri, promise partilor vatamate,  cu intentia acestora de a insela partile civile in mod repetat , datele savarsirii faptelor fiind apropiate diferentele fiind de cateva zile sau saptamani in anumite situatii, astfel ca este evidenta rezolutia infractionala unica a inculpatilor,  moduri de operare asemanatoare, chiar identice, organizarea coordonata intre cei trei inculpati prin atribuire de roluri fiecarui inculpat in scenariul infractional, si pentru a crea aparenta de seriozitate si siguranta in ce priveste predarea marfii , cauzand prejudicii materiale insemnate partilor civile ,  intruneste  elementele constitutive ale infractiunii  de inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal si  cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal.

Fata de probele administrate in cauza instanta apreciaza ca in modalitatea mai sus descrisa:

 1. Fapta inculpatei M D ,  care in perioada octombrie 2010- iunie  2011, impreuna cu inculpatii M V si B T, in baza aceleasi rezolutii infractionale, a indus in eroare, in acelasi mod, mai multe parti vatamate , creandu-le aparenta ca  detine bunuri si le vor vinde bunuri, contra pretului predat de buna voie de acestea, desi intentia reala nu a fost de a preda bunurile asupra carora s-a tranzactionat,  ci de a obtine un folos material injust, unora dintre partii predandu-le cartuse in care se aflau bucati de faianta, rumegus si iarba in loc de tigari , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal si  cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal,  in dauna 

partilor vatamate: RT  , C I  , R I , G M  , B L  , D O  , N N, LT . „

Incidenta dispozitiilor art. X al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza actelor materiale  de inselaciune desfasurate in perioada octombrie 2010- septembrie 2011, aceasta rezultand din acelasi mod de operare,  a celor opt acte materiale, intervalul scurt de timp scurs intre cele opt  acte de executare ce caracterizeaza fapta de inselaciune comisa  in dauna partilor vatamate RT  , C I  , R I , G M  , B L  , D O  , N N, LT.

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. X alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni ,  inculpata a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin opt  acte de executare,  dar in baza unei rezolutii infractionale unice, intervalul scurt de timp scurs intre mai multe  acte de executare ce caracterizeaza faptele de inselaciune , fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de inselaciune  si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.

Sub aspectul laturii subiective, inculpata M D a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 alin. 1 punctul 1 lit. a Cod penal , intrucat acesta  a prevazut si a urmarit rezultatul faptei.

Inculpata M D s-a folosit la savarsirea  unora dintre actele materiale care intra in continutul infractiunii inselaciune  de inca  doua persoane, fapta savarsita in aceasta imprejurare sporind curajul infractional al inculpatei, siguranta si indrazneala acestuia, sporind periculozitatea faptei prin  garantarea atingerii scopului infractional in conditiile unei  participatii active sub forma a trei  faptuitori, urmand a fi retinute in sarcina inculpatei  incidenta  circumstantei agravante  prev. de art. 75  lit. a Cod penal.

2. Fapta inculpatului  M V,  care in perioada aprilie 2011 – iunie 2011, impreuna cu inculpatii M D si B T, in baza aceleasi rezolutii infractionale, a indus in eroare, in acelasi mod, mai multe parti vatamate , creandu-le aparenta ca  detine bunuri si le vor vinde bunuri, contra pretului predat de buna voie de acestea, desi intentia reala nu a fost de a preda bunurile asupra carora s-a tranzactionat,  ci de a obtine un folos material injust, unora dintre partii predandu-le cartuse in care se aflau bucati de faianta, rumegus si iarba in loc de tigari , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal  , cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal si cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal,  in dauna  partilor vatamate: C I  , R I, B L  , D O  , N N, LT . „

Incidenta dispozitiilor art. X al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza actelor materiale  de inselaciune desfasurate in perioada aprilie 2011 – iunie 2011, aceasta rezultand din acelasi mod de operare,  a celor sase  acte materiale, intervalul scurt de timp scurs intre cele sase  acte de executare ce caracterizeaza fapta de inselaciune comisa  in dauna partilor vatamate, C I  , R I , B L  , D O  , N N, LT .

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. X alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni ,  inculpatul  a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin sase  acte de executare,  dar in baza unei rezolutii infractionale unice, intervalul scurt de timp scurs intre mai multe  acte de executare ce caracterizeaza faptele de inselaciune , fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de inselaciune  si anume unitatea

de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul  M V a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 alin. 1 punctul 1 lit. a Cod penal , intrucat acesta  a prevazut si a urmarit rezultatul faptei.

Inculpatul M V s-a folosit la savarsirea  unora dintre actele materiale care intra in continutul infractiunii inselaciune  de inca  doua persoane, fapta savarsita in aceasta imprejurare sporind curajul infractional al inculpatei, siguranta si indrazneala acestuia, sporind periculozitatea faptei prin  garantarea atingerii scopului infractional in conditiile unei  participatii active sub forma a trei  faptuitori, urmand a fi retinute in sarcina inculpatei  incidenta  circumstantei agravante  prev. de art. 75  lit. a Cod penal.

Incidenta dispozitiilor art. 37 lit. b Cod penal cu privire la fiecare fapta savarsita de inculpat este determinata de faptul ca  faptele pentru care este judecat in prezenta cauza au fost savarsire de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.

Faptele deduse judecatii au fost savarsite dupa considerarea ca executata a pedepsei, dar mai inainte de implinirea termenului de reabilitare, fiind intrunite toate conditiile starii de recidiva postexecutorie , respectiv incidenta dispozitiilor art. 37 alin. 1 lit. b) Cod  penal, conform caruia,  cand dupa executarea unei pedepse cu inchisoare mai mare de 6 luni, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii unei asemenea pedepse, cel condamnat savarseste din nou o infractiune cu intentie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de un an,  infractiunile deduse judecatii fiind sanctionate cu pedepse mai mari de un an.

Astfel din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a  mai fost condamnat pentru fapte de acelasi gen.

Ultima condamnare  a fost prin Sentinta penala nr. X/06.09.2001 a Judecatoriei M, si Sentinta penala nr. X din 23.01.2001 a Tribunalului H, M V a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 4 ani si 6 luni.

Inculpatul M V a fost arestat la data de 04.03.2000 si a fost liberat conditionat la data de 12.11.2003, ramanandu-i de executat un rest de X8 zile, implinit la data de 05.01.2005.

 Faptele deduse judecatii au fost savarsite dupa considerarea ca executata a pedepsei, dar mai inainte de implinirea termenului de reabilitare, fiind intrunite toate conditiile starii de recidiva postexecutorie.

3. Fapta inculpatului  B T,  care in perioada mai 2011 – iunie 2011, impreuna cu inculpatii M D  si M V , in baza aceleasi rezolutii infractionale, a indus in eroare, in acelasi mod, mai multe parti vatamate , creandu-le aparenta ca  detine bunuri si le vor vinde bunuri, contra pretului predat de buna voie de acestea, desi intentia reala nu a fost de a preda bunurile asupra carora s-a tranzactionat,  ci de a obtine un folos material injust, unora dintre partii predandu-le cartuse in care se aflau bucati de faianta, rumegus si iarba in loc de tigari , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal  , cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal,  in dauna  partilor vatamate:  D O  , LT „

Incidenta dispozitiilor art. X al. 2 Cod penal este determinata de unitatea de rezolutie infractionala aflata la baza actelor materiale  de inselaciune desfasurate in perioada mai  2011 – iunie 2011, aceasta rezultand din acelasi mod de operare,  a celor doua  acte materiale, intervalul scurt de timp scurs intre cele doua  acte de executare ce caracterizeaza fapta de inselaciune comisa  in dauna partilor vatamate, D O  , LT .

Fata de aceste fapte se vor retine dispozitiile art. X alin. 2 Cod penal,  fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de furt calificat si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni , 

inculpatul  a savarsit faptele retinute in sarcina sa prin doua  acte de executare,  dar in baza unei rezolutii infractionale unice, intervalul scurt de timp scurs intre mai multe  acte de executare ce caracterizeaza faptele de inselaciune, fiind indeplinite conditiile prevazute de acest articol care incrimineaza forma continuata a savarsirii infractiunii de inselaciune  si anume unitatea de subiect activ , unitatea de rezolutie infractionala fiecare actiune in parte intrunind elementele constitutive ale aceleiasi infractiuni.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul  B T a savarsit fapta cu intentie directa potrivit art. 19 alin. 1 punctul 1 lit. a Cod penal , intrucat acesta  a prevazut si a urmarit rezultatul faptei.

Inculpatul B T s-a folosit la savarsirea  unora dintre actele materiale care intra in continutul infractiunii inselaciune de inca  doua persoane, fapta savarsita in aceasta imprejurare sporind curajul infractional al inculpatei, siguranta si indrazneala acestuia, sporind periculozitatea faptei prin  garantarea atingerii scopului infractional in conditiile unei  participatii active sub forma a trei  faptuitori, urmand a fi retinute in sarcina inculpatei  incidenta  circumstantei agravante  prev. de art. 75  lit. a Cod penal.

In consecinta,

1. In temeiul art. 334 Cod procedura penala,  instanta va  schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea carora s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatei  M D , prin rechizitoriul  din 21 octombrie 2011 in dosar nr. P/2010  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de :

-  „ furt, 3 infractiuni de furt calificat si inselaciune – prev. de art. 208 al. 1 Cod penal (parte civila G M); art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e Cod penal( parte civila RT); art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. X al. 2 Cod penal (parti vatamate C I si R I si parte civila D O); art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. X alin. 2 Cod penal (parti civile N Nsi B L) si art. 215 al. 1, al. 3 Cod penal (parte civila LT), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal „,

 in infractiunea de :

-  „inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal si  cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal,  in dauna  partilor vatamate: RT  , C I  , R I , G M  , B L  , D O  , N N, LT . „

2. In temeiul art. 334 Cod procedura penala,  va schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea carora s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  M V , prin rechizitoriul  din X octombrie 2011 in dosar nr. /2010  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de :

-  „ 2  infractiuni de furt calificat si o infractiune de inselaciune – prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,e Cod penal, cu aplic. art. X al. 2 Cod penal si art. 37 al. 1 lit. b Cod penal (parti vatamate C I si R I si parte civila D O),  art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal, cu aplic. art. X al. 2 Cod penal (parti civile N Nsi B L)  si art. 215 al. 1, al. 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 al. Lit. b Cod penal (parte civila LT), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal „,

 in infractiunea de :

-  „inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal , cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal si cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal,  in dauna  partilor vatamate: C I , R I, B L  , D O  , N N, LT . „

3. In temeiul art. 334 Cod procedura penala, va  schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea carora s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  B T , prin rechizitoriul  din 21 octombrie 2011 in dosar nr. X/P/2010  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de :

-  „furt calificat si o infractiune de inselaciune – prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e Cod penal (parte civila D O) si art. 215 al. 1, al. 3 Cod penal (parte civila LT), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal „,

 in infractiunea de :

„inselaciune  in forma continuata  prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. X alin 2 Cod penal  , cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal,  in dauna  partilor vatamate:  D O  , LT . „

In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala,  instanta urmeaza sa aplice fiecarui inculpat ,  cate o pedeapsa la individualizarea fiecareia se vor avea in vedere disp. Art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepsei se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

 La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa, valoarea prejudiciului .

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente.

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

 1. Cu privire la inculpata M D, din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpata nu  a  mai suferit alte condamnari.

Desi inculpata nu figureaza cu antecedente penale, instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpata  este sporit, raportat la multitudinea de fapte savarsite intr-un interval scurt de timp,  perseverenta infractionala ,  calitatea de initiator al activitatii infractionale, si folosirea  puterii sale de convingere fata de partile vatamate pe care le cunostea profitand de acest ascendent relational social, valorile sociale lezate,  cooperarea in savarsirea faptelor cu ceilalti doi  inculpati, din care unul concubin,  pentru a asigura prin actiunile lor  coordonate realizarea scopului infractional propus

 Perseverenta si premeditarea, in mai multe episoade si etape pe parcursul unei perioade relativ scurte de timp, zile, saptamani, luni, privind desfasurarea unei activitati infractionale de acelasi gen,  indreptatesc concluzia si aprecierea instantei  ca este necesara  aplicarea unor  pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de – reeducare , prin izolare temporara de societate, pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea valorilor ocrotite de lege, siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza  asemenea comportament,  sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

2. Cu privire la inculpatul M V , din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul a suferit pana in prezent multiple condamnari, respectiv 8 condamnari, in perioada  1996- 2002,  o parte,  pentru fapte similare cu aceea care face obiectul prezentei judecati.

Pedepsele anterioare,  cu  inchisoare,  din care cea mai mare de 4 ani si 6 luni inchisoare, nu si-au atins scopul cu toate ca au fost executate in regim de detentie.

Perseverenta infractionala manifestata de inculpat, cu manifestari constante  pentru savarsirea faptelor de inselaciune, evidentiaza astfel un grad de pericol social sporit, specializarea inculpatului in savarsirea faptelor de inselaciune dovedind un comportament de  tipul  unui „profesionalism infractional”.

Antecedentele  privind fapte de acelasi gen  indica o specializare in comportamentul  faptuitorului , o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni, nicidecum nu se poate retine ca a fost un incident nefericit in viata inculpatului , ca este o exceptie de la regula ce indica un comportament prosocial.

Avand in vederea predispozitia constanta a inculpatului de a savarsi fapte penale de natura celor pentru care este judecata  in prezenta cauza,  instanta apreciaza ca aceasta dovedeste prin comportamentul sau  un pericol social sporit si nu a dat dovada de indreptare,  persistand in activitatea infractionala desfasurata de acesta impotriva patrimoniului , aspect care urmeaza sa se reflecte in pedeapsa aplicata..

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiunii” si sa constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient, in conditiile in care se contureaza o specializare din partea faptuitorului, o persistenta in savarsirea unui anumit gen de infractiuni.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpati  este sporit, raportat la multitudinea de fapte savarsite intr-un interval scurt de timp,  perseverenta infractionala asa cum rezulta din fisele de cazier a M V ,  valorile sociale lezate, pedepsele anterioare avand o durata mare, dar care nu si-a atins scopul, respectiv efectul de reeducare, desi au fost executate in regim de detentie , iar cu privire la inculpata M D dovedesc o preocupare constanta, elaborata si specializata  de a-si produce mijloace de subzistenta in mod ilicit, in complicitate cu concubinul sau,  faptele pentru care sunt judecati inculpatii in prezenta cauza, nefiind o exceptie in comportamentul acestora, tocmai prin natura faptelor , multitudinea de acte materiale si de parti vatamate  raportat la desfasurarea in timp, activitatea infractionala a acestora capatand caracterul unei preocupari.

 La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, inclusiv conduita procesuala nesincera.

 Valoarea  economica a sumelor de bani obtinute de la partile vatamate, prin activitatea repetata de inducere in eroare a acestora,  fara a fi derizorie,  prejudiciul total fiind in suma de  7.630 de lei,  va fi avuta in vedere  ca un element important la individualizarea pedepselor, in sensul ca pedeapsa aplicata sa  constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Fata de modalitatea de savarsire a faptelor,  gravitatea acestora , curajul infractional de a actiona in modalitatea perseverenta, descrisa mai sus,  instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins doar prin aplicarea unor pedepse de o durata mai mare, proportional cu gravitatea faptei.

Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal interzice fiecarui inculpat  exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

Instanta nu va interzice inculpatilor  drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. Din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , nu se vor interzice inculpatilor  nici drepturile prev. de art. 64 lit. c Cod  Penal , deoarece acestia nu s-au folosit de o profesie , in savarsirea infractiunii.

3. Cu privire la inculpatul B T ,  instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al

aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei.

 Avand in vedere persoana si conduita inculpatului , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, cat si atitudinea acestuia  dupa comiterea faptei, sincera, la care  se adauga cooperarea acestuia pentru  aflarea adevarului , instanta apreciaza  ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei  urmand sa aplice o pedeapsa orientata spre limita  minima prevazuta de lege va efect al aplicarii  dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala.

 Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal va  interzice inculpatei exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a , b si c  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii .

 Instanta nu va interzice inculpatului  drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I Cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. Din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

Avand in vedere ca inculpatul B T  nu are antecedente penale , asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a  acestuia,  instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia. 

Astfel , in temeiul art. 81  Penal, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .

In temeiul art. 82  Cod Penal, se va fixa termen de incercare,  incepand cu data ramanerii definitive a hotararii  si in temeiul art. 71 alin.5  Cod Penal, se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II a , b si c  Cod Penal  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii.

Se va atrage atentia  inculpatului  B T  asupra disp. Art. 83 Cod Penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Cu privire la latura civila,  in  faza de judecata,  o parte din partile vatamate si-au mentinut pretentiile , asa cum s-au constituit parti civile in faza de urmarire penala, o parte au declarat ca au recuperat integral sau partial prejudiciul, precizand cuantumul ramas nerecuperat si cu privire la care s-au constituit parti civile.

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil ,  fiind stabilita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, faptuitori si actiunea culpabila a acestora, cu privire la prejudiciile produse partilor vatamate prin fapta de inselaciune  , urmand ca raspunderea inculpatilor sa fie solidara, cu privire la actele savarsite

in participatie,  deoarece prejudicierea partilor vatamate  a fost produsa ca urmare a savarsirii infractiunii de inselaciune de inculpati.

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala instanta cu referire la art. 998 Cod civil, va  admite  actiunile civile formulate  de  partile vatamate RT  , G M  , B L  , D O  , LT.

 Va obliga pe inculpata M D sa plateasca partii vatamate RT  suma de 750  lei cu titlu de despagubiri.

 Va obliga pe inculpata M D sa plateasca partii vatamate  G M  suma de 2300  lei cu titlu de despagubiri.

Va obliga pe inculpatii M D si  M V , in solidar, sa plateasca partii vatamate B L  suma de 180  lei cu titlu de despagubiri.

Va obliga pe inculpatii M D , M V  si B T , in solidar, sa plateasca partii vatamate D O  suma

de 600  euro in echivalentul monedei nationale cu titlu de despagubiri –diferenta prejudiciu, asa cum a solicitat partea vatamata, care a declarat ca pe parcursul judecatii a recuperat o parte din prejudiciu.

Va obliga pe inculpatii M D , M V  si B T , in solidar, sa plateasca partii vatamate LTsuma de 4.000 lei cu titlu de despagubiri .

Va constata recuperat integral prin restituire in natura prejudiciul  in  valoare de 80 lei produs partii vatamate C I  .

 Va constata recuperat integral prin restituire in natura prejudiciul  in valoare de 50 lei produs partii vatamate R I .

 Va constata recuperat integral prin restituire in natura prejudiciul in valoare de 80 lei produs partii vatamate N N.- achitat pe parcursul judecatii.

Cu privire la masurile preventive dispuse impotriva inculpatilor in aceasta cauza , instanta retine urmatoarele:

Prin Ordonanta nr. 3943/P/2010 din data de 27.09.2011 – ora 23.15 – a Politiei mun. B, s-a dispus retinerea pe o perioada de 24 ore a invinuitei M D, de la 27.09.2011, ora 23.15, urmand ca masura sa expire la data de 28.09.2011, ora 17.40 .

Prin Ordonanta nr. 3943/P/2010 din data de 27.09.2011 – ora 23.15 – a Politiei mun. B, s-a dispus retinerea pe o perioada de 24 ore a invinuitei M D, de la 27.09.2011, ora 23.15, urmand ca masura sa expire la data de 28.09.2011, ora 17.40 .

Prin Incheierea de sedinta nr. 37 din Camera de Consiliu de la data de 28.09.2011, pronuntata in dosarul nr. 4717/189/2011 de catre Judecatoria B s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M D si M V  pe o perioada de 29 zile, de la data de 28.09.2011, pana la data de 26.10.2011, inclusiv .

La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatii M D si M V  ,  in stare de arest au fost trimisi in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care  a mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judecarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatii fiind cercetati in stare de detentie.

Ca o consecinta a condamnarii celor doi inculpati la pedeapsa inchisorii, in baza art. 88 Cod penal deduce , va  din pedeapsa perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, M D: de la  27 septembrie  2011 –  la zi, iar in baza art. 350 Cod  procedura penala mentine starea de arest a inculpatei M D.

In baza art. 88 Cod penal  va deduce  din pedeapsa perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, M V: de la  27 septembrie 2011 –  la zi., iar  in baza art. 350 Cod  procedura penala mentine starea de arest a inculpatului M V.

Ca o consecinta a condamnarii in temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala:

 1. Va obliga  pe inculpata M D sa plateasca statului cheltuieli judiciare  din care onorariu partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorariu avocat din oficiu in faza de urmarire penala  va fi platit Baroului V din fondurile

Ministerului Justitiei , motivat de faptul ca pe parcursul judecatii inculpata a beneficiat de serviciile unui avocat ales.

2. Va obliga  pe inculpatul M V sa plateasca statului cheltuieli judiciare  din care onorariu  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorariu avocat din oficiu in faza de urmarire penala  va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei.

3. Va obliga pe inculpatul B T sa plateasca statului cheltuieli judiciare  din care onorariu partial  avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si reprezentand onorariu avocat din oficiu in faza de urmarire penala  va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei , motivat de faptul ca pe parcursul judecatii inculpata a beneficiat de serviciile unui avocat ales.

15

Domenii speta

Spete similare