Succesiune

INSTANTA

Dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., instanta a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei B la data de 02.09.2011 sub numar de dosar X/189/2011, repartizat in mod aleatoriu prezentului complet (C8 C), reclamanta C Ga chemat in judecata pe paratii S G, S R, D F si G M solicitand  dezbaterea partiala a succesiunii cu privire la suprafata de 9.000 mp teren situat pe raza satului P, com. P, jud. V situat in tarlaua 67, parcela 1206/9 si 1217/9 pct. ,,T" a defunctei B-S N, decedata la data de 18.02.2010 stabilind masa succesorala, mostenitorii si cotele,  iesirea din indiviziune a paratilor cu privire la suprafata de 9.000 mp teren situat pe raza satului P, com. P, jud. V, pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare pentru suprafata de 9.000 mp pe care paratul S G i-a vandut-o prin act sub semnatura privata.

In motivarea in fapt a cererii de chemare in judecata, reclamanta a aratat ca,  la data de 12.03.2009 a  intervenit intre ea si paratul S G o intelegere prin care acesta din urma  i-a vandut suprafata de 9000 m.p. teren situat pe raza satului P, com. P, jud. V. Prin inscrisul sub semnatura privata incheiat,  paratul s-a angajat sa incheie actele de vanzare cumparare in forma autentica. Pretul pentru suprafata de teren a fost de 8.000 lei pe care l-a achitat integral la momentul realizarii acordului de vointa. De asemenea, de la data conventiei a luat in stapanire suprafata de 9.000 m.p. din punctul „T”. Suprafata de teren este inclusa in titlul comun de proprietate eliberat pe numele S G si a defunctei B S N, mama paratilor. Terenul inclus in titlul de proprietate a apartinut lui S S, tatal, respectiv sotul celor doi inscrisi in titlu. Reclamanta a aratat ca, la data de 18.02.2010  a decedat B S N cu ultimul domiciliu in sat./com. P, jud. V. Masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din cota de ? din suprafata de 4 ha si 3100 m.p., cota de ? fiind cota paratului S G pe care a mostenit-o de la tatal sau. Mostenitori cu vocatie succesorala la mostenirea defunctei B S N sunt: S G, S R, D F si G M in calitate de fii, fiecare avand cota de ? din mostenire. Reclamanta a solicitat ca suprafata de 9.000 m.p. sa fie atribuita paratului S G. A aratat ca, a notificat pe parat sa isi respecte obligatia asumata prin inscrisul sub semnatura privata si sa se prezinte la notariat pentru a incheia in forma autentica contractul de vanzare cumparare, insa demersurile sale au ramas fara rezultat.

Cererea de chemare in judecata nu a fost motivata in drept.

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 607 lei, conform art. 2 si art. 3 din Legea 146/1997 privind taxele de timbru. Au fost aplicate timbre judiciare in valoare de 5 lei, conform art. 3 din O.G. 32/1995 privind timbrul judiciar.

B. Punctul de vedere al paratilor

Paratii, desi legal citati, nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei pentru a arata probele si mijloacele de aparare.

C. Probe

Reclamanta a depus la dosar inscrisuri in sustinerea actiunii, acte de stare civila ale paratilor, (filele 7-9, 58-60), anexa 24 (fila 10, 38),  titlul de proprietate nr. 78/14323 din 28.05.1993 (fila 11), inscris sub semnatura privata (fila 12),  notificare, dovada de primire a notificarii si incheiere de certificare de fapt nr. 3039 (filele 13-15), incheierea de verificare a evidentelor succesorale nr. 4428 din 12.05.2011 (filele 22-23), certificat de sarcini (fila 61), extras de carte funciara (fila 62),

Desi legal citati cu mentiunea personal la interogatoriu, paratii nu s-au prezentat in vederea administrarii probei cu interogatoriu.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala cu martorii X, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar la filele 56-57.

In cauza a fost efectuata expertiza tehnica in specialitatea topometrie, cadastru si geodezie, raportul de expertiza Xfiind depus la dosar la filele 103-130, avizat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V.

D. Aspecte procesuale

La solicitarea instantei a fost inaintata la dosar adresa nr. 2022391 din 28.10.2011 (fila 34) emisa de Directia pentru evidenta persoanelor si administrarea bazelor de date B.

Avand in vedere mentiunea de pe dovada de indeplinire a procedurii de citare cu parata G M la adresa oficiala a acesteia -,,persoana citata schimbandu-si adresa nu s-a putut afla noua adresa" (fila 140), procedura de citare cu aceasta parata s-a realizat prin publicitate, conform art. 95 C.proc. civ.

II. In fapt

Dupa analizarea inscrisurilor din dosar, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:

In fapt, conform Titlului de proprietate nr. 78/14323 din 28.05.1993 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de proprietate V  s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra  terenurilor cu suprafata de 4 ha si 3100 m.p din sat./com. P, jud. V pe numele S St. G si B S N.

La data de 12.03.2009 intre reclamanta C Gsi paratul S G s-a incheiat o conventie constatata prin inscrisul sub semnatura privata intitulat „Chitanta”, prin care partile au convenit vanzarea unei suprafete de 9.000 m.p. teren situat in pct.,,T".

Conform antecontractului, semnat de parti, pretul vanzarii a fost stabilit de parti la suma  de  80 milioane lei,  suma care a fost achitata la data incheierii actului, conform mentiunii din antecontract. Partile au convenit ca, actul va fi intocmit in forma autentica pana in luna martie 2010.

Desi notificat sa se prezinte la notar pentru incheierea actului de vanzare cumparare in forma autentica, paratul S G nu s-a prezentat la Biroul Notarului Public  X - asa cum rezulta din incheierea de certificare de fapt depusa la dosar la fila (filele 15).

De la data incheierii inscrisului sub semnatura privata, reclamanta C Ga intrat in stapanirea terenului care a format obiectul acestui act.

La data de 18.02.2010 a decedat B S N, conform  certificatului de deces seria DS nr. 497909 (fila 9), lasand ca succesori pe paratii S G, S R, D F si G M - asa cum rezulta din actele de stare civila depuse la dosar si anexa 24.

Conform incheierii de verificare  a evidentelor succesorale (fila 22-23) in ceea ce priveste pe defuncta B S N nu s-a deschis procedura succesorala,  nu au fost gasite declaratii privind optiunea succesorala si nici testamente/acte juridice de revocare/modificare a testamentelor.

Instanta retine ca paratii se afla in stare de indiviziune cu privire la terenurile indicate in Titlul de proprietate nr. 78/14323 din 28.05.1993 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate V.

Pana la momentul sesizarii instantei de judecata si pronuntarii hotararii, nu s-a perfectat contractul autentic de vanzare-cumparare cu privire la terenul care a facut obiectul antecontractului de vanzare cumparare incheiat intre reclamanta C Gsi  S G.

III. In drept

In ceea ce priveste legea aplicabila spetei, in cauza de fata sunt incidente dispozitiile art. 1560 si urm. din  Noul Cod civil, care sunt aplicabile speta in conformitate cu art. 116 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 278/2009 privind Codul civil, potrivit carora dispozitiile art. 1558-1565 din Codul civil se aplica si creditorilor ale caror creante s-au nascut inainte de data intrarii in vigoare, daca scadenta se situeaza dupa aceasta data.

Conform art. 1560 din Noul cod civil, creditorul a carei creanta este certa, lichida si exigibila poate sa exercite drepturile si actiunile debitorului, atunci cand acesta, in prejudiciul creditorului, refuza sau neglijeaza sa le exercite.

In ceea ce priveste cererea de dezbatere a succesiunii, instanta are in vedere dispozitiile art. 13 din Legea 18/1991 stabileste ca, calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii (alin. 1). Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei (alin. 2). Titlul de proprietate se emite cu privire la suprafata de teren determinata pe numele tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze potrivit dreptului comun (alin.3).

In ceea ce priveste capatul de cerere privind iesirea din indiviziune, potrivit 66 alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozitiile art. 669-686 din Codul civil se aplica si partajului judiciar, atunci cand cererea de chemare in judecata a fost introdusa dupa intrarea in vigoare a Codului civil.

Potrivit art. 669 C. civ. incetarea coproprietatii prin partaj poate fi ceruta oricand, afara de cazul in care partajul este suspendat prin lege, act juridic ori hotarare judecatoreasca.

In ceea ce priveste capatul de cerere privind pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic cu referire la art. 6 alin. 2 C. civil, care prevad ca, actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz savarsite inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, savarsirii ori producerii lor sunt incidente urmatoarele dispozitii legale:

Art. 969 alin. 1 din Codul civil din 1864 prevede ca, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante. Articolul 1073 din acelasi cod prevede: creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si in caz contrar are dreptul la dezdaunare. Articolul 1077 C.civ. prevede ca nefiind indeplinita obligatiunea de a face, creditorul poate sa fie autorizat a o aduce el la indeplinire cu cheltuiala debitorului.

Articolul 5 alin. 2 din Titlul X Circulatia juridica a terenurilor din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente are urmatorul enunt: in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.

Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 247/2005, terenurile cu sau fara constructii, situate in extravilan si intravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.

III. Solutia adoptata

1. Cu privire la cererea referitoare la dezbaterea partiala a succesiunii defunctei B S N

Instanta apreciaza cererea ca nefiind justificata pentru urmatoarele considerente:

Asa acum s-a retinut la capitolul situatie de fapt, la data de 28.05.1993 in temeiul Legii 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor din Titlul de proprietate nr. 78/14323 din 28.05.1993 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de proprietate V cu privire terenurile cu suprafata totala de 4 ha si 3100 m.p din sat./com. P, jud. V pe numele S St. G si B S N.

In temeiul art. 13 din Legea 18/1991, beneficiaza de reconstituirea dreptului de proprietate mostenitorii care au acceptat succesiunea de pe urma autorului proprietar al terenului, cat si cei care nu au acceptat –o in termenul prevazut de lege.

Art. 11 din H.G. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar. Cand sunt mai multi mostenitori cererea se poate face si in comun, fiind semnata de fiecare dintre ei.

Avand in vedere ca, titlul de proprietate a fost emis pe numele defunctei B S N si a paratului S Gh. G, instanta apreciaza ca numai acesti succesori ai autorului au formulat cereri de reconstituire  a dreptului de proprietate asupra terenurilor si numai acestia beneficiaza de repunerea in termenul de acceptare a succesiunii autorului proprietar al terenurilor asupra carora s-a reconstituit dreptul. Astfel, titularilor B S N si S Gh. G  li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului, acestia dobandind proprietatea asupra terenurilor in indiviziune proportional cu cotele lor succesorale (? sotul supravietuitor - B S N si ? descendetul fiu- S Gh. G).

Intrucat paratul S G detine o cota majoritara din terenurile inscrise in titlurile de proprietate (? din suprafata totala de 4 ha 3100 m.p.), constatand ca paratul  a promis spre vanzare o suprafata de teren de aproximativ ? din suprafata terenurilor, respectiv 9.000 m.p., avand in vedere ca antecontractul de vanzare cumparare a fost incheiat inainte de decesul defunctei B S N, respectiv in luna martie 2010, instanta apreciaza ca, antecontractul de vanzare cumparare  incheiat cu reclamanta s-a  incheiat de paratul S G in considerarea calitatii sale de proprietar asupra  terenurilor din titlu, si nu de mostenitor ramas de pe urma  defunctei mame.

Avand in vedere aceste aspecte, intrucat cererea creditorului promitent  este justificata doar in masura realizarii creantei sale,  deoarece dezbaterea succesiunii ramasa de pe urma defunctului, implica stabilirea intregii mase succesorale, a cotelor succesorale si a calitatii de mostenitor acceptant, instanta apreciaza ca lipsita de interes cererea  formulata de reclamanta de dezbatere a succesiunii ramasa de pe urma defunctei B S N.

2. Cu privire la cererea de iesire din indiviziune a paratilor asupra terenurilor din litigiu

Calitatea procesuala a reclamantei  in calitate de creditor a obligatiei de a face ce decurge din antecontractul de vanzare cumparare incheiat cu paratul S G, de a solicita iesirea din indiviziune a paratilor asupra terenurilor care au format obiectul antecontractelor de vanzare cumparare este justificata, avand in vedere ca,  dupa decesul defunctei B S N, paratii nu au solicitat iesirea din indiviziune. La acest moment, aceasta atitudine pasiva a paratilor aduce atingere drepturilor creditorului reclamant, nascute din incheierea promisiunii de vanzare asupra terenului cu suprafata de 9.000 m.p., motiv pentru care, instanta constata intemeiata cererea de iesire din indiviziunea a paratilor.

Astfel, avand in vedere principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil, cat si interesul promovarii prezentei actiuni, instanta va dispune iesirea din indiviziune a paratilor cu privire la terenul cu suprafata de de 9.000 m.p. situat in sat./com. P, jud. V evidentiat in tarlaua 67, parcela 1206/9 si 1217/9, punct ,,T" din Titlul de proprietate  nr. 78/14323 din 28.05.1993 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate V.

Paratii vor ramane in indiviziune cu privire la  celelalte terenuri inscrise in titlul de proprietate, respectiv terenul cu suprafata de 1 ha 7000 m.p. din tarlaua 82 parcela 1536/7 pct. ,,C", suprafata de 3600 m.p. din tarlaua 65, parcela 1187/7 din pct. ,,T", suprafata de 1 ha si 1500 m.p. din tarlaua 82, parcela 1537/9 pct. ,,C", terenul intravilan cu suprafata de 1600 m.p. tarlaua 85, tarlaua 132/1 si terenul de 400 m.p. din tarlaua 85, parcela 132, inscrise in Titlul de proprietate  nr. 78/14323 din 28.05.1993.

Avand in vedere optiunea reclamantei necontestata de catre parati, instanta va atribui in proprietate paratului S G suprafata de 9.000 m.p. situat in sat./com. P, jud. V evidentiat in tarlaua 67, parcela 1206/9 si 1217/9, punct ,,T" din Titlul de proprietate  nr. 78/14323 din 28.05.1993 emis de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate V.

Raportand  valoarea terenului promis spre vanzare de 9.000 m.p. de 3.600 lei, asa cum a stabilit raportul de expertiza X(fila 104) la valoarea  totala a terenurilor din titlul de proprietate (17568, 4 lei) si la valoarea cotei paratului S G (cota de  1/ 16+ ? = 13/16 ), instanta  apreciaza ca, nu se impune ca paratul S G sa plateasca sulta celorlalti parati, urmand ca  acestia sa se desocoteasca odata cu efectuarea partajului tuturor terenurilor din titlul de proprietate.

2. Cu privire la cererea referitoare la pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic

Raportand textele de lege mai sus enuntate la situatia de fapt retinuta, instanta apreciaza intemeiata cererea de pronuntare a unei hotarari care sa tina loc de act autentic.

Asa cu s-a retinut la sectiunea in fapt, intre reclamanta C Gsi  paratul S G s-a incheiat o conventie prin care acestia au convenit vanzarea terenului cu suprafata de 9.000 m.p. 

Din punct de vedere juridic, inscris sub semnatura privata numit ,,chitanta" nu constituie contract de vanzare-cumparare valabil incheiat. Prin aceasta conventie nu s-a transmis dreptul de proprietatea asupra terenului, ci o a luat nastere o promisiune bilaterala de incheiere a unei vanzari-cumparari ulterioare, cu respectarea formei autentice, asa cum chiar partile contractante s-au angajat.

In patrimoniul partilor contractante s-a nascut cate un drept, respectiv cate o obligatie de a face corelativa, de a incheia contractul de vanzare-cumparare in forma autentica, prin prezentarea in fata notarului public competent sa incheie acte autentice.

Din analiza probelor din dosar, instanta retine ca, partile nu au incheiat pana la acest moment actul de vanzare cumparare in forma autentica.

De regula, instanta judecatoreasca are competenta de a solutiona litigiile dintre parti, fara a se substitui vointei acestora. In mod exceptional, in conditiile generale ale art. 1073, 1077 C.civ. instanta de judecata are competenta suplinirii consimtamantului uneia dintre parti in mecanismul incheierii valabile a contractului (in forma autentica).

Asadar, in lumina principiului executarii in natura a obliga?iilor ?i repararii in natura a pagubelor, instanta ar putea sa pronun?e o hotarare care sa ?ina loc de contract de vanzare cumparare, cu caracter constitutiv de drepturi, operand transferul proprieta?ii de la data ramanerii definitive cu indeplinirea cumulativa a doua cerinte, si anume: promitentul vanzator sa fie proprietarul bunurilor pe care a in?eles sa le vanda - numai in aceasta ipoteza putand opera transferul proprietatii din patrimoniul lui in patrimoniul promitentului cumparator, iar pre?ul vanzarii sa fi fost achitat la data pronuntarii hotararii.

Din analiza  probelor administrate de la dosar, instanta retine ca, in cauza  s-a facut dovada dreptului de proprietate al paratului S G  asupra suprafetei de teren promisa spre vanzare, prin Titlul de proprietate nr. 78/14323 din 28.05.1993 emis de Comisia pentru stabilirea dreptului de proprietate R pe numele B S N si S St. G.

In cauza a fost efectuata expertiza tehnica in  specialitatea topometrie cadastru si geodezie Xprin care, a fost identificat terenului care a facut obiectul  actului de vanzare cumparare mentionat mai sus, in Anexa nr.2 si Anexa nr. 3 al raportului de expertiza tehnica judiciara, teren cu urmatorii vecini:.

In ceea ce priveste cea de-a doua conditie, se retine ca s-a facut dovada platii pretului vanzarii, conform mentiunilor din inscrisul sub semnatura privata (fila 12)  coroborat cu declaratiile martorilor audiati in cauza, X, prezenti la incheierea promisiunii de vanzare cumparare.

Din certificatul de sarcini nr. din 27914/ 29.11.2011 si extrasul de carte funciara emise de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara V (filele 61-63) rezulta ca terenul in litigiu nu este grevat de sarcini.

Conform incheierilor de certificare de fapt nr. 3039 din 01.07.2011  emisa de Biroul Notarului Public D I (filele 15) rezulta ca, paratul S G, desi convocat sa se prezinte la notarul public D I in vederea incheierii contractului de vanzare cumparare in forma autentica, acesta nu s-a prezentat.

Prin urmare, retinand refuzul paratului S G de a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica autentic in fata notarului, ca acesta este proprietarul terenului, ca  bunul nu  este scos din circuitul civil, instanta constata ca, se impune admiterea actiunii si pronuntarea unei hotarari care sa suplineasca vointa paratului la incheierea contractului autentic de vanzare-cumparare cu privire la imobilul in litigiu, asa cum a fost individualizat in urma iesirii din indiviziune.

Asadar, instanta va suplini consimtamantul paratului S G si va pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare intre partile litigante.

3. Cu privire la cererea privind cheltuielilor de judecata

Pentru solutionarea acestui capat de cerere, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 274 C.proc. civ. care prevede ca, partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata. Temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il constituie culpa procesuala.

Reclamanta a efectuat urmatoarele cheltuieli de judecata aferente cererii de iesire din indiviziune si cererii pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic:  suma de 407 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (chitanta seria VSBD nr. 38978( 67)- fila 6 si chitanta seria VSBD  nr. 59056 (16)- fila 25, suma de 5 lei valoarea timbrului judiciar, suma de 1700 lei onorariu expert (chitanta nr. 2709334/1-fila 67 si chitanta nr. 2917064/1-fila 198), suma de 95 lei reprezentand cheltuieli pentru citarea prin publicitate si suma de 700 lei reprezentand onorariu avocat-conform chitantei seria VS BDC nr. 0000209 din 18.04.2012.

Fata de solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, retinand culpa procesuala a paratului S G, instanta apreciaza intemeiata in parte cererea reclamantei de acordare  a cheltuielilor de judecata si va obliga pe paratul S G sa plateasca reclamantei suma de  2907 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

7

Domenii speta

Spete similare