Revendicare imobiliara

INSTANTA

La data de  30 septembrie  2011, cu nr.X189 a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamanta B E a solicitat in contradictoriu cu paratii S C si D M pronuntarea  unei hotarari prin care sa fie obligati paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafetele de teren pe care i le ocupa fara drept, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii reclamanta a sustinut ca este proprietara imobilului, casa si teren in suprafata de 200 m.p. ,imobil situat in B, str.M C, X, jud.V,  asa cum rezulta din contractul de vanzare cumparare imobiliara nr.3547 din 15 decembrie 1971, incheiat de fostul Notariat de Stat Local B, jud.V si pentru ca paratul S C ii ocupa in partea de vest a casei o suprafata de teren de aproximativ 1 m latime si 18,20 m lungime, iar parata in partea de est a casei o fasie de aproximativ 50 cm latime a formulat prezenta actiune pentru a fi obligati sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie respectivele suprafete de teren.

In drept s-au invocat disp.art.480 Cod civil.

In dovedirea actiunii s-au depus in copie certificata inscrisuri : actul de vanzare cumparare autentificat sub nr.3547 din 15 decembrie 1971 la fostul Notariat de Stat Local B, schita imobilului, certificatul privind plata impozitelor si taxelor locale emis de Serviciul de Impozite si Taxe Locale, Consiliul Local B.

Prin completarea de la fila 16, dosar, reclamanta a solicitat si stabilirea corecta a liniei de hotar care desparte proprietatea ei de cea a paratilor.

Prezenta in instanta , parata D M a precizat ca nu este de acord cu cererea formulata si a depus in copie certificata, certificatul de mostenitor nr.114/1997 emis de Biroul Notarului Public B I privind dezbaterea mostenirii fostului sau sot , insotit de schita imobilului.

Paratul S C nu s-a prezentat cand a fost citat cu mentiunea personal la interogator, insa s-a prezentat in sedinta publica din 1 februarie 2012 si a depus inscrisuri , respectiv : actul de vanzare cumparare imobiliara incheiat la 16 august 1971 si autentificat cu nr.2328 de fostul Notariat de Stat Local B, actul de vanzare cumparare autentificat sub nr.912 din 23 mai 1972 de fostul Notariat de Stat Local B, schita imobilului, chitanta din 13 aprilie 1956 si planul de situatie intocmit la data de 10 august 1995.

In prezenta cauza a fost efectuata o expertiza in specialitatea topografie geodezie –cadastru , expert B I M in concluziile careia s-a retinut ca paratul S C ocupa de la reclamanta suprafata de 3,47 mp, identificata in anexa nr. 1/ pagina 1 , puncte de contur 13-4-5-6-13,in timp ce parata D M nu ocupa nicio suprafata de teren,ca linia de hotar  intre imobilul reclamantei si al paratei D M este pe punctul de contur : 9-8-7 (gard si perete constructie) reprezentand actuala linie de hotar, ca intre imobilele B E –S C, linia de hotar are punctele de contur 13-4-3 (gard din scandura) cu urmatoarele repere pentru stabilirea liniei de hotar : deplasarea din punctul 6 in punctul 13, cu 0,10 m , spre vest ; la 0,27 m de peretele constructiei C2 (S).

Pentru a ajunge la aceste concluzii expertul a avut in vedere ca reclamanta este proprietara suprafetei de 200 m.p., asa cum rezulta din actul de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr.3547 din 15 decembrie 1971 si planul de situatie anexa, ca in realitate determinata analitic, suprafata din ingraditura actuala este de 188 m.p., ca parata D M detine imobilul descris in certificatul de mostenitor nr.114/1997 din 12 iunie 1997 si prezentat in Planul denumit „Documentatie strada Semanatorii nr.33 B” , inscrisa in certificatul de mostenitor  382 m.p., conform planului  352 m.p., determinata analitic conform ingraditurii  actuale 378 m.p., ca paratul S C detine imobilul descris in actul de vanzare cumparare imobiliara autentificat sub nr.912 din 23 mai 1972 , cu Planul de situatie anexa, suprafata imobilului inscrisa in act fiind de 90 m.p., insa suprafata inscrisa in contractul de vanzare cumparare imobiliara reprezinta  numai terenul cladit ,asa cum rezulta din lecturarea actului, suprafata terenului fiind determinata analitic conform ingraditurii actuale la suprafata de 246 m.p., iar conform dimensiunilor  din Plan la 243 m.p., la stabilirea liniilor de hotar dintre proprietatea partilor fiind avute in vedere si semnele vechi de hotar, asa cum a solicitat instanta prin obiectivele formulate.

De precizat ca  expertul a facut o analiza amanuntita a situatiei de fapt, a efectuat calcule, suprapuneri ale schitelor, planurilor, hartilor, considerent pentru care ,potrivit art.201 Cod proc.civila,  raportul de expertiza este apreciat util si concludent cauzei, solicitarea  reclamantei pentru ca expertul sa precizeze unde se afla diferenta de aprox. 9 m.p. teren pe care reclamanta nu o are in posesie fiind respinsa intrucat expertul a avut in vedere actele de proprietate prezentate de parti si probabil a existat o diferenta de teren la momentul cumpararii fata de mijloacele de masurare folosite la acel moment , atat timp cat expertul a avut in vedere si vechile semne de hotar.

Sustinerea reclamantei ca paratul S C a ocupat o parte din terenul reclamantei este confirmata si de depozitia martorei T care a aratat ca acesta s-a mutat mai tarziu in vecinatatea reclamantei, a demolat o bucatarie dupa care si-a facut o casa, dar si un gard in vecinatatea ei si a lasat un spatiu mic pana la casa reclamantei.

Referitor la actiunea prin care reclamanta revendica de la paratul S C  suprafeta de teren de 1 metru latime si 18,20 lungime si de la parata D M suprafata de 50 cm latime si solicita stabilirea liniei de hotar dintre proprietatile partilor, la data inregistrarii la instanta a actiunii deduse judecatii, 30 septembrie 2011,  erau in vigoare prevederile art. 480, 584 din Codul civil din 1864.

Codul civil din 1864 a fost abrogat prin art. 230 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, intrat in vigoare la data de 1.10.2011.

Conform art. 5 alin.2 din Legea  nr. 71/ 2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil „Dispozitiile Codului civil sunt aplicabile si efectelor viitoare ale situatiilor juridice nascute anterior intrarii in vigoare a acestuia, derivate din starea si capacitatea persoanelor, din casatorie, filiatie, adoptie si obligatia legala de intretinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, si din raporturile de vecinatate, daca aceste situatii juridice subzista dupa intrarea in vigoare a Codului civil”.

In temeiul art. 5 alin.2 din Legea  nr. 71/ 2011 pentru punerea in aplicare a  Codului civil (Legea nr. 287/2009) si art. 6 alin.6 din Codul civil, in cauza devin aplicabile perevederile art. 563 alin.1-3 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform carora:

„(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alta persoana care il detine fara drept. El are, de asemenea, dreptul la despagubiri, daca este cazul.

(2) Dreptul la actiunea in revendicare este imprescriptibil, cu exceptia cazurilor in care prin lege se dispune altfel .

(3) Dreptul de proprietate dobandit cu buna-credinta, in conditiile legii, este pe deplin recunoscut“.

De asemenea,  potrivit prevederilor art. 560 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) referitoare la obligatia de granituire, proprietarii terenurilor invecinate sunt obligati sa contribuie la granituire prin reconstituirea hotarului si fixarea semnelor corespunzatoare, suportand in mod egal cheltuielile ocazionate de aceasta.

Raportat probatoriului administrat  in cauza din care rezulta ca numai paratul S C ocupa teren din proprietatea reclamantei, ca linia de hotar dintre proprietatea reclamantei si a paratei D M este pe linia actuala de hotar , actiunea reclamantei urmeaza a fi admisa in parte in sensul celor retinute in concluziile raportului de expertiza ,  si a textelor de lege sus invocate , paratul S C urmand a fi obligat sa lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 3,47 mp teren, asa cum a fost identificata de expert in anexa 1,  pagina 1 a raportului de expertiza, actiunea in revendicare formulata in contradictoriu cu parata D M urmand a fi respinsa ca neintemeiata.

In ce priveste capatul de cerere privind stabilirea corecta a liniei de hotar, acesta urmeaza a fi admis , intrucat referitor la linia de hotar dintre proprietatea reclamantei si cea a paratei D M , aceasta a fost contestata de reclamanta si se impune a fi stabilita tinand cont ca nu exista o hotarare judecatoreasca in  acest sens , iar cu privire la linia de hotar dintre proprietatea reclamantei si cea a paratului S C , aceasta a fost stabilita de expert raportat suprafetei de teren de 3,47 m.p. teren pe care a fost obligat acest parat sa o lase reclamantei in deplina proprietate si linistita posesie.

Ca o consecinta a admiterii in parte a actiunii, in privinta paratului S C, acesta urmeaza a fi obligat in baza disp.art.276 Cod proc.civila , art.560 Cod civil sa suporte parte din cheltuielile efectuate in prezenta cauza, intrucat atat reclamanta cat si paratul trebuie sa suporte in mod egal cheltuielile ocazionate de granituire.

Actiunea a fost legal timbrata si s-a aplicat timbru judiciar corespunzator.

3

Domenii speta

Spete similare