Lovire

GREFIER : ANTON LILIANA

INSTANTA

Asupra cauzei de fata;

Sub nr. X2012 din 18.04.2012 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. X/2010  al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul 09 aprilie 2012 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor :

1.- R G ,  jud. V cu resedinta in B , pentru savarsirea infractiunii de  loviri si alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal in dauna partii vatamate G N.

2.-R F pentru savarsirea infractiunii de  loviri si alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal in dauna partii vatamate G N.

 Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

- La  data de 02.07.2010 Politia Municipiului B a fost sesizata de numitul G G  cu privire la faptul ca la data de 01.07.2010 a fost agresat de numitii  R G si R F si de numita R C G

- La data de 05.07.2010 Politia Municipiului B a fost sesizata de numitul G N despre faptul ca la data de 01.07.2010 a fost agresat de numitii R G si R F.

- La data de 01.07.2010 Politia Municipiului B a fost sesizata de numitul R G cu privire la faptul ca in cursul aceleiasi zile a fost lovit cu o unealta agricola in mana de catre numitul G N.

Inculpatii R G si R F sunt frati, iar G G-  D este fiul partii vatamate G N.

Intre acestia au existat relatii de amicitie si vecinatate, ocazie cu care obisnuiau sa  socializeze in spatiile amenajate in acest scop in perimetrul blocurilor in care locuiau, consumand alcool impreuna.

In fapt s-a stabilit ca la data de 01.07.2010 numitul G G-  D se afla in zona blocului unde locuieste tatal sau cand s-a intalnit cu inculpatul  R G.

Intre acestia a izbucnit un conflict , motiv pentru care numitul G G D l-a chemat in ajutor pe tatal sau G N folosind expresia “ tata, ma omoara”.

In acest timp partea vatamata G N se afla in boxa de la parterul blocului

Auzind strigatele de ajutor ale fiului sau a venit la locul incidentului cerandu-i explicatii inculpatului  R G cu privire la atitudinea sa fata de fiul lui. 

Inculpatul R G in acel moment a inceput sa o loveasca pe partea vatamata G N,  initial izbindu-l de peretele blocului,  apoi doborandu-l pe sol si continuand sa-l loveasca cu pumnii si picioarele .

La scurt timp s-a apropiat si inculpatul  R F care se afla in zona si care la randul sau a lovit-o cu picioarele pe partea vatamata G N .

La un moment dat a intervenit in conflict martora X in apararea partii vatamate G N incercand sa il scape de lovituri , alertand prin strigate pe vecini, respectiv pe  martorii X .

Martora X a apelat 112 ,  iar martorul X l-a ridicat pe numitul G N de la pamant sprijinindu-l pe o banca din apropiere dupa cei doi inculpati au incetat agresiunea.

Din certificatul medico legal nr.299 din 05.07.2010 emis de Cabinetul medico-legal B,  rezulta faptul ca partea vatamata G N prezinta fractura coastei stanga CVII stanga pleurala care a putut fi produsa prin lovire cu un obiect contondent la data de 01.07.2010 si care a necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale de la data producerii .

Celelalte leziuni descrise in certificatul medico-legal au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de ingrijiri medicale . 

Situatia de fapt rezulta din declaratiile partii vatamate G N , a martorului G G D, X .

In apararea invinuitilor, R G si R F in faza de urmarire penala, au fost propusi martorii X.

Acestia declara ca au asistat la conflictul dintre invinuiti si G N acesta din urma lovindu-l peste mana pe invinuitul R G cu o sapa . De asemenea acestia mai declara ca invinuitii nu au ripostat, iar  numitul G N nu prezenta leziuni la nivelul corpului.

In faza de urmarire penala procurorul a apreciat ca declaratiile acestora urmeaza a fi inlaturate ca fiind nesincere acestea necoroborandu-se cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza  . Ba mai mult prezenta acestor doi martori in momentul desfasurarii conflictului din data de 01.07.2010 este contestata de ceilalti martori ceea ce face ca in cauza sa se nasca un dubiu cu privire la sinceritatea declaratiilor acestora .

In cauza  fost audiata si numita R V sotia invinuitului R G care afirma ca nu a asistat la conflictul dintre sotul sau si numitul G N , episodul doar fiind povestit de sotul sau observand si faptul ca acesta era lovit la mana.

In cauza a mai fost audiata si martora R C sotia invinuitului R F care confirma cele afirmate de acesta din urma.

Avand in vedere calitatea martorelor si anume de sotii ale invinuitilor, in faza de urmarire penala procurorul a apreciat ca  declaratiile acestora sunt subiective si nu se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba  administrate  , motiv pentru care urmeaza sa fie inlaturate ca fiind nesincere.

Cu privire la latura civila in faza de urmarire penala:

- Partea vatamata G N nu a precizat in aceasta faza procesuala ca se constituie parte civila in procesul penal

- Spitalul de urgenta Elena Beldiman din B a precizat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 680, 062 lei.

Prin acelasi rechizitoriu procurorul a dispus:

- Scoaterea de sub urmarire penala a numitului G N pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 C.pen savarsita in dauna numitului R G .

In ceea ce priveste savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 C.pen savarsita de invinuitul G N in dauna numitului R G .

Conform declaratiei partii vatamate R G rezulta faptul ca numitul G N l-ar fi lovit cu o sapa in data de 01.07.2010 . 

Din certificatul medico legal nr. 297 din data de 2 .07.2010 rezulta faptul ca numitul R G a prezentat leziuni care au fi putut fi produse prin lovire cu un obiect contondent la data de 01.07.2010 si care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale.

In cauza s-a dispus si efectuarea unei expertize medico-legale . Astfel din raportul de expertiza medico-legala cu nr. 110 /E din data de 20.06.2010 rezulta faptul ca numitul R Viorel a prezentat plagi contuze mana dreapta produse prin lovire activa cu un obiect contondent (muchie de sapa) neexcluzandu-se lovirea cu obiect taietor la data de 01.07.2010 si care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale. De asemenea aspectul leziunilor nu pledeaza pentru frecare de o suprafata dura in conditiile dezechilibrarii respectivei persoane.

Desi certificatul medico-legal precizeaza ca leziunile suferite de numitul R G nu pledeaza pentru frecare de o suprafata dura ,totusi neexcluzand aceasta varianta , acesta precum si declaratia numitului R G nu se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba .

 Astfel din declaratia partii vatamate precum si din declaratiile martorilor G G D , X rezulta faptul ca partea vatamata nu avea asupra sa nicio unealta agricola de tip grebla , sapa sau lopata . De asemenea mai rezulta ca rana pe care a suferit-o numitul R G la mana dreapta a fost provocata de frecarea de suprafata dura a blocului tencuita in strop de ciment in momentul in care R G l-a izbit pe G N de peretele blocului prinzandu-l de ceafa.  Pe cale de consecinta fata de invinuitul G N procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala in baza art. 10 lit. c C.p.p. pe motiv ca fapta nu a fost savarsita de invinuit, rana provenind dintr-o autoaccidentare.

-  Neinceperea urmaririi penale fata de numitii R G si R C G cu privire la savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 C.pen in dauna partii vatamate G D G

In ceea ce priveste savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 C.pen fata  savarsita de numitii R G si R C G in dauna numitului G G D .

Din materialul probator administrat exista un dubiu cu privire la existenta acestei fapte, declaratia persoanei vatamate neputand fi coroborata cu nici un alt mijloc de proba administrat de unde sa rezulte dincolo de orice dubiu ca ar fi fost lovita la data de 01.07.2010 de cei doi.

Pe cale de consecinta in cauza procurorul a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii R G si R C G cu privire la savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 C.pen in dauna partii vatamate G D G in baza art. 10 lit.a C.p.p.

- Disjungerea cauzei in vederea inceperii urmaririi penale si a continuarii cercetarilor cu privire la savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art. 261 C.pen. fata de numitii X

 Avand in vedere ca din probele administrate rezulta faptul ca declaratiile martorilor X nu sunt conforme cu adevarul fata de acestia procurorul a dispus disjungerea cauzei in vederea inceperii urmaririi penale si a continuarii cercetarilor cu privire la savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa prev. de art. 261 C.pen.

Cele retinute mai sus rezulta din  declaratie parte vatamata G N ,  declaratie martor G G D ,  declaratii martor X,  procese verbale de confruntare, certificatul medico legal nr.299 din 05.07.2010 ,  declaratii invinuit R F ,  declaratii invinuit R G, .actele dosarului.

Inculpatul R G este cetatean roman ,  studii medii , comerciant, casatorit , fara antecedente penale .

Inculpatul  R F este cetatean roman , studii medii  , fara ocupatie, casatorit , fara antecedente penale .

Pe parcursul urmaririi penale,  inculpatii au avut o atitudine nesincera  nerecunoscand  savarsirea faptei retinute in sarcina lor. .

In faza de judecata :

1. - Inculpatul R G nu a recunoscut  sivarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecati in modalitatea retinuta in rechizitor, sustinand ca a fost prezent la conflictul din iulie 2010, cand  el a fost agresa de partea vatamata si de fiul acestuia, care erau inarmati cu o grebla  si cu o sapa, si in acesta altercatie a fost nevoit sa se apere, ocazie cu care l-a impins pe partea vatamata, pana au ajuns amandoi jos, moment in care este posibil sa il fi lovit pe partea vatamata, dar fara intentie.

Sustine ca la scurt timp a venit si fratele sau R F, care i-a despartit, dar care nu l-a lovit pe partea vatamata.

Apreciaza ca leziunile descrise in certificatul medico-legal al partii vatamate au fost produse cu ocazia conflictului – cele din zona fetei, si anterior cu ocazia caderii dintr-un tei- cele de  tipul fractura de coasta, atunci cand partea vatamata a cules flori din copac.

2. - Inculpatul R F nu a recunoscut  sivarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecati in modalitatea retinuta in rechizitor, sustinand ca a fost prezent a fost  la conflictul din iulie 2010, cand  fratele sau, inculpatul R G a fost agresat de partea vatamata care era inarmat cu o sapa, si in acesta altercatie, a intervenit in ajutorul fratelui sau , si impreuna cu R G, au incercat sa-l dezarmeze pe partea vatamata  de sapa,  ocazie cu care s-au ranit ambii inculpati in sapa. Sustine ca in timpul altercatiei, partea vatamata si inculpatul R G au ajuns amandoi jos, dar el nu l-a lovit nici un moment pe partea vatamata.

Desi inculpatii au incercat sa dovedesca , prin probele  testimoniale, propuse si administrate, ca inculpatul R G ar fi  sivarsit fapta de lovire in circumstanta atenuanta a provocarii, dimpotriva, din probele administrate privind modalitatea de savarsire a faptelor , rezulta inculpatii au avut permanent initiativa declansarii unei stari conflictuale si a folosit violenta verbala si fizica impotriva partii vatamate.

 Din probele administrate, respective declaratiile martorilor X  vecini, martori directi, persoane straine de ambele parti, ale caror declaratii instanta le apreciaza ca fiind sincere, obiective, coroborate intre ele , si cu ansamblul materialululi probatoriu, inclusiv cu concluziile cerificatului medico-legal al partii vatamate, rezulta fara dubiu ca inculpatii R G si R F  au exercitat acte de violenta  asupra partii vatamate G N, pe care l-au lovit cu miinile si picioarele peste tot corpul, inclusiv in zona fetei si a capului, pana partea vatamata a cazut, ipostaza in care au continuat sa il loveasca cu picioarele peste corp cu brutalitate, in contextul in care partea vatamata  nu a manifestat nici un gest de provocare, nefiind nici macar inarmat  cu vreun obiect contondent.

Martorii declara ca violentele inculpatilor au fost extreme si ca amandoi, l-au lovit pe partea vatamata, pe care dupa ce l-au doborat la pamant „ loveau cu picioarele ca intr-un sac” , partea vatamata fiind o persoana in varsta de 75 de ani.

Desi martorii R V, R C declara ca inculpatii nu au manifestat o atitudine violenta fata de pareta vatamata, instanta nu va pune temei pe declaratiile acestor martori, pe care le apreciaza ca fiind nesincere, subiective procausa , prin prisma relatiilor dintre parti, soti,  contradictorii fata de declaratiile date in faza de urmarire penala, cu privire la perceperea directa sau din relatari  a unor etape din conflict.

Deasemenea instanta nu va pune temei nici  pe declaratiile  fiului partii vatamate , martorul G G-D, care a sustinut ca partea vatamata era inarmat cu o sapa, martor care a avut o atitudine oscilanta, contradictorie, nesincera, modificandu-si pozitia dupa interesul procesual , in faza de judecata fiind in relatii de dusmanie cu partea vatamata , deoarece l-a evacuat din casa.

 Atitudinea violenta a inculpatilor  nu se circumscrie unei riposte in conditiile unei stari de provocare ,  fapta acestora  de lovire a partii vatamate fiind nejustificata si disproportionata fata de nivelul si stadiul conflictului, raportat la manifestarea partii vatamate.

Fata de probatoriul administrat in cauza  , instanta apreciaza ca: 

1. Fapta inculpatului  R G care la data de  01.07.2010 au agresat pe partea vatamata G N, impreuna cu unculpatul R F cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii  loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

2. Fapta inculpatului R F care la data de  01.07.2010 a agresat pe partea vatamata G N impreuna cu unculpatul R G cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii  loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

Obiect juridic special al infractiunii consta in relatiile sociale care ocrotesc persoana impotriva actelor de violenta producatoare de suferinte fizice, referitoare la integritatea corporala  si sanatatea persoanei.

Lovirea prev. de art. 180 alin. Cod penal  ,  infractiunea se realizeaza sub aspectul  laturii obiective, printr-o fapta, adica prin orice activitate materiala  care pricinuieste persoanei o vatamare a integritatii  corporale sau a sanatatii ce necesita pentru vindecare ingrijiri medicale  de cel mult 20 de zile, ceea ce evidentiaza gravitatea sporita a acestei infractiuni fata de lovire prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal.

Raportul de cauzalitate reprezinta elementul de determinare dintre elementul material al infractiunii si urmarea imediata.

Elementul material al laturii obiective consta in actiunile de  lovire a partii  vatamate , actiuni ce califica fapta ca infractiune.

Urmarea imediata consta in vatamarea integritatii corporale  a partii vatamate G N , vatamare ce a necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale

 Sub aspectul laturii subiective invinuitii au savarsit fapta cu intentie directa  intrucat acestia au prevazut si au urmarit rezultatul faptei .

Prin urmare fapta invinuitilor  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau alte violente prev. de art. 180 alin.2 C.pen .  atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective.

In baza textului de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice  fiecarui inculpat  o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal,  instanta apreciind ca fapta de violenta savarsita de inculpati au  gravitate  si un pericol social sporit fata de modalitatea de savarsire, raportat la  persoana  partii vatamate ,  zona lezata, zona capului – o zona vitala cu sensibilitate crescuta la lovituri si cu risc major de consecinte complexe si greu recuperabile,  leziunile descrise in certificatul medico-legal fiind de natura plagii contuze, hematomului, tumefierii, excoriatiei si echimozei, fractura coastei CVII stinga cu reactie pleurala, pedeapsa amenzii fiind neindestulatoare pentru reeducarea inculpatului.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepsei se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului , de imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiuni.”.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este  mare, fiind determinat si  de  modalitatea de savarsire a faptei ,  in contextul in care  inculpatii, in avantaj numeric si persone tinere au agresat partea vatamata, persona in varsta de 75 de ani, lovindu-l in mod repetat, cu mainile si picioarele, chiar si dupa ce acesta a cazut la sol, violentele inculpatilor provocand leziuni multiple partii vatamate, pe tot corpul, inclusive in zona capului, a fetei, si o fractura costala, consecintele avand o influenta semnificativa asupra starii de sanatate a partii vatamate.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente. 

Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere si circumstantele personale ale inculpatilor:

1. Verificand situatia inculpatului, din fisa de cazier a inculpatului R G in evidenta I.P.J. V,  rezulta ca acesta nu este  cunoscut cu antecedente penale, este casatorit si realizeaza venituri din activitati private.

Cu toate ca inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, instanta apreciaza ca fapta acestuia de lovire are o gravitate sporita.

2. Verificand situatia inculpatului,  din fisa de cazier a inculpatului R F in evidenta I.P.J. V,  rezulta ca  prin Ordonanta 2397/P/2007a Parchetului de pe linga Judecatoria B a fost amendat administrativ cu suma de 100 lei pentru fapta de lovire prev. de art. 180 alin. 2 cod penal, inculpatul nefiind la prima abatere, persistenta sa intr-un comportament violent impotriva persoanei manifestindu-se in continuare,  prin savarsirea faptei de lovire din prezenta cauza.

Instanta apreciind ca faptele de violenta savarsite de inculpati au o gravitate  si un pericol social sporit fata de modalitatea de savarsire, raportat la  persoana  partii vatamate ,  zona lezata, leziunile descrise in certificatul medico-legal , leziuni  greu recuperabile prin  consecintele fracturii costale CVII stinga cu reactie pleurala, raportat la varsta inaintata a partii vatamate  fiind de notorietate ca vindecarea este mai anevoioasa cu inaintarea in virsta .

Fata de modalitatea de savarsire a faptei,  gravitatea acesteia, curajul infractional al inculpatilor de a actiona intr-un loc public, inculpatii s-au comportat impulsiv, avand o reactie violenta, pe fondul relatiei conflictuale dintre parti,  modalitatea de agresare si zona vizata si lezata- zona fetei-  zona capului, gradul sporti de violenta, impactul loviturii asupra victimei care a cazut la sol in urma agresarii,  denota un comportament violent , nefiind incident minor,  instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare putand fi atins prin aplicarea unei pedepse  cu inchisoarea,  pedeapsa amenzii fiind neindestulatoare pentru reeducarea inculpatilor.

Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unei  pedepse  suficient de aspre, orientata spre limita maxima,  care sa-si atinga scopul de - reeducare , pedeapsa care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea integritatii corporale, sanatatii,  siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, ar preintampina savarsirea unor fapte de acelasi gen,  descurajeaza  savarsirea unor asemenea fapte penale indreptate impotriva integritatii corporale si sanatatii,  la stabilirea pedepsei avandu-se  in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatilor.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice inculpatilor drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nicio legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatii nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Ca modalitate de executare, instanta apreciaza ca  reeducarea inculpatului R G si R F se poate realiza si  prin lasarea in libertate, respectiv prin suspendarea conditionata a  executarii pedepsei, in temeiul art. 81 Cod penal avand in vedere si limitele pedepsei aplicate .

Avand in vedere persoana si conduita inculpatilor , anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, raportat si la durata pedepsei stabilita de instanta pentru faptele deduse judecatii in prezenta cauza, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia,  urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepselor .

Conform art. 81 Cod penal, care reglementeaza: Conditiile de aplicare a suspendarii conditionate,  instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda, cand nu exista concurs de infractiuni;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II , b  Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale  a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.

  Se va atrage atentia  fiecarui inculpat asupra dispozitiilor art.  83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.

 Cu privire la latura civila, in faza de judecata:

- vatamata  G N s-a constituit parte civila cu suma  de cate 2500 lei daune materiale de la fiecare inculpat - cheltuieli ocazionate de refacerea sanatatii  si cu suma  de  cate 2500 lei daune morale de la fiecare inculpat ;

-  partea civila Spitalul Municipal de Adulti B „Elena Beldiman”  s-a constituit parte civila cu suma de  680,06  lei, actualizata la data executarii,  reprezentand cheltuieli  de asistenta medicala de specialitate a partii vatamate G N ( adresa nr. 5155 din 23 04.2012).

- partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean V s-a constituit parte civila cu suma suma de  389,40 lei , reprezentand cheltuieli de transport medical a partii vatamate G N ( adresa nr. 1785 din 27.04.2012).

1. Analizand cererea de constituire ca parte civila  a partii vatamate G N instanta constata conform actelor medicale,  ca partea vatamata , in urma loviturii aplicate de inculpati a suferit leziuni deosebit de grave, multiple leziuni , inclusive cele de tipul  fracturii costale CVII stinga cu reactie pleurala care au necesitat  o lunga perioada de  ingrijiri medicale , tratament ,  si care au necesitat ingrijiri medicale cu in unitati spitalicesti, respective in sectia de chirurgie generala a Spitalului Municipal de Adulti B „Elena Beldiman ” in perioada 01.07.2010-04.07.2010,  leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale.

a) In ceea ce priveste daunele morale,  instanta apreciaza ca leziunile rezultate in urma  agresarii partii vatamate G N de catre inculpatii  R G si R F la data de 01.07.2010, au produs partii vatamate suferinte fizice, avand in vedere zona afectata, dureri  costale, de spate, dificultate la respiratie, oboseala, cateva luni dupa agresiune, traumele necesitand spitalizare pentru acordare de ingrijiri medicale.

Partea vatamata  a avut o perioada de convalescenta  prelungindu-se  pe o perioada  lunga de timp, de aproape o luna de zile , partea vatamata a acuzat dureri si nu a mai fost apt sa desfasoare muncile uzuale, recuperarea sa fiind  partiala  si in timp, raportat si la varsta inaintata a partii vatamate , de 75 de ani.

 In urma agresiunilor exercitate de inculpat, partea vatamata a suferit fizic si psihic, a avut dureri in zona lezata , a fost nevoie de administrarea  medicamentoasa.

Aceasta perioada indelungata a fost apreciata ca fiind necesara recuperarii functionale, partea vatamata fiind in incapacitate temporara de munca, de desfasurare unei activitati gospodaresti normale.

Aceste suferinte fizice s-au reflectat si intr-o stare psihica de disconfort, la care s-a adaugat suferinta psihica determinata de imobilizarea , izolarea partii vatamate de mediul sau normal de viata, prin perioada de spitalizare.

Instanta apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului  si traumele fizice si psihice produse partii vatamate prin savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, partea vatamata fiind indreptatita sa fie despagubita cu contravaloarea acestora.

Instanta apreciaza ca acordarea daunelor morale,  reprezinta o  compensatie pecuniara fireasca, iar la stabilirea cuantumului acestora, s-a avut in vedere suferintele fizice si psihice de exceptie la care a fost supusa partea vatamata, durata indelungata de timp in care partea vatamata a fost privata de posibilitatea de a duce o viata normala corespunzatoare varstei sale, privatiune care are un caracter cert in prezent ,  daunele morale fiind o  compensare echitabila a prejudiciului moral suferit,  fara a constitui o sursa de imbogatire fara justa cauza. Pentru a compensa aceste suferinte, in mod justificat i  se va acorda aceasta suma cu titlu de pretium dolores .

In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despagubirilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea intre caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta, avand in vedere circumstantele faptei, de urmarile produse, de persoana in favoarea  careia au fost acordate daunele,  instanta apreciaza cuantumul acestor daune la suma de 5.000 lei.

Si aceasta, nu pentru a acoperi suferintele, care au un pret inestimabil, ci pentru a diminua consecintele negative ale faptelor si ale implicatiilor produse  de acestea pe toate planurile vietii sociale ale partii vatamate.

Pentru toate aceste suferinte, partea vatamata este  indreptatita sa fie despagubita de inculpati, cu echivalentul banesc al acestora, asa cum a fost  dovedit de partea vatamata.

b) Cu privire la daunele materiale solicitate de  partea vatamata G N reprezentand  cheltuielile medicale , tratamente , instanta apreciaza aceste cheltuieli  nu au fost dovedite.

2. Aceeasi legatura de cauzalitate este apreciata de instanta ca existand intre fapta inculpatului si cheltuielile medicale de spitalizare ale partii vatamate pentru ingrijirea leziunilor produse de inculpati si de transport medical.

 Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art. 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil ,  fiind stabilita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la leziunile suferite de partea vatamata .

In temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil  instanta apreciaza ca  cererile partilor civile ,  institutii sanitara ,  sunt intemeiate si dovedite,  fiind dovedita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, faptuitor si actiunea culpabila a acestuia, cu privire la ingrijirile medicale acordate partii vatamate in calitate de pacient al unitatii spitalicesti,  pentru  leziunile suferite .

Deoarece ambii faptuitori raspund penal pentru fapta de lovire si prin activitatea ambilor au produs leziunile partii vatamate, leziuni cu privire la ingrijirea carora unitatea spitaliceasca a efectuat cheltuieli, ambii inculpati  vor raspunde in solidar pentru paguba produsa, fata de toate partile civile, rezultatul actiunii lor comune de lovire a partii vatamate producand prejudiciile mentionate.

In consecinta, instanta va  admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata G N  .

 Va admite  actiunea civila formulata de partea civila  Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” cu sediul in  municipiul  B.

 Va admite actiunea civila formulata de partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean V cu sediul in municipiul  V,

 Va obliga pe inculpatii  R G si R F  , in solidar, sa plateasca partii civile G N  suma de  5.000  lei ,  reprezentand despagubiri - daune morale.

Va oblige  pe inculpatii  R G si R F  , in solidar, sa plateasca partii civile Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” suma de  680,06 lei , actualizata la data executarii,  reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate. G N  .

Va obliga pe inculpatii  R G si R F  , in solidar, sa plateasca partii civile Serviciul de Ambulanta Judetean V suma de  389,40 lei ,  reprezentand cheltuieli de transport medical a partii vatamate G N  .

In temeiul art. 193 Cod procedura penala  cu referire la art. 191 alin. 2 Cod procedura penala,  va obliga  pe inculpatul R G sa plateasca partii civile G N  suma de  600  lei  reprezentand cheltuieli judiciare – onoraiu avocat.

In temeiul art. 193 Cod procedura penala cu referire la art. 191 alin. 2 Cod procedura penala va obliga  pe inculpatul R F sa plateasca partii civile G N  suma de  500  lei  reprezentand cheltuieli judiciare– onoraiu avocat.

Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala va obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.

8

Domenii speta

Spete similare