Minori

In urma deliberarii in secret in Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat urmatoarea hotarare:

I. Procedura de judecata

A. Cererea de chemare in judecata

Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei B la data de 30.07.2012 inregistrata sub nr.X/2012 repartizat in mod aleatoriu spre competenta solutionare prezentului complet (C8 civil), reclamanta P A a chemat in judecata pe paratul N V, solicitand instantei sa dispuna, ca exercitiul autoritatii parintesti sa revina in comun ambilor parinti, locuinta minorei N E C sa fie stabilita la domiciliul sau din M, str., jud. V, paratul sa fie obligat la plata pensiei de intretinere pentru minora, alocatia de stat pentru minora sa fie ridicata de ea, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca,  a convietuit in concubinaj cu paratul N V din anul 2008 pana in luna ianuarie 2012 cand s-a despartit in fapt de acesta. Din relatia de concubinaj a rezultat minora E C nascuta in localitatea Rascafria, Spania. A locuit cu paratul si minora in Spania pana in luna ianuarie 2012 cand tatal minorei a parasit domiciliul conjugal, iar de atunci nu s-a mai interesat de soarta minorei nu a contribuit in nici un fel la cresterea si educarea acesteia. Reclamanta a precizat ca, a venit in Romania pentru a-si schimba cartea de identitate  si a ramas in tara o perioada, urmand sa se intoarca in septembrie in Spania, unde are un loc de munca. Minora se afla in ingrijirea sa, trebuie sa o inscrie la o gradinita din Spania, iar tatal minorei nu se intereseaza in nici un fel de soarta acesteia. Pentru a pleca cu minora in Spania, are nevoie de o procura din partea paratului pe care nu-l poate contacta in nici un fel. De cand s-a despartit de parat, acesta nu a trimis nici un ban pentru minora si nu s-a interesat de aceasta. Reclamanta a apreciat ca, motivele sale sunt intemeiate, sunt necesare masuri urgente si cu caracter vremelnic pentru a-i fi incredintata minora pentru a putea merge impreuna in Spania unde are o resedinta provizorie si un loc de munca.

In drept, reclamanta a invocat art. 496 alin.3 C. civ., art. 503 alin. 1 C. civ. art. 529 alin. 1 si alin. 2 C.proc. civ. si art. 274 C.proc. civ.

Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 8 lei, in conformitate cu art. 13 din Legea 146/1996 privind taxele de timbru.  A fost aplicat timbrul judiciar in valoare de 0,30 lei, conform art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1996 privind timbrul judiciar.

B. Apararile formulate

Paratul nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a arata probele si mijloacele de aparare

C. Probe

Reclamata a depus la dosar copii de pe inscrisuri (filele 4-6).

In cauza s-a efectuat ancheta psiho-sociala la locuinta reclamantei din M, raportul de ancheta fiind depus la dosar la filele 12-13.

D. Aspecte procedurale

Paratul a fost citat la locuinta parintilor din Romania si telefonic - nota telefonica –fila 19

II. Solutia instantei

Analizand actele si lucrarile dosarului in scopul solutionarii exceptiilor invocate,  instanta retine urmatoarele:

A. In fapt:  Minora N E C, nascuta la data de 19.09.008 este fiica paratului N V si a reclamantei P A, asa cum rezulta din certificatul de nastere seria NJ nr. 092556 transcris la primaria Comunei Ruscova.

Potrivit sustinerilor reclamantei, partile impreuna cu minora, au locuit in Spania, pana in luna ianuarie 2012.  Reclamanta a sustinut ca, a venit in Romania pentru a-si schimba actul de identitate si  urmeaza sa se intoarca in Spania unde are un loc de munca.

Reclamanta are resedinta in Spania, aici are loc de munca-conform certificatului depus la dosar.

Rezulta asadar, ca resedinta obisnuita a minorei este in Spania.

B. In drept: potrivit art.8 din Regulamentul C.E.nr.2201/2003 privind competenta, recunoasterea si executarea in materie matrimoniala si in materia raspunderii parintesti, aplicabil tarilor membre, instantele judecatoresti dintr-un stat membru sunt competente in material raspunderii parintesti privind un copil care are resedinta obisnuita in acest stat membru la momentul la care instanta este sesizata (alin. 1). Alineatul 1 se aplica sub rezerva dispozitiilor articolelor 9,10 si 12.

Raportand dispozitiile legale la  circumstantele spetei, instanta constata ca exceptia necompetentei instantelor romane, invocata de catre  instanta, din oficiu, este intemeiata, pentru urmatoarele considerente:

Regulamentul Consiliului (CE) Nr. 2201/2003 din 27 noiembrie 2003, cu privire la competenta jurisdictionala, recunoasterea si executarea hotararilor in domeniul matrimonial si al raspunderii parintesti, reglementeaza  aspecte ale raspunderii parintesti in cadrul Uniunii Europene, care include si dreptul la vizita (legaturi personale cu minorul).

Principiul fundamental al Regulamentului este ca forul cel mai adecvat pentru problemele de raspundere parinteasca este instanta din statul membru in care copilul are resedinta obisnuita. Problema competentei este determinata de momentul in care este sesizata instanta, iar expresia de ,,resedinta obisnuita" este o notiune autonoma de drept comunitar.

Pentru garantarea interesului superior al minorului s-a stabilit regula conform careia, in materia raspunderii parintesti, sunt competente instantele judecatoresti dintr-un stat membru in care un copil are resedinta obisnuita in momentul sesizarii instantei (art.8 din Regulament). Resedinta obisnuita se stabileste de instanta in fiecare caz in parte si este data de: resedinta parintelui caruia i-a fost incredintat copilul si cu care acesta locuieste statornic, de durata sederii pe teritoriul statului membru, de anumite circumstante care fac ca resedinta sa fie considerata obisnuita chiar de la inceputul mutarii copilului in alt stat membru.

Din inscrisurile depuse la dosar coroborat cu sustinerile partilor, necontestate, instanta observa ca, partile locuiesc efectiv la acest moment in Spania. Minora este la varsta prescolara, iar din sustinerile reclamantei intentioneaza sa o inscrie la gradinita in Spania.

Instanta apreciza  ca interesul minorei este  ca o cerere  prin care se solicita stabilirea exercitiului autoritatii parintesti, locuinta minorei sa fie solutionata de o instanta de la resedinta acestuia. Verificarea conditiilor materiale si sociale pe care le poate oferi reclamanta sau paratul ar necesita administrarea unui probatoriu complex  efectuat prin intermediul unei comisii rogatorii in Spania care  ar prelungi  durata procesului. Conditiile morale ale partilor se impun a fi verificate de instanta, in mod nemijlocit.

Avand in vedere aceste aspecte, intrucat aplicarea prevederilor art. 8 din Regulament este prioritara fata de legea nationala, instanta  apreciaza ca, nu este competenta sa solutioneze prezenta cauza.

Pe de alta parte, se observa ca nu devin operante nici exceptiile prevazute de art.9, 10, 12 din Regulament.

Competenta instantei romane nu corespunde interesului superior al copilului, resedinta obisnuita a minorei nu se afla in Romania, iar prezenta minorei in Romania este temporara, determinata de necesitatea mamei de a-si schimba buletinul de identitate expirat.

In lumina considerentelor de fapt si de drept, instanta va admite exceptia si va respinge actiunea ca nefiind de competenta instantelor romane.

3

Domenii speta

Spete similare