Sarcina probei legalităţii şi temeiniciei deciziei revine angajatorului conform art. 287 din C.muncii.
Curtea relevă că pentru stabilirea existenţei faptei de sustragere a trimiterilor de corespondenţă, care în cauză nu a putut fi probată în mod direct de către angajator, conform dispoziţiilor art.287 din Codul muncii, instanţa trebuie să pornească de la existenţa unor fapte şi împrejurări vecine şi conexe, cunoscute. Odată stabilită această legătură se poate prezuma săvârşirea faptei imputate contestatorului. Or, în cauză Curtea constată că nu există suficiente elemente conexe pentru ca instanţa să poată trage concluzia logică a săvârşirii faptei.
Decizia nr. 900 din 26 octombrie 2010
Judecătoria Buzău
Plângere contravenţională. Prezumţia de nevinovăţie. Sarcina probei
Curtea de Apel Craiova
Probe. Aprecierea instanţei cu privire la posibilitatea încuviinţării unor probe. Art. 167 alin 1 c.p.c.
Curtea de Apel București
Probe. Expertiza medico-legala. Valoare probatorie.
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Proba dreptului de proprietate asupra imobilului ce a facut obiectul notificarii. Rasturnarea prezumtiilor simple instituite de art. 221 din Legea nr. 10/2001.
Judecătoria Caracal
PROBE , DOVEZI –PREZUMŢIA DE NEVINOVĂŢIE.