Alegerea domiciliului. Citarea părţii.

Citarea partilor are ca finalitate încunostintarea lor despre existenta procesului, despre locul si data sedintelor de judecata, sau despre obligatia de timbraj în conditiile art. 29 alin. 2 din  Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997privind taxele judiciare de timbru, cu mentiunea  în citatie potrivit art. 88 alin. 1 pct. 5 cod procedura civila.

Prin citarea partilor îsi gasesc expresia în practica doua dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea si dreptul la aparare. .

Dispozitiile legale privitoare la citarea partilor au caracter imperativ, iar nesocotirea lor conduce nu numai la nulitatea actelor de procedura respective, ci si la nulitatea hotarârii - ca act de procedura subsecvent,  pronuntata cu nerespectarea procedurii de citare.

Potrivit art.90, înmânarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face la domiciliu sau resedinta celui citat.

De asemenea, potrivit disp. art.93 Cod pr. civ., în caz de alegere de domiciliul, daca partea a aratat si persoana, comunicarea actelor de procedura se face la persoana însarcinata cu primirea acestora, iar în lipsa unei asemenea aratari, la domiciliul partii.

1. Prin sentinta civila nr.2710/27 decembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Craiova,  a fost admisa actiunea civila formulata de reclamanta MA  împotriva pârâtei DM.

A fost admisa  cererea reconventionala formulata de pârâta privind obligarea reclamantei la restituirea pretului achitat.

A fost admisa actiunea civila a pârâtei împotriva intervenientului fortat ML.

S-a dispus rezolutiunea contractului de vânzare-cumparare cu clauza de întretinere autentificat în anul 1995 de Notariatul de Stat si repunerea partilor în situatia anterioara încheierii contractului.

Au fost obligati reclamanta si intervenientul fortat la restituirea catre pârâta a sumei de 800.000 lei vechi,  actualizata la data efectuarii platii si la cheltuieli de judecata.

Împotriva  acestei sentinte a formulat  apel pârâta, însa fara a-l timbra corespunzator.

2. Prin decizia nr.142 din data de 23 martie 2012, pronuntata de Tribunalul Dolj - Sectia I Civila în dosarul nr. 2036/201/2011 s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de  apelanta pârâta Dragomir Marinela, împotriva  sentintei civile nr.2710/27 decembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Craiova,  în dosarul nr.2036/201/2011, în contradictoriu cu  intimata reclamanta Mladin Aurelia, (fosta Marinescu) si  intimatul intervenient MARINESCU LUCIAN. S-a dispus obligarea  apelantei la plata catre intimat- reclam.  a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.

Pentru a decide astfel, instanta  a retinut :

Conform art.20 alin.l  din Legea nr146/1997,taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.

Neîndeplinirea obligatiei de plata la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.

La dosarul de apel exista încunostintarea  în scris a  apelantei privind obligatia sa de  plata a taxei de timbru , odata cu citarea pentru termenul de judecata de la  23 martie 2012.

Avându-se în vedere dispozitiile  legale mai sus enuntate si constatând ca recurenta nu a achitat taxa de timbru datorata,va fi anulat apelul, ca netimbrat.

În temeiul art.274 C.pr.civ.,  a fost obligata apelanta la plata catre intimata reclamanta Mladin Aurelia a sumei de 500 lei cheltuieli de judecata.

3. Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen legal pârâta DM care a sustinut ca  în mod gresit  s-a anulat ca netimbrat apelul declarat în cauza întrucât titulara cererii nu a fost regulat citata, fiind nesocotite disp. art. 85, 90, 93 Cod procedura civila. A aratat  ca în caz de alegere de domiciliu, daca partea  arata si persoana însarcinata cu primirea actelor de procedura, comunicarea acestora se va face la acea persoana si în lipsa unei asemenea aratari, comunicarea se va face la domiciliul partii.

A solicitat admiterea recursului, casarea hotarârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond a apelului, respectiv reluarea judecatii.

Recursul este  fondat si s-a admis ca atare,  pentru urmatoarele considerente :

În ceea ce priveste îndeplinirea procedurii de citare, se constata ca legea reglementeaza modul în care partile si alti participanti ai procesului civil sunt chemati în fata instantei de judecata, precum si modul de comunicare a actelor de procedura.

Citarea partilor are ca finalitate încunostintarea lor despre existenta procesului, despre locul si data sedintelor de judecata, sau despre obligatia de timbraj în conditiile art 29 alin. 2 din  Normele Metodologice pentru aplicarea Legii 146/1997privind taxele judiciar, cu mentiune  în citatie potrivit art. 88 alin. 1 pct. 5 cod procedura civila.

Prin citarea partilor îsi gasesc expresia în practica doua dintre cele mai importante principii ale procedurii judiciare: contradictorialitatea si dreptul la aparare. .

Importanta actului procedural al citarii se reflecta în lege prin existenta în sarcina instantei a unor obligatii corespunzatoare, art.85 Cod pr. civ. stabilind expres ca judecatorul nu poate hotarî asupra unei cereri decât dupa citarea si înfatisarea partilor, afara numai daca legea nu dispune altfel.

De asemenea, art.107 Cod pr. civ. obliga judecatorul sa verifice legalitatea citarii partilor si sa dispuna amânarea cauzei daca se considera ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea conditiilor prevazute de lege, obligatia fiind impusa sub sanctiunea nulitatii actelor de procedura întocmite în cauza.

Dispozitiile legale privitoare la citarea partilor au caracter imperativ, iar nesocotirea lor conduce nu numai la nulitatea actelor de procedura respective, ci si la nulitatea hotarârii - ca act de procedura subsecvent,  pronuntata cu nerespectarea procedurii de citare.

Potrivit art.90, înmânarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face la domiciliu sau resedinta celui citat.

De asemenea, potrivit disp. art.93 Cod pr. civ., în caz de alegere de domiciliul, daca partea a aratat si persoana, comunicarea actelor de procedura se face la persoana însarcinata cu primirea acestora, iar în lipsa unei asemenea aratari, la domiciliul partii.

Domiciliul pârâtei, dar si domiciliul ales,  au fost indicate în prezenta cauza de catre  pârâta  prin apelul  introdus, dar în cuprinsul cererii nu este indicata vreo persoana  însarcinata cu primirea actelor de procedura, astfel ca citarea la acea locuinta fara indicarea persoanei - fila 26, nu poate suplini neîndeplinirea procedurii de citare cu respectarea dispozitiilor aratate, cu pârâta recurenta si nici duce la concluzia comunicarii actului de procedura, respectiv a citatiei cu mentiunea obligatiei de a timbra,  în mod legal.

Instanta era tinuta sa observe ca  odata cu alegerea de domiciliu partea nu a indicat vreo persoana pentru primirea corespondentei, situatie în care  erau aplicabile disp. art. 93 teza II Cod procedura civila.

Potrivit disp. art. 105 alin. 2  teza II cod procedura civila, actele intocmite cu neregularitati  se vor declara nule daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare care nu poate fi inlaturata in alt mod.

In cazul nulitatilor exprese vatamarea se presupune pana la proba contrarie,  actul citatiei fiind nul în cauza  în raport cu disp. art. 88 alin. 1 pct. 4 alin. 2 si  art. 100 alin. 1 pct. 4 si alin.3 Cod procedura civila.

De asemenea, potrivit art. 106 alin. 1 cod procedura civila, anularea actului de procedura atrage nulitatea actelor urmatoare, in masura in care acestea nu pot avea o existenta de sine statatoare.

Prin urmare, hotararea judecatoreasca, act de procedura subsecvent citarii necorespunzatoare, nu poate avea o existenta de sine statatoare, fiind afectata de aceeasi nulitate, indreptarea neregularitatilor neputand fi facuta decat in fata aceleiasi instante.

Vatamarea produsa partii  nu poate fi inlaturata decat prin anularea actului si reluare judecatii de la actul neregulat, partea nefiind lipsita astfel de un grad de jurisdictie.

Constatându-se ca judecata în apel s-a facut cu încalcarea procedurii de citare, în cauza îsi gasesc aplicabilitatea art.304 pct.5 Cod raportat la art. 105 alin. 2 Cod procedura civila  si art.312 alin.5 Cod pr. civ., astfel încât se impune admiterea recursului, casarea deciziei pronuntata în apel si trimiterea cauzei spre rejudecare, anularea ca netimbrat a apelului fiind nelegala, atât timp cât partii nu i s-a adus la cunostinta, în conditiile legii si printr-o citare regulata, obligatia de plata a taxei de timbru.

1

Domenii speta

Spete similare