Contestatie la tabelul preliminar de creanţe

Cod Operator 2443

Dosar nr. …..

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa Nr. ….

Şedinţa publică de la …

Completul compus din:

JUDECĂTOR-SINDIC ......

Grefier ….......

Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei formulată de contestatoarea S.C. M.& A. I.F. S.R.L. la tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar C.C. I.P.U.R.L. pentru societatea debitoare S.C. A.I. S.R.L. prin administrator special S.A..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns avocat C.A. pentru administrator special S.A. pentru debitoarea S.C. A.I. S.R.L. şi practician în insolvenţă C.E. din partea administratorului judiciar pentru debitoare.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că la dosar a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar de către contestatoare, după acre constatând contestaţia în stare de soluţionare s-a acordat cuvântul.

Practician în insolvenţă C.E. din partea administratorului judiciar a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind tardivă, menţionând că societatea contestatoare a depus cerere de înscriere la masa credală la data de 09 august 2011.

Avocat C.A. pentru administratorul special al SC A.I. S.R.L., S.A. a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind tardivă.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra contestaţiei de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 01 februarie 2012 pe rolul Secţiei a II-a a Tribunalului Gorj, sub nr…., S.C. M.& A. I.F. S.R.L. au contestat tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenţei debitoarei SC A.I. SRL TG.JIU.

În motivarea contestaţiei s-a arătat că dreptul de creditor le-a fost îngrădit de administratorul judiciar al societăţii debitoare, motivat de faptul că acesta le-a notificat despre deschiderea procedurii insolvenţei la data de 11 martie 2011, însă societatea contestatoare se află în stare de insolvenţă de la data de 01.11.2010, astfel încât notificarea trebuia trimisă pe adresa administratorului judiciar al creditoarei, respectiv la C.I.I.S.C.D..

Se invocă faptul că administratorul judiciar a purtat o corespondenţă la o adresă greşită, fiind evident viciul de procedură.

Judecătorul-sindic, analizând contestaţia de faţă o apreciază ca fiind tardivă şi urmează să o respingă, cu următoarea motivare :

La data de 22.02.2011, prin încheierea nr….. pronunţată de judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei faţă de debitoarea SC A.I. SRL TG.JIU, stabilindu-se şi termenele procedurale.

Astfel, s-a stabilit ca data limită pentru depunerea cererilor de creanţă , în favoarea tuturor creditorilor debitoarei data de 30.03.2011.

Notificarea deschiderii procedurii insolvenţei s-a efectuat prin BPI  nr. …. din data de 7 martie 2011.

Se reţine din dosarul de insolvenţă faptul că această creditoare  a înregistrat o cerere de creanţă la dosarul nr. …, la data de 09.08.2011, cu mult peste termenul stabilit de judecătorul sindic.

S-a susţinut relativ la această întârziere, faptul că faţă de societatea contestatoare s-a deschis procedura generală a insolvenţei la data de 1.11.2010, şi-a pierdut dreptul de a-şi mai conduce activitatea , astfel încât notificarea deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei SC A.I. SRL trebuia trimisă pe adresa administratorului judiciar al creditoarei contestatoare. În aceste condiţii , corespondenţa trimisă de administratorul judiciar al SC A.I. SRL TG.JIU nu a ajuns la adresa corespunzătoare.

În raport de aceste precizări, judecătorul sindic constată că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.7 alin. 1 şi 3 din Legea nr.85/2006, reţinându-se că , creditoarea a fost notificată, însă notificarea nu a ajuns la cunoştinţa contestatoarei, pentru că aceasta intrase în procedura insolvenţei şi aceste documente ar fi trebuit să fie transmise la adresa administratorului judiciar propriu.

Potrivit dispoziţiilor art.7 alin.1) si 3) din Legea nr.85/200 „(1) Citarea părţilor, precum şi comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor şi notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Comunicarea citaţiilor, a convocărilor şi notificărilor faţă de participanţii la proces, al căror sediu, domiciliu sau reşedinţa se afla în străinătate, este supusă dispoziţiilor Codului de procedură civilă, cu modificările şi completările ulterioare. Buletinul procedurilor de insolvenţă va fi realizat si în formă electronică.

(3) Prin excepţie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii şi notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificaţi în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerata îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvenţă.”

Având în vedere că în speţă , creditoarea a fost notificată, însă nu a primit notificarea din cauzele menţionate, judecătorul sindic apreciază că în această situaţie , în ceea ce priveşte termenele stabilite de judecătorul sindic , acestea devin opozabile creditoarei de la momentul publicării sentinţei în BPI.

Judecătorul sindic are în vedere şi considerentele deciziei nr. 1137/2007 Curţii Constituţionale, care a constatat,  ca dispoziţiile art.7 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei „sunt contrare art. 24 si art. 53 din Constituţie, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedura către persoanele împotriva cărora se promovează o acţiune în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenţei, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, iar nu şi potrivit dispoziţiilor Codului de procedura civila.”

La aceasta concluzie s-a ajuns, pornindu-se de la premisa ca persoanele implicate în procedura insolvenţei pot avea sau nu calitatea de comerciant, „astfel că nu se poate justifica obligaţia tuturor acestora de a urmări Buletinul procedurilor de insolvenţă doar pentru simplul motiv că au încheiat un act juridic cu o persoană care poate fi supusă procedurii insolvenţei, cerinţa textului de lege fiind excesivă în acest caz.”

În speţa de faţă, nu ne aflăm în prezenţa unui necomerciant, condiţii în care notificarea realizată prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvenţă, notificare ce îşi găseşte justificarea în însuşi specificul acestei proceduri şi care are drept scop asigurarea desfăşurării cu celeritate a acesteia, este pe deplin legală.

Astfel, prin prevederile art. 7 alin. 3 teza a II a, legiuitorul a avut în vedere în specificul procedurii insolvenţei, care presupune un număr foarte mare de părţi şi o mare diversitate de acte procedurale de natură să îngreuneze mult desfăşurarea procedurii, măsura instituită fiind una specială prin care se asigura soluţionarea cu celeritate a cauzelor.

În raport de aceste considerente, se reţine faptul că pentru contestatoare , termenele stabilite de judecătorul sindic sunt opozabile de la momentul publicării în BPI a sentinţei de deschidere a procedurii( 07.03.2011), respectiv a tabelului preliminar de creanţe, care este 18.04.2011.

Faţă de acest din urmă moment, contestaţia de faţă apare ca fiind tardiv formulată, astfel încât aceasta va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

Respinge ca tardivă contestaţia formulată de contestatoarea S.C. M.& A. I.F. S.R.L., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat …. din Bucureşti, strada ….. la tabelul preliminar de creanţe întocmit de administratorul judiciar C.C. I.P.U.R.L., cu sediul în Tg.-Jiu, strada ….. judeţul Gorj, pentru societatea debitoare S.C. A.I. S.R.L. prin administrator special S.A..

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţa publică de la …. 2012, la Tribunalul Gorj.

Judecător-sindic,

......Grefier Şef,

......

Domenii speta

Spete similare