Drepturi băneşti

Dosar nr.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA Nr. 705/2013

Şedinţa publică

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

 Asistent  judiciar 

Grefier

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamantul  MM în contradictoriu cu pârâţii  OC, ŞI AC având ca obiect drepturi băneşti.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică , a răspuns consilier juridic NN reprezentând pârâtul OC, lipsă fiind reclamantul MM

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează faptul că s-au depus prin serviciul Registratură de către reclamant note de şedinţă, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul atât pe excepţiile invocate, cât şi pe fond.

Consilier juridic NN pentru pârâtul OC a solicitat admiterea excepţie prescripţiei dreptului material la acţiune, cu motivarea că termenul de 3 ani prevăzut de art. 268 lit. c din Codul muncii se împlinise la data formulării cererii de chemare în judecată. De asemenea, a solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului  OC cu motivarea că aceasta nu are calitatea de angajator al reclamantului. În situaţia în care instanţa ar trece peste excepţiile invocate, a solicitat respingerea acţiunii formulate de reclamant, cu motivarea că nu au existat fondurile necesare plăţii drepturilor băneşti solicitate de reclamant.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă:

Prin cererea înregistrată sub nr. .. pe rolul … Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale, reclamantul MM a chemat în judecată pârâţii OC ŞI AC solicitând instanţei ca prin sentinţa ce va pronunţa, să dispună obligarea pârâtului OC la plata sporului de confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii periculoase sau vătămătoare pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, sumele urmând a fi indexate cu indicele de inflaţie, precum şi la plata dobânzii aferente de la data introducerii acţiunii şi până la data plăţii efective, obligarea pârâtei ACPI să aloce fondurile necesare plăţii acestor drepturi.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că  prin art. 100 alin. 2 din contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr. 1731/10.04.2009, sa stabilit că salariaţii beneficiază de sporurile prevăzute în anexa  nr. 2. în ceea ce priveşte sporurile de confidenţialitate şi pentru condiţii periculoase sau vătămătoare, Contractul colectiv de muncă a fost modificat prin actul adiţional înregistrat sub nr. 3597/12.08.2009 la Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, la art. 3 prevăzându-se că acordarea acestor sporuri se suspendă până la data de 31.12.2009.

A susţinut reclamantul că cele două sporuri nu au fost anulate, ci doar suspendate, iar după expirarea perioadei de suspendare acest drept trebuia plătit şi pentru perioada de suspendare.

În drept, a invocat dispoziţiile cuprinse în Codul muncii, Legea nr. 130/1996 şi Contractul colectiv de muncă.

Pentru dovedirea cererii, s-a folosit de proba prin înscrisuri, depunând la dosar, în copie, contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr. 1731/10.04.2009 la Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială Bucureşti, anexa nr. 2 a acestuia, actul adiţional nr. 2/4.08.2009, practică judiciară, contractul individual de muncă nr. 43/9.09.2004, actul adiţional nr. 16/2009, actul adiţional nr. 7/2007.

Pârâta AC şi Publicitate Imobiliară a formulat întâmpinare, invocând excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, cu motivarea că reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sporului de confidenţialitate şi a sporului pentru condiţii vătămătoare sau periculoase pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, iar acţiunea a fost introdusă la data de 29.11.2009, astfel că pentru perioada 12.08.2009-29.11.2009 termenul de prescripţie se împlinise, conform art. 268 lit. c din Codul muncii, rămânând în discuţie doar dreptul pretins pentru perioada 30.11.2009-31.12.2009.

De asemenea, a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu motivarea că nu are calitatea de angajator al reclamantului, iar OC are personalitate juridică, potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii formulată de reclamant, cu motivarea că acordarea sporului de confidenţialitate a fost prevăzută la lit. c punctul 5 din Anexa nr. 2 la Contractul colectiv de muncă înregistrat sub nr. 1731/10.04.2009, însă ulterior, prin actul adiţional nr. 2/4.08.2009 s-a convenit de către părţi că acordarea acestui spor se suspendă până la data de 31.12.2009, iar începând cu luna ianuarie 2010 a fost repus în plată. Ori, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 130/1996, aplicarea contractului colectiv de muncă poate fi suspendată prin acordul părţilor..

Referitor la plata dobânzii solicitate de reclamant,, s-a arătat de către pârâtă că între părţi nu există un act prin care să fie stabilită rata dobânzii pentru întârzierea la plată a unei obligaţii băneşti, iar reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului suferit.

La rândul său, pârâtul OC a formulat întâmpinare, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, cu motivarea că reclamantul  încheiat contract individual de muncă cu pârâta AC, astfel că acesteia îi revine eventuala obligaţie de plată a drepturilor băneşti.

În ceea ce priveşte fondul cauzei, pârâtul a arătat că în conformitate cu prevederile Contractului colectiv de muncă nr. 1731/2009, anexa 2, salariaţii OC au beneficiat de spor de confidenţialitate în cuantum de 5%  aplicat la salariul de bază şi spor pentru condiţii vătămătoare sau periculoase de 10%, însă la data de 12.08.2009 între sindicatele reprezentative şi AC s-a încheiat actul adiţional la contractul colectiv de muncă  nr. 1731/2009, la punctul 3 stabilindu-se că acordarea acestor sporuri se suspendă până la data de 31.12.2009.

A arătat pârâtul că începând cu data de 1 ianuarie 2010, s-a reluat plata acestor sporuri, astfel că nu există temei legal pentru acordarea acestora pe perioada solicitată de reclamant.

Referitor la solicitarea reclamantului de acordare a dobânzii şi de indexare a sumelor cu indicele de inflaţie, consideră pârâtul că nu este posibil un eventual cumul al acestora, fiindcă s-ar realiza o îmbogăţire fără justă cauză, iar pârâtul nu a avut vreo culpă în neacordarea acestor sume.

În apărare, a depus la dosar, în copie actul adiţional la contractul colectiv de muncă şi actul adiţional la contractul individual de muncă al reclamantului.

Având în vedere că au fost invocate o serie de excepţii, conform art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă instanţa le va analiza cu precădere.

Atât pârâtul OC, cât şi AC  au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, ambii pârâţi susţinând că nu au calitatea de angajator în relaţia cu reclamantul.

La dosar au fost depuse actele adiţionale la contractul individual de muncă (filele 82 şi 83), iar din cuprinsul acestora rezultă faptul că reclamantul MM ocupă funcţia de director la OC, contractul individual de muncă fiind încheiat între acesta şi AC. Prin urmare, instanţa apreciază că ambii pârâţi au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, astfel că va respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de cei doi pârâţi.

În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, este adevărat că reclamantul a solicitat plata sporurilor de confidenţialitate şi pentru condiţii periculoase sau vătămătoare pentru perioada 12 august 2009-31 decembrie 2009, iar acţiunea a fost adresată instanţei de judecată la data de 29 noiembrie 2012.

Dispoziţiile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii prevăd un termen de prescripţie de trei ani pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate, iar acest termen se aplică cererii formulate de reclamant.

Instanţa reţine că sporurile solicitate de reclamant sunt prevăzute în anexa nr. 2 a contractului colectiv de muncă înregistrat sub1731/10.04.2009, însă prin actul adiţional nr. 2/4.08.2009, înregistrat sub nr. 3597/12.08.2009 la Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială Bucureşti, s-a dispus suspendarea acestora până la data de 31.12.2009.

Tribunalul apreciază că în această perioadă şi termenul de prescripţie a fost suspendat, conform art. 13 lit. a din Decretul nr. 167/1958,  în condiţiile în care reclamantul nu ar fi putut face vreun demers în justiţie în această perioadă, termenul de prescripţie începând să curgă începând cu momentul încetării cauzei de suspendare, adică 1 ianuarie 2010. Cum acţiunea a fost formulată la data de 29.11.2009, la acest moment termenul de prescripţie de 3 ani nu se împlinise, astfel că va fi respinsă excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Trecând la analiza pe fond a cauzei, instanţa reţine că reclamantul MM a solicitat obligarea pârâţilor la plata sporului de confidenţialitate şi sporului pentru condiţii vătămătoare pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, sume actualizate  cu indicele de inflaţie la data plăţii efective şi dobânda legală aferentă de la data introducerii cererii de chemare în judecată. .

Potrivit art. 100 din Contractul colectiv de muncă  încheiat la 31.03.2009 şi înregistrat sub nr. 1731/10.04.2009, angajaţii Agenţiei de Cadastru şi Publicitate Imobiliară beneficiază, alături de salariul de bază, în funcţie de activitatea desfăşurată, şi de sporurile prevăzute în anexa 2, printre aceste sporuri aflându-se şi sporul de confidenţialitate şi sporul pentru condiţii vătămătoare care este prevăzut a se acorda pentru toţi salariaţii. Potrivit menţiunilor cuprinse în actul adiţional nr. 2/04.08.2009, acordarea acestuia spor a fost suspendată până la data de 31.12.2009. Această  suspendare care nu a dus la pierderea dreptului în substanţa sa, ci doar la amânarea momentului când sumele se plătesc beneficiarului.

Ulterior, deşi perioada de suspendare a expirat, reclamantului nu i-au fost plătite sumele cuvenite pentru perioada 12 august – 31 decembrie 2009,  pârâtele invocând lipsa fondurilor acordării acestui spor. Lipsa fondurilor nu poate însă exonera angajatorul de plata drepturilor salariale, acesta cu atât mai mult cu cât şi ordonatorii de credite au obligaţia de a respecta dispoziţiile legale de dreptul muncii, care reglementează drepturile salariaţilor, în elaborarea bugetelor instituţiilor angajatoare din subordine. Întrucât prin neplata acestui spor au fost cauzate prejudicii în patrimoniul reclamantului , provocate de procesul de inflaţie şi devalorizare, acesta este îndreptăţiţi la acordarea celor două sporuri, de confidenţialitate şi pentru condiţii vătămătoare, actualizate la data plăţii şi dobânda legală aferentă începând cu data de 29.11.2012 (data introducerii cererii).

Tribunalul apreciază că este  posibil cumulul dobânzii cu rata inflaţiei, întrucât actualizarea creanţei cu rata inflaţiei exprimă acoperirea prejudiciului produs de sau prin erodarea creanţei, având caracter compensatoriu în timp ce dobânda exprimă fructele bunului acoperind beneficiul nerealizat, având deci caracter moratoriu, iar repararea integrală a prejudiciului presupune atât acoperirea prejudiciului efectiv cauzat, cât  şi acordarea beneficiului nerealizat.

Ori, prejudiciul efectiv suferit constă în suma de bani de care reclamantul a fost lipsit, calculat la valoarea bănească de la data constatării nelegalităţii, adică suma efectiv pierdută indexată cu rata inflaţiei, ca echivalent al devalorizării monedei naţionale, a scăderii puterii de cumpărare generată de o creştere exagerată a preţurilor.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea  şi considerentele enunţate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta AC şi OC.

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâta AC.

Admite cererea formulată de reclamantul MM, domiciliat în, în contradictoriu cu pârâţii OC, cu sediul şi AN, cu sediul în

Obligă pârâţii să plătească reclamantului sporul de confidenţialitate şi sporul pentru condiţii vătămătoare pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi dobânda legală aferentă.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică din 24.01.2013, la Tribunalul Gorj.

Domenii speta

Spete similare