Revocarea executării pedepsei sub supraveghere. Sesizare formulată de serviciul de probaţiune. Calitate procesuală activă.

 Revocarea executării pedepsei sub supraveghere. Sesizare formulată de serviciul de probaţiune. Calitate procesuală activă.

 Deoarece instanţa de fond a fost sesizată de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud pentru revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, aplicate condamnatului prin sentinţa penală nr. 179/2008 de Judecătoria Beclean, şi nu de către judecătorul delegat al compartimentului de executori penale din cadrul  judecătoriei, astfel cum statuează dispoziţiile legale incidente, menţionate anterior, soluţia legală şi temeinică ce se impunea era cea a respingerii sesizării pentru lipsa calităţii procesuale active.

Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., înch. din 18 februarie 2012

 Prin sentinţa penală nr.  146 din 24 noiembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Beclean s-a respins, ca nefondată, excepţia nelegalei sesizări a instanţei invocată - prin apărător - de către intimatul condamnat BM.

 S-a admis sesizarea înaintată de către petentul Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud şi în consecinţă: s-a constatat că intimatul condamnat BMI a încălcat cu rea-credinţă obligaţia de a nu consuma băuturi alcoolice, stabilită prin S.P. nr. 179/2008 a Judecătoriei Beclean, conform disp. art. 86 ind. 3 C. penal;

În baza disp. art. 86 ind. 4 C. penal, s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere acordată intimatului condamnat pentru pedeapsa de 3 ani  închisoare aplicată prin sentinţa sus menţionată şi s-a dispus executarea acestei pedepse, în întregime, în regim de detenţie.

 S-a făcut  aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. „a” Teza II-a şi lit.  „b” C. penal.

 S-a constatat că intimatul condamnat a fost arestat preventiv la data de 20.05.2008, respectiv pus în libertate la data de 24.12.2008, potrivit S.P. nr.  179/2008 a Judecătoriei Beclean.

 S-a dedus din durata pedepsei de 3 ani închisoare sus menţionată perioada deja executată, respectiv intervalul de timp cuprins între 20.05.2008- 24.12.2008.

 A fost obligat  intimatul condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva acestei hotărârii a declarat recurs intimatul BMI.

Tribunalul, analizând sentinţa atacată prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului în care aceasta s-a pronunţat, motivelor de recurs invocate, precum şi potrivit disp. art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, a apreciat că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:

Starea de fapt reţinută, amplu relatată prin considerentele hotărârii este corectă, ea reiese din actele dosarului şi probele administrate.

Instanţa de fond a ignorat dispoziţiile art. 39 alin. 2 din Hotărârea Guvernului nr. 1239/2000, potrivit cărora : „Raportul întocmit potrivit aliniatului 1, împreună cu dovezile în copie, vor fi înaintate spre informare şefului serviciului de probaţiune care, atunci când consideră necesar, va sesiza judecătorul delegat de la compartimentul de executări penale, care va proceda conform legii.”

Aşa fiind, deoarece instanţa de fond a fost sesizată de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud pentru revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, aplicate condamnatului prin sentinţa penală nr. 179/2008 de Judecătoria Beclean, şi nu de către judecătorul delegat al compartimentului de executori penale din cadrul  judecătoriei, astfel cum statuează dispoziţiile legale incidente, menţionate anterior, soluţia legală şi temeinică ce se impunea era cea a respingerii sesizării pentru lipsa calităţii procesuale active.

 Deoarece sesizarea instanţei s-a făcut de către un organ ce nu avea competenţă legală în acest sens, nu s-a mai analizat pe fond sesizarea, o astfel de analiză fiind inutilă.

Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală s-a admis recursul declarat în cauză, s-a casat hotărârea atacată şi rejudecând, s-a respins sesizarea formulată de Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 179/2000 a Judecătoriei Beclean, pentru lipsa calităţii procesuale active.

Raportat la soluţia dată în cauză, în conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare