Despăgubiri

Prin rechizitoriul PARCHETULUI de pe lângă Tribunalul Bacău nr.1516/P/3 decembrie 2012 au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv următorii inculpaţi :

- B.V.C., pentru instigare la omor calificat, prev. de art.25 cod penal raportat la art.174-175 alin.1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c din codul penal.

- B.V.C., pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat prev. de art.174-175 alin.1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a şi art.99 cod penal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul  Tribunalului Bacău sub nr.7293/110/2012, cu prim termen de judecată la data de 20 decembrie 2012.

Până la primul termen de judecată s-a depus la dosarul cauzei referatul de evaluare nr.256/19 decembrie 2012 întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul  Bacău, privind pe inculpatul minor B.V.C. ( fila 26-29).

La primul termen de judecată soţia supravieţuitoare, fiul şi mama victimei au depus o cerere la dosar prin care au făcut cunoscut că înţeleg să se constituie părţi civile în cauză împotriva celor doi inculpaţi.

Astfel, soţia supravieţuitoare a victimei, A.O.D.  a cerut obligarea inculpaţilor la plata sumei de 13.176,41 lei, compusă din 4176,41 lei, cheltuieli de înmormântare şi 9.000 lei parastasele ulterioare şi la plata sumei de 400.000 lei daune morale.

Pentru fiul victimei, minorul A.B.I. a cerut obligarea inculpaţilor la plata sumei de 400.000 lei daune morale, precum şi la plata unei rente de întreţinere de 500 lei/lunar, de la data săvârşirii faptei până la împlinirea vârstei de 28 ani şi dacă se va afla în continuarea studiilor, până la finalizarea acestora, conform legii.

A.M., mama victimei s-a constituit parte civilă cu suma de 400.000 lei, reprezentând daune morale (fila 34-36).

SPITALUL DE URGENŢĂ judeţean Bacău s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 563,80 lei, actualizată la data executării reprezentând c/val serviciilor medicale acordate victimei A.L.I. (fila 39).

La dosarul cauzei au fost depuse în xerocopie actele de stare civilă, din care rezultă vocaţia succesorală a soţiei supravieţuitoare, fiului şi mamei victimei, fişa fiscală a victimei pe 2011 din care rezultă veniturile realizate, chitanţe, facturi, pentru a dovedi cheltuielile efectuate.

Înainte de a începe cercetarea judecătorească atât inculpatul minor B.V.C. cât şi tatăl său, inculpatul major B.V.C. s-au declarat vinovaţi, solicitând să fie judecaţi după procedura simplificată prevăzută de art.320/1 cod pr.penală, doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Cum omorul calificat nu se pedepseşte cu detenţiunea pe viaţă, cererea inculpaţilor este admisibilă.

În ceea ce priveşte latura civilă, inculpatul major B.V.C. a precizat că este de acord doar cu plata cheltuielilor de înmormântare. La fel a precizat şi fiul său minor, inculpatul B.V.C..

Având în vedere cele de mai sus, inculpaţii vor fi judecaţi pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale.

Astfel, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt, pe baza probelor administrate în cursul urmăriri penale.

Din cuprinsul procesului verbal de sesizare din oficiu din 16 iulie 2012, rezultă că A.L.I., a decedat în dimineaţa aceleiaşi zile, la Spitalul municipal Bacău, în secţia ATI, ca urmare a leziunilor provocate prin lovirea cu obiecte contondente într-un conflict violent ce a avut loc în data de 15 iulie 2012, în jurul orelor 9,00 (fila 1 dosar urmărire penală).

În aceeaşi zi de 16 iulie 2012, ora 14,00, a început urmărirea penală in rem faţă de A.N. pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, întrucât existau indicii că A.L.I. fusese ucis (fila 3).

Printr-o altă rezoluţie a procurorului din 19 iulie 2012 a început urmărirea penală împotriva numiţilor B.V.C. şi B.V.C. (fila 4 dosar urmărire penală).

Prin ordonanţa procurorului din 20 iulie 2012 a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva celor doi (tată şi fiu), care au dobândit astfel calitatea de inculpaţi (fila 5,6 dosar urmărire penală).

Prin ÎNCHEIEREA Tribunalului Bacău nr.85/ÎC/20 iulie 2012, pronunţată în dosarul nr.4651/110/2012 s-a dispus arestarea preventivă a celor 2 inculpaţi, tatăl pe o durată de 29 zile , iar fiul pe o durată de 19 zile.

Prevenţia celor doi inculpaţi a fost apoi prelungită şi menţinută în condiţiile legii, până la momentul de faţă.

Fapta supusă judecăţii a fost comisă în următoarele împrejurări:

În seara zilei de 14 iulie 2012, zi de sâmbătă, un grup de prieteni format din A.L.I., G.G., G.D., G.A.C. şi P.P., s-au deplasat cu auto la pescuit, pe lacul R., de pe râul S., judeţul Bacău. Au ajuns pe la orele 20,00, au ales locul de pescuit pe malul de vest al lacului, într-o curbă, la 1,5 – 2 km distanţă de baraj, în amonte, în aproprierea unei staţii dezafectată de pompare a apei, au aruncat undiţele în apă, au făcut un grătar, după care au dormit până dimineaţa.

La locul ales pentru pescuit cei 5 (cinci) prieteni din Bacău au găsit un alt grup de pescari, format din 4-5 persoane care au rămas în zonă până a doua zi dimineaţa când, pe la orele 7,00 au plecat întro-o direcţie necunoscută.

După plecarea acestora, în jurul orelor 8 – 8,30, în aproprierea celor 5 (cinci) prieteni din Bacău, la o distanţă de aproximativ 50-60 m şi-au instalat undiţele un grup format din 3 persoane, un bărbat şi doi copii conform declaraţiilor martorului P.P. sau doi bărbaţi şi o femeie, potrivit declaraţiilor martorului G.D., afirmaţie confirmată de martora B.N., care a declarat că în dimineaţa zilei de 15 iulie 2012 a mers la pescuit pe lacul R. împreună cu soţul ei, inculpatul B.V.C. şi fiul, inculpatul minor B.V.C..

Din grupul celor 3, martorii P.P. şi G.G. l-au identificat pe bărbatul care purta o pălărie de paie cu boruri largi, în persoana inculpatului B.V.C..

Conform declaraţiilor inculpatului B.V.C., femeia care-l însoţea era soţia sa, B.N..

Cele trei persoane identificate ( tată, mamă şi fiu) aveau un câine de talie mică, din rasa pechinez corcitură, cu blana de culoare maro, lungă, care-i aparţinea numitului I.N., socrul inculpatului B.V.C..

La un moment dat, câinele a început să dea târcoale celor 5 (cinci) pescari veniţi din Bacău şi, pentru a nu le deranja lansetele şi a nu le mânca momeala, A.L.I.  a alungat câinele folosind expresia „Marş, javră ţigănească”.

Fiind auzit de către inculpatul B.V.C., care, din locul în care se afla a intrat în dialog cu victima întrebând-o : Da ce ? Mă faci ţigan ?!

Discuţia dintre cei doi a durat 1-2 min. şi s-a încheiat cu replica inculpatului : Bine mulţumesc !, după care fiecare şi-a văzut de pescuit.

Prietenii lui A.L.I. nu au intervenit în discuţia celor doi, în nici un fel.

Constatând că în mod implicit, A.L.I. l-a făcut ţigan, inculpatul B.V.C. s-a hotărât să-i aplice o corecţie fizică şi, pentru a-şi pune în aplicare planul a cerut sprijinul mai multor rude, care în acel moment se aflau acasă, în satul R., judeţul Bacău.

Pentru început, inculpatul B.V.C. l-a apelat pe telefonul mobil pe fiul său, inculpatul minor B.V.C., căruia i-a spus ce s-a întâmplat şi i-a cerut să vină la faţa locului, împreună cu celălalt copil al său, B.A.I. şi cu fratele său B.N.F., care de aproximativ o săptămână venise la el în vizită. A fost chemat şi nepotul său B.C., cât şi alte persoane necunoscute, până în momentul de faţă.

Inculpatul minor B.V.C. se afla deja în zona lacului de pe S., acolo unde se pescuia.

B.C. a aflat că unchiul său are probleme, telefonic, de la o persoană al cărui nume nu-l cunoştea.

La aflarea veştii, B.C. l-a sunat pe unchiul său B.V.C. care i-a relatat cele întâmplate însă, la sfatul tatălui B.C.  a refuzat să se deplaseze şi el, pe malul lacului, în ajutor. Totuşi, a luat legătura în continuare cu un alt unchi – B.N.F. (frate cu B.V.C.), căruia i-a relatat cele aflate de la inculpat.

B.N.F. a vorbit imediat cu fratele său – inculpatul B.V.C., pe telefonul mobil aparţinând nepotului său B.C. şi, în urma discuţiei s-a hotărât să se ducă la faţa locului. A luat legătura imediat cu nepoţii săi, B.V.C. şi B.A.I. şi toţi trei împreună s-au deplasat spre râul S..

Nu are relevanţă cum au ajuns pe malul lacului, acolo unde se pescuia, pe jos ori cu maşina de culoare neagră, cu nr. de înmatriculare de Bulgaria. Cert este că toţi cei 3 (unchi şi 2 nepoţi) au ajuns la locul în care se afla B.V.C., în acelaşi timp, luând legătura cu acesta, după care s-au deplasat împreună la grupul de pescari veniţi din Bacău.

Din declaraţiile martorilor oculari P.P., G.G., G.D. şi G.A.C., rezultă că grupul agresorilor ar fi fost mai mare, din cel puţin 6-8 persoane, din care însă au fost identificate cu certitudine doar cei doi inculpaţi (tata şi fiu). Aceiaşi martori au relatat că 3 (trei) din membrii grupului agresor erau înarmaţi cu pari şi cu o rangă metalică.

În momentul sosirii grupului condus de inculpatul B.V.C., cei 5 (cinci) pescari veniţi din Bacău se aflau la marginea apei, la baza plăcilor betonate, fiind aşezaţi în rând înspre amonte, în următoarea ordine : P.P., A.L.I., G.D., G.A.C., fiecare dintre ei ocupând câte una sau două plăcu betonate (o placă având lăţimea de 4 m).

Iniţial, agresorii au vrut să-l atace pe martorul P.P., dar au fost opriţi de inculpatul B.V.C., care le-a spus : Nu este el, ci ăla de jos”, indicându-l pe A.L.I..

Toţi membrii grupului agresor au proferat injurii şi ameninţări la adresa victimei, iar după ce inculpatul B.V.C. l-a indicat pe A.L.I., ca fiind cel care l-a făcut ţigan, minorul B.V.C. i-a reproşat, de ce l-a făcut ţigan pe tatăl său, după care a sărit peste parapet (contraval) şi cu un fier de circa 1 (un) metru lungime, cu care se înarmase s-a repezit să-l lovească în cap însă victima a reuşit să devieze lovitura cu mâna stângă. Aproape concomitent, o altă persoană din  grupul agresor care nu a fost încă identificată a lovit victima cu un par în spate şi în umăr.

Victima s-a apărat şi de cel de-al doilea agresor.

În timp ce victima era preocupată să se apere de cel de-al doilea agresor, minorul B.V.C. l-a lovit în plin, în creştetul capului pe A.L.I., cu aceeaşi bară metalică (posibil undiţă telescopică).

O altă persoană, din grupul agresor, care de asemenea a rămas neidentificată a lovit victima, de mai multe ori, cu un par în zona toracelui.

B.V.C. a lovit victima, de mai multe ori, cu pumnii în zona abdominală, în partea stângă, s-a luptat corp la corp cu acesta, căzând amândoi pe placa de beton a digului şi rostogolindu-se până la marginea luciului de apă.

Împrejurarea că minorul B.V.C. era înarmat cu un fier cu care a lovit victima în zona capului a fost confirmată chiar de către tatăl său, B.V.C. care a declarat că în momentul conflictului avea într-adevăr în mână o undiţă telescopică. Aceasta fiind strânsă avea aspectul de bară metalică.

Aşa după cum s-a arătat mai sus, scandalul a pornit de sus, lângă parapet, ca apoi conflictul să se deplaseze spre linia apei. În timpul agresiunii, B.V.C. nu a lovit victima, dar i-a dirijat pe agresori,cerându-le să nu o lovească în cap, folosind expresia : Rupeţi-i coastele, dar nu-i daţi în cap.

Văzându-se în dificultate, A.L.I. s-a aruncat în lac, pentru a-şi asigura scăparea. Agresorii au rămas pe marginea apei, înjurând victima şi ameninţând-o cu moartea. Unii dintre ei au aruncat cu pietre înspre victimă.

Văzând că scandalul a luat o asemenea amploare, B.V.C. a intervenit cerând încetarea agresiunii. Conform declaraţiilor martorilor oculari l-a certat pe fiul său, minorul B.V.C., lovindu-l chiar peste faţă, pentru că nu l-a ascultat şi a lovit victima în cap.

Inculpatul major l-a asigurat în timpul conflictului pe martorul P.P. să nu-i fie frică, pentru că el nu va păţi nimic.

Colegii de pescuit ai victimei nu au intervenit în conflict în apărarea prietenului lor, fiindu-le teamă de agresori, care nu numai că erau numeroşi dar erau şi înarmaţi cu pari şi bare de fier.

Conflictul a încetat prin plecarea atacatorilor, care s-au deplasat pe dig în aval, după care au coborât în partea dreaptă pe o cărare şi au dispărut din câmpul vizual al martorilor oculari.

După 20 – 30 minute, victima împreună cu prietenii săi au plecat spre casă, cu acelaşi autoturism cu care venise, ajungând în Bacău în jurul orelor 11,00. Simţindu-se din ce în ce mai rău,  în seara zilei de 15 iulie 2012, A.L.I. a fost internat în Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, unde a beneficiat de o intervenţie chirurgicală, prin care i-a fost extirpată splina, însă cu tot efortul personalului medical, în dimineaţa zilei de 16 iulie 2012 a decedat (fila 13-34 dosar urmărire penală).

Potrivit raportului medico-legal de necropsie nr.202/17 iulie 2012, moartea lui A.L.I. de 43 de ani a fost violentă, ea datorându-se şocului mixt traumatico-hemoragic consecutiv traumatismului abdominal cu ruptură de splină şi hemoperitoneu major, operat.

La necropsie s-au mai constatat şi alte leziuni traumatice : hematom şi plagă contuză medio parietală, fără răsunet asupra substanţei cerebrale, care s-a putut produce prin lovire cu corp contondent, dar fără a avea caracter tanatogenerator. Actul operator a fost de necesitate, corect executat, dar evoluţia generală postoperatorie, grefată pe patologia preexistentă a fost defavorabilă.

Între leziunile suferite de victimă la data de 15 iulie 2012 şi decesul său care a intervenit pe 16 iulie 2012 a existat legătură de cauzalitate.

Inculpatul major B.V.C. a recunoscut că şi-a mobilizat rudele la faţa locului, nu cu intenţia de a-l omorî pe A.L.I., ci dimpotrivă pentru a se apăra pentru că l-ar fi ameninţat cu moartea.

Fireşte, susţinerile inculpatului major nu corespund realităţii. Martorii oculari au relevat că între victimă şi inculpat a existat un schimb de cuvinte, de circa 1-2 minute, cu privire la jignirea adusă că l-ar fi făcut ţigan, după care fiecare şi-a văzut de treaba pentru care venise acolo.

Inculpatul minor a recunoscut că a intrat în conflict cu victima, fiind nemulţumit că acesta l-ar fi făcut ţigan pe tatăl său, dar nu a lovit-o decât cu pumnii în zona abdomenului – partea stângă.

Probatoriul administrat în cauză confirmă împrejurarea că scânteia care a declanşat conflictul  constă într-o întâmplare absurdă incredibilă dar adevărată, pe motivul că în mod indirect ar fi fost făcut ţigan, B.V.C. i-a chemat la faţa locului, pe copii şi fratele său, instigându-i să agreseze pe victimă, cu obiecte contondente.

S-a dovedit cu prisosinţă că minorul B.V.C. a participat activ la agresarea victimei.

Situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă: proces verbal de consemnare a plângerii sau a denunţului oral; declaraţie parte vătămată A.O.D.; foaie de observaţie clinică generală; concluzii preliminare necroscopice; raport medico - legal de necropsie şi CD-ul cu fotografii de la necropsie; buletin de analiză toxicologică; buletin histopatologic; planşe foto cu ocazia necropsiei; proces - verbal de cercetare la faţa locului Proces - verbal de recunoaştere după planşă foto şi planşe foto cu ocazia recunoaşterii după fotografie; proces - verbal de recunoaştere după planşă foto; planşă foto cu ocazia recunoaşterii după fotografie; proces - verbal de recunoaştere după planşă foto; planşă foto cu ocazia recunoaşterii după fotografie; procese - verbale de prezentare pentru recunoaştere din grup cu planşe foto aferente; planşă foto cu ocazia prezentării pentru recunoaştere; declaraţiile martorilor G.G., P.P., G.D., G.A.C., B.C., B.C., B.N., C.C.,  B.A.I., H.A.G., B.N.F.;

declaraţie inc. B.V.C. - fl. 285-288 şi declaraţie inc. B.V.C. - fl. 288-291, 294-295.

În drept, fapta inculpatului B.V.C., care în ziua de 15.07.2012, în jurul orelor 09:30,  în timp ce se afla la pescuit pe malul de vest al lacului R., jud. Bacău, în apropierea staţiei de pompare dezafectată, în urma unei altercaţii verbale cu victima A.L.I.,  în scop de răzbunare, cu intenţie a determinat pe fiul său minor B.V.C. şi alte două persoane neidentificate încă, să o lovească pe aceasta cu pumnii, un par şi o bară metalică în zona capului, umărului şi toraco - abdominală, cauzându-i leziuni care au dus la deces, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 cod penal, raportat la art. 174-175 alin.1 lit. a), c) Cod penal.

 Fapta inculpatului B.V.C., care în ziua de : 15.07.2012, în jurul orelor 09:30, în timp ce se afla la pescuit pe malul de vest al lacului R., jud. Bacău, în apropierea staţiei de pompare dezafectate, determinat de tatăl său - inculpatul B.V.C. şi împreună cu alte două persoane neidentificate încă, a lovit victima A.L.I. cu pumnii şi obiecte contondente în zona capului şi în zona  toraco - abdominală, cauzându-i leziuni care au dus la deces, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor calificat, prev. de art.174-175 alin.1 lit.i) C.pen. cu aplicarea art.75 lit.a) C.pen, şi art.99 alin.3 cod penal.

În momentul în care inculpatul B.V.C. şi-a chemat rudele la faţa locului, cât şi alte persoane, cu scopul de a-i aplica victimei o corecţie fizică a prevăzut escaladarea conflictului, dar a acceptat producerea oricărui rezultat. A chemat mai multe persoane la faţa locului pentru a face faţă unei eventuale riposte din partea prietenilor victimei, lucru care nu s-a întâmplat, întrucât acestea văzând grupul numeros de agresori, înarmaţi şi aflându-se pe teren străin, de spaimă au privit neputincioşi desfăşurarea conflictului.

Victima nici măcar nu-l  făcuse „ţigan” pe B.V.C. ci a izgonit câinele, pentru a nu se atinge de momeală de care avea nevoie la pescuit.

Anterior, inculpaţii şi victima nu se cunoscuse.

Inculpatul major a comis fapta împreună cu mai mult de 3 persoane, printre ele aflându-se un minor, fiul său, căruia i-a dat o lecţie greşită de viaţă.

Inculpatul minor B.V.C. a lovit victima la îndemnul tatălui său, inculpatul major B.V.C., susţinut moral şi de prezenţa celorlalte rude ale sale. A atacat victima când aceasta se afla pe planul înclinat al digului, la circa 2 metri distanţă de luciul apei (1/2 placă), a lovit victima iniţial cu o bară metalică încap, apoi cu pumnii peste corp şi special în zona toraco – abdominală.

Întrucât victima s-a apărat, inculpatul minor a intrat într-o luptă corp la corp cu aceasta, căzând amândoi pe placa de beton şi rostogolindu-se până la luciul apei.

Vinovăţia ambilor inculpaţi fiind pe deplin dovedită, urmează a se dispune condamnarea acestora la pedeapsa închisorii.

Nu este cu putinţă reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea inculpaţilor, chiar dacă nici unul dintre ei nu este cunoscut cu antecedente penale. Fapta a fost comisă cu intenţie indirectă.

La individualizarea pedepselor principale vor fi avute în vedere prevederile art.320/1 alin.7 cod procedură penală.

În mod indiscutabil, inculpaţii regretă comiterea faptei, însă susţin în acelaşi timp că şi victima a avut partea sa de vină. De provocare din partea victimei nu poate fi vorba. Pentru o glumă oricât de proastă ar fi fost, nu trebuia ucis un om.

Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului major îi va fi aplicată pedeapsa complementară şi accesorie prevăzută de lege. 

Inculpatului minor îi va fi aplicată pedeapsa accesorie, după ce va trece pragul majoratului.

Din pedepsele ce vor fi aplicate va fi scăzută reţinerea şi arestul preventiv.

Pedepsele principale urmând a fi executate în condiţii de detenţie, se va dispune menţinerea stării de arest preventiv.

În ceea ce priveşte latura civilă, pretenţiile spitalului vor fi admise aşa cum au fost formulate.

Altfel inculpaţii vor fi  obligaţi în solidar, iar minorul în solidar cu mama sa, la plata cheltuielilor de spitalizare.

La fel se va proceda şi în ceea ce priveşte cheltuielile de înmormântare, plus c/val parastaselor ulterioare, după datina ortodoxă costisitoare.

Daunele morale, vor fi însă diminuate mult, fără ca prin aceasta să fie pusă la îndoială durerea sufletească a fiului rămas orfan de tată, a mamei care şi-a îngropat fiul în vârstă de 43 de ani şi a soţiei supravieţuitoare. La stabilirea cuantumului daunelor morale se va avea în vedere jurisprudenţa instanţei în astfel de situaţii.

Fiului rămas orfan al victimei i se va acorda o contribuţie de întreţinere lunară până la majorat însă într-un cuantum diminuat, faţă de cât s-a solicitat, având în vedere că tatăl său a avut un salariu modest.

Având în vedere dispoziţiile noului cod civil i se vor acorda daune morale şi mamei victimei pentru că era îndreptăţită la întreţinerea din partea fiului decedat, însă mai are şi alţi copii, cu obligaţii legale  de întreţinere. Mai mult, victima era bolnavă de ciroză hepatică şi i-ar fi rămas puţini bani pentru a-şi întreţine mama.

Părţile civile având avocat ales, inculpaţii vor fi obligaţi la plata onorariului suportat.

Se va dispune prelevarea de la inculpaţi a probelor biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

Mijloacele materiale de probă vor fi păstrate până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În final, fiecare inculpat va fi obligat la plata de cheltuielile judiciare către stat, însă inculpatul minor în solidar cu mama sa, partea responsabilă civilmente.

I. În baza art.25-174, 1756 alin,1 lit.i din codul penal, cu aplicarea art.75 lit.a,c din codul penal şi art.320/1 alin.7 cod pr.penală;

Condamnă pe inculpatul B.V.C., la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare, pentru instigare la omor calificat (fapta din 15 iulie 2012).

Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II şi lit.b din codul penal, pe o durată de 5 (cinci) ani.

Interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II şi lit.b din codul penal, pe durata şi în condiţiile art.71 alin.2 cod penal.

II. În baza art.174, 175 alin.1 lit.i din codul penal cu aplicarea art.75 lit.a, art.99 şi urm.cod penal şi art.320/1 alin.7 cod pr.penală;

Condamnă pe inculpatul minor B.V.C la pedeapsa de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de omor calificat (fapta din 15 iulie 2012).

Interzice inculpatului minor exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II şi lit.b din codul penal, după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art.88 cod penal;

Scade din pedepsele aplicate celor doi inculpaţi, perioadele executate prin reţinere şi arest preventiv, începând de pe 19 iulie 2012, la zi.

În baza art.350 alin.1 cod pr.penală;

Menţine starea de arest preventiv a celor doi inculpaţi.

În baza art.14,346 cod pr.pen. coroborat cu art.313 din L.95/2006;

Obligă inculpaţii în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu mama sa, B.N., parte responsabilă civilmente, la plata sumei de 563,80 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău.

În baza art.14, 346 c.pr.pen., coroborat cu art.1381, 1382, 1390 şi 1392 cod civil.

Obligă inculpaţii în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. să plătească părţii civile A.O.D. (soţia supravieţuitoare), următoarele sume :

- 13.176,41 lei cheltuieli pentru înmormântarea victimei + parastasele

ulterioare;

-20.000 lei, daune morale.

Obligă inculpaţii în solidar iar pe inculpatul minor în solidar cu partea

responsabilă civilmente B.N. să plătească minorului parte civilă A.B.I. o contribuţie lunară de întreţinere de 300 lei, începând cu data de 17 iulie 2012, până la data de 1 octombrie 2019, când va deveni cetăţean major.

Obligă inculpaţii în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. să plătească la plata către minorul parte civilă A.B.I., suma de 25.000 lei, daune morale.

Obligă inculpaţii în solidar, iar pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. la plata către partea civilă A.M. a sumei de 5000 lei, daune morale.

În baza art.7 din L.76/2008;

Dispune prelevarea de probe biologice de la cei doi inculpaţi.

Dispune păstrarea mijloacelor materiale de probe aflate la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului Bacău, până la soluţionarea definitivă a cauzei.

În baza art.193 cod pr.penală;

Obligă pe inculpatul major să plătească 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă A.O.D. reprezentând onorariul de avocat suportat.

Obligă pe inculpatul minor în solidar cu mama sa, partea responsabilă civilmente B.N. să plătească părţii civile A.O.D. suma 1300 lei, cheltuieli judiciare şi părţii civile A.M. suma de 700 lei, tot cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariile de avocat.

În baza art.191 alin.1,2 cod pr.penală;

Obligă pe inculpatul major să plătească statului suma de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Obligă pe inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente B.N. să plătească statului suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru partea civilă A.O.D. şi partea responsabilă civilmente B.N. şi de la comunicare pentru celelalte părţi.

Domenii speta

Spete similare