Trafic de droguri

Prin rechizitoriul Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 157/P/2011 din 18.06.2012 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului A.S. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 3 A.. 1 in Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal şi art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

În actul de sesizare se reţine că: în cursul anului 2011, în repetate rânduri, inclusiv în seara zilei de 16.05.2011, urmare a solicitărilor formulate de B.I.I. şi B.I.A., a procurat din Italia diverse cantităţi de droguri de risc (între 50 şi 100 grame la fiecare transport), respectiv haşiş, dispunând introducerea fără drept în România a acestor droguri prin intermediul unor transportatori, ultimul colet fiind interceptat de organele de urmărire penală la aceeaşi dată, pe raza mun. Bacău, în momentul ridicării de către inculpatul B.I.A.. Inculpatul A.S. avea reprezentarea faptului că în România drogurile trimise în ţară sunt porţionate şi comercializate diverşilor consumatori pentru sume de bani cuprinse între 80-100 lei doza, de numitul B.A., întrucât banii îi erau trimişi periodic, prin sistemul de transfer de bani Western Union în funcţie de vânzările realizate, de către numitul B.I.I., conform înţelegerii dintre cei doi.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bacău la nr. 3819/110/2012 la data de 20.06.2012. 

Inculpatul A.S., legal citat, s-a prezentat în faţa  instanţei şi a fost audiat. Iniţial, a solicitat aplicarea procedurii simplificate, a aplicării dispoziţiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală însă la momentul audierii, din relatarea situaţiei de fapt, a arătat că nu recunoaşte în totalitate şi necondiţionat întreaga situaţie de fapt, motiv pentru care instanţa, la termenul de judecată din 16.10.2012 i-a respins această solicitare. Aparenta sa recunoaştere nu întruneşte condiţiile cerute de art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.

S-au audiat martorii: H.A., B.I., B.I., M.I., C.E.R., P.T.C., L.C.C., T.T., P.C., M.A. (fila 37, 48, 49, 50, 60, 61, 92, 93, 94, 95).

Inculpatul, în apărare, prin apărătorul ales a mai depus la dosar declaraţii extrajudiciare aparţinând lui A.N., B.C., B.A., H.A.-E..

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

I. LATURA PENALĂ

1. În fapt:

La data de 07.07.2011, prin rechizitoriul cu numărul 160/D/P/2010 s-a dispus, printre altele trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului B.I.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 A.. 1 şi art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată prin Legea 522/2004, cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal şi art. 8 din Legea 39/2003 cu referire la art. 323 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, totul cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000 modificată (cauză specială atenuantă de modificare a pedepsei) constând în aceea că, făcând parte dintr-o asociere infracţională, constituită conform art. 8 din Legea 39/2003, în perioada august 2010 - mai  2011, în mod repetat, dar în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a procurat din Italia, prin intermediul inculpatului B.I.I., de la inculpatul A.S., droguri de risc, respectiv haşiş (între 50 şi 100 grame la fiecare transport) ce a fost introdus în ţară fără drept, prin intermediul unui transportator, la dispoziţia sa, drog pe care l-a comercializat pe raza municipiului Bacău, mai multor consumatori, pentru sume cuprinse între 50 şi 80 lei doza. Banii rezultaţi din comercializarea drogurilor erau predaţi de acesta inculpatului B.I.I., care la rândul său trimitea banii în Italia, făcând plata drogurilor inculpatului S.A..

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei, în vederea continuării cercetărilor faţă de inculpatul A.S. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 31 A.. 2 Cod penal raportat la art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal, întrucât în cursul urmăririi penale acesta nu a putut fi citat pentru audiere şi aducere la cunoştinţă a învinuirii, neputându-se stabili adresa unde locuieşte în Italia.

Fiind continuate cercetările în cauza disjunsă, pentru audierea inculpatului, acesta a refuzat să se prezinte, dar şi-a angajat un avocat care i-a adus la cunoştinţă învinuirea, încadrarea juridică a faptelor pentru care se va dispune trimiterea în judecată şi au fost întocmite de către organele de urmărire penală toate formele necesare trimiterii în judecată în lipsă a inculpatului A.S..

În fapt, conform probatoriului administrat, activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul A.S. s-a desfăşurat după cum urmează:

În luna februarie a anului 2011, lucrătorii din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Bacău, Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu despre faptul că un tânăr neidentificat din Bacău deţine şi comercializează droguri de risc, respectiv haşiş, la diferite persoane pentru suma de 50 lei doza.

Fiind demarate cercetările în cauza penală cu nr. 19D/P/2011, situaţia de fapt rezultată a fost următoarea:

Din verificările efectuate iniţial de către organele de urmărire penală, cât şi din exploatarea mijloacelor de probă intruzive, respectiv a interceptării de convorbiri telefonice purtate de Z.A.I. (AN A.), B.I.A. (AN A.), Z.A.C. (AN A.), T.I. A. (AN Furnizor) şi alţii, a rezultat că pe raza municipiului Bacău acţiona la începutul anului 2011 o asociere infracţională, formată din mai mulţi distribuitori de droguri de risc, care se aprovizionau de la alte persoane, atât din Bacău, cât şi din străinătate, cu droguri de risc, respectiv haşiş sau cannabis, substanţe interzise, pe care ulterior le distribuiau diferiţilor consumatori cu sume cuprinse între 50 lei şi 80 lei doza.

În scopul asigurării probaţiunii şi a identificării persoanelor implicate, la data de 17.03.2011 s-a autorizat de către procuror, prin ordonanţă, folosirea în cauză a unui investigator sub acoperire şi a colaboratorului acestuia, cu nume de cod „D.C.” şi „P.G.”. De asemenea s-a autorizat cumpărarea de droguri de la persoanele implicate, respectiv AN A. - identificat ulterior în persoana numitului B.I.A..

La aceeaşi dată, respectiv 17.03.2011, colaboratorul sub acoperire cu nume de cod „P.G.” a achiziţionat de la AN A., respectiv inculpatul B.I.A., 1,3 grame de haşiş, în valoare de 160 lei.

Din raportul de constatare  fizico chimică emis de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor Iaşi, cu privire la substanţa achiziţionată de colaboratorul sub acoperire de la AN A., identificat în persoana numitului B.I.A., a rezultat că substanţele cumpărate de la acesta conţin THC, fiind drog de risc.

S-a stabilit astfel că, numitul B.I.A., care era angajat la magazinul K. din Bacău, avea mai mulţi furnizori de droguri, respectiv haşiş, atât în ţară, cât şi în străinătate, şi distribuia aproape zilnic marfa astfel achiziţionată unui număr important de consumatori.

Aceste aspecte rezultă fără nici un dubiu din redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpat cu consumatorii săi, aflate la dosarul cauzei, cât şi din declaraţiile martorilor audiaţi, ce s-au aprovizionat cu droguri de risc în mod constant şi ritmic în anii 2010-2011, de la acest inculpat, ce se coroborează cu declaraţiile acestuia, ce a recunoscut comiterea faptelor de trafic de droguri de risc în formă continuată încă din prima fază a cercetărilor.

De obicei, când i se cereau droguri de către consumatori, numitul B.I.A. îi chema pe aceştia în parcarea magazinului K. sau la „grătar”, aşa cum se exprima prin telefon, fapt ce denotă că acesta păstra drogurile fie asupra lui, fie în autoturismul proprietate personală.

Referitor la principala sursă de aprovizionare cu droguri de risc, respectiv haşiş pentru numitul B.I.A., s-a stabilit că acesta era un tânăr aflat în Italia, respectiv inculpatul A.S., care îi trimitea drogurile în ţară, prin intermediul unui transportator ce efectua curse pe ruta România - Italia, drogurile fiind ascunse în cozonaci de tip panetone.

Din actele de urmărire penală administrate, respectiv din procesul-verbal de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de numiţii B.I.A. şi B.I.I., cât şi din declaraţiile lui B.I.A. şi a martorei C.E.R., a rezultat că, în cursul anului 2010, la cererea expresă a numitului B.I.I., inculpatul A.S. a început să se deplaseze periodic în Italia, de unde procura haşiş, pe care îl introducea în ţară fără drept şi îl vindea numiţilor B.I.I. şi B.I.A., în scop de comercializare.

Deoarece la sfârşitul anului 2010, cu ocazia sărbătorilor de iarnă inculpatul A.S. a părăsit teritoriul României cu destinaţia Italia, unde s-a stabilit împreună cu mama sa, fără a se cunoaşte adresa unde acesta locuieşte sau lucrează, şi având în vedere relaţia de prietenie pe care o avea cu B.I.I., în scopul obţinerii de beneficii materiale, acesta din urmă i-a solicitat inculpatului să continue activitatea de procurare din Italia droguri de risc, respectiv haşiş, pe care să îl transmită în România cu diferiţi transportatori, ir drogurile astfel achiziţionate să fie puse în vânzare de B.I.A..

Inculpatul A.S. a fost de acord cu propunerea lui B.I.I., iar în cursul anului 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în patru rânduri, a procurat din Italia şi a introdus în ţară fără drept, de droguri de risc, respectiv haşiş, între 50 şi 100 grame la fiecare transport, substanţe ce erau disimulate în pachete cu alimente.

De precizat este faptul că pachetul ce conţinea drogurile şi care a fost trimis în ţară de către inculpatul A.S. a fost ridicat de fiecare dată de numitul B.I.A., iar banii rezultaţi în urma comercializării acestor substanţe erau predaţi numitului B.I.I., care, la rândul său, îi trimitea prin transfer bancar inculpatului A.S., păstrându-şi o parte din banii rezultaţi în urma acestei activităţi ilegale.

Probatoriul administrat a dovedit că numitul B.I.A. nu păstra legătura nici telefonic, şi nici pe internet cu inculpatul A.S., în ceea ce priveşte aceste activităţi ilegale de introducere fără drept de droguri în ţară, şi nici privitor la plata acestor substanţe, toate aceste activităţi fiind realizate în mod exclusiv de B.I.I..

Elocvente sunt, în dovedirea celor arătate declaraţiile numitului B.I.A., ale martorilor C.E.R. şi P.T.O., coroborate cu procesele verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de B.I.A. cu B.I.I., cât şi cele purtate de acesta din urmă cu inculpatul A.S. referitoare la trimiterea pachetelor de droguri.

Astfel în ziua de 10.05.2011, la ora 17:43:53, A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un SMS către o persoană aflată la postul telefonic (număr de Italia) - inculpatul A.S., cu următorul conţinut:

Fratiore pe baza ta mor d foame.şi ne lasa şi ala.aicea tot e de cacat

 (n.n. se referă la faptul că nu are droguri şi bani şi că B.A. ce comercializa drogurile îşi va căuta o altă sursă şi nu va mai apela la ei).

În ziua de 10.05.2011, la ora 14:54:02 A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un SMS către o persoană aflată la postul telefonic (număr de Italia) - inculpatul A.S., cu următorul conţinut:

Fa ka totul sa fie bine in plm ca tot ce incerk eu aici e d cakt am mai gasit un om bun

În ziua de 13.05.2011, la ora 20:05:47, A.N. (B.I.I.) aflat la postul telefonic trimite un mesaj către postul telefonic  (post telefonic utilizat de inculpatul A.S.) cu următorul conţinut:

Ba intra pe net dak nu dami un sms dak tot e bine pe next week sigur sigur

(n.n. se referă la trimiterea pachetului cu droguri săptămâna viitoare, la dispoziţia inculpatului B.I.A.).

Din cercetări a mai rezultat că, la sfârşitul lunii aprilie 2011, când B.I.A. a rămas la un moment dat fără droguri, l-a contactat pe inculpatul B.I.I., solicitându-i sprijinul pentru a achiziţiona o nouă cantitate de droguri din Italia, de la inculpatul S.A., în maniera stabilită de cei doi şi anterior descrisă, respectiv printr-un transportator de persoane ce efectuează curse pe ruta Italia-România.

Relevantă în dovedirea celor arătate este convorbirea telefonică purtată între B.I.I. şi B.I.A. la data de 02.05.2011, redată după cum urmează:

În ziua de 02.05.2011, la ora 17:18:50, B.I.I. (A.N. INTERMEDIAR) aflat la postul telefonic este contactat de inculpatul B.I.A. (A.) aflat la postul telefonic  şi poartă următoarea discuţie:

INTERMEDIAR: Ce faci, bă?

A.: Ce să fac? Pe la bar pe aicea pe la M..

INTERMEDIAR: Ţi-am spus să suni numai pe acesta, mă, mânca-ţi-aş…

A.: Da mă m..e, da … în telefonul celălalt am numa’ numărul ăsta, ştii?

INTERMEDIAR: Ă?

A.: Şi de aia.

INTERMEDIAR: Bă!

A.: Ă?

INTERMEDIAR: Am vorbit cu acesta şi săptămâna viitoare ajunge.

A.: Bă…să mori tu?

INTERMEDIAR: Da, bă frate. Că nu ştiu…

A.: Bă…ce de-am p…a e ăsta…., bă, să-mi bag p..a. De-am p…a, de-am p…a

INTERMEDIAR: De ce?

A.: Da’ ce ai vorbit, bă frate? Ce să-mi bag p..a, bă? Ce de-am p..a sunteţi, să mor eu de nu.

INTERMEDIAR: Da ce ţi-ai făcut vreun plan de ăsta cu alea?

A.: Păi da, bă frate, bă.

INTERMEDIAR: Ă?

A.: Păi vezi cum îi, bă mânca-ţi-aş p..a ta?

INTERMEDIAR: N-am ce face de aicea, eu.

A.: Spui săptămâna trecută, săptămâna asta, săptămâna cealaltă…aşa, o dau de gard cu toţi în p..a mea.

INTERMEDIAR: Da.

A.: Păi vezi cum-i?

INTERMEDIAR: Na, asta e viaţa, ce să-i faci?

A.: P..a mea, mă frate.

INTERMEDIAR: N-am ce face din poziţia asta.

A.: Păi, zi-i lu’ ăla în p..a să fie şi el cu capul pe umeri, mă mânca-ţi-aş … să facă şi el ceva.

INTERMEDIAR: Omu e plecat, frate. Omu se distrează, îl doare în cur. Eu m-a, săturat să mă cert cu el, înţelegi? Omu pleacă, gata.

A.: Da şi eu ce fac, frate?

INTERMEDIAR: El îmi trimite mesaj că e în alt oraş şi nu are cum, şi atâta îmi trimite mie, înţelegi?

A.: Păi da, da … şi eu acum ce fac? Să-mi bag p..a în mă-sa lu’ (n.o. neinteligibil). Oamenii şi în seara asta m-o sunat: dom’le că … merge, la discotecă, p..a mea. Şi am zis: bă nu ştiu, pe la 12-1. Ştiu pe la cât ies eu afară?

INTERMEDIAR: A. Da pentru mine ai ăia care ai zis tu?

A.: Pe la 8-9 aşa, mă sună ăla să-mi dea bani.

INTERMEDIAR: Aha, e bine aşa. Da.

A.: Înţelegi?

INTERMEDIAR: Bă, ce să fac? Lunea viitoare, de acuma, asta e treaba.

A.: Să-mi bag p..a, bă. Dacă faci tot aşa, aşa. Am băgat şi ţie că am şi ţie, frate… că puteam să mă duc la altul, da… îmi bag p..a.

INTERMEDIAR: Lasă, eu îmi fac repede.

A.: Am stat şi am aşteptat…am stat aşa. Nici eu nu n-am făcut nimic, nici p..a în cur nu o am…

INTERMEDIAR: Ştiu, Ştiu. C., eu i-am trimis lui, înţelegi? Deci eu nu mai ce face, de aici. Cu el mă mai cert că m-am săturat să mă cert, înţelegi? Omu ăsta îi stilul lui de viaţă.

A.: Bag p..a în măsa, bă frate.

INTERMEDIAR: Da, asta e treaba.

A.: Păi hai, vorbim, te sun diseară.

INTERMEDIAR: Sună-mă dar sună-mă numai pe numărul ăsta că-i bine.

A.: Da mă m..e, da ştiu

INTERMEDIAR: Hai ne întâlnim şi vorbim, da?

A.: Da mă, da. Hai.

INTERMEDIAR: Hai, pa, pa.

…………..

Deşi cantitatea de droguri comandată de B.I. inculpatului A.S., aflat în Italia, trebuia să-i parvină la data de 02.05.2011 această livrare de droguri s-a amânat pentru data de 09.05.2011 şi ulterior pentru data de 16.05.2011.

De precizat este că B.I.A. şi B.I.I., în discuţiile telefonice interceptate autorizat se refereau la pachetul cu droguri vorbind în mod codificat, respectiv „dacă va veni mătuşa”, iar pentru a comunica privitor la primirea acestei cantităţi de droguri au utilizat numai anumite posturi telefonice mobile pe care le-au apreciat ca fiind sigure.

În această manieră cei doi au discutat la telefon cu privire la primirea unei cantităţi de droguri la data de 28.03.2011 de la inculpatul A.S. şi rezultă fără nici un dubiu din probatoriul administrat că la acea dată B.I.A. a ridicat un colet ce conţinea droguri, trimis în Italia printr-un transportator, în maniera anterior descrisă, intermediar fiind B.I.I..

De asemenea cu ocazia percheziţiei informatice asupra calculatorului aparţinând lui B.I.I., au fost identificate fişiere cu fotografii ale inculpatului A.S., un fişier denumit „C.”, porecla lui B.I.A. în care erau trecute diferite sume de bani pe care acesta i le predase numitului B.I.I. în urma comercializării drogurilor, un fişier cu un mesaj în care se precizează că următorul pachet este de „200 de coco pentru 50 de mod” adică următorul pachet conţinând droguri costă de euro şi are 50 grame, cât şi un fişier în care sunt redate o serie de discuţii purtate pe net, privitor la modalitatea de trimitere a drogurilor şi împărţirea acestora.

Fiind continuate cercetările, întrucât din convorbirile telefonice purtate de B.A. şi B.I. rezulta faptul că în cursul după-amiezii de 15.05.2011, drogul comandat de B.I. în Italia urma să sosească în România prin intermediul unui transportator, s-a organizat şi realizat surprinderea în flagrant a numitului B.A. Ionel, după ce acesta a ridicat un pachet, în care se găsea disimulată o bucată de haşiş într-un produs de tip panettone. S-a stabilit, de asemenea, că acest pachet a fost trimis în România de inculpatul A.S..

Din raportul de constatare fizico-chimică cu nr. 562516/17.05.2011 a rezultat că probele supuse analizei reprezintă rezina de cannabis (haşiş), în care a fost pus în evidenţă THC substanţă psihotropă biosintetizată de plantă cannabis aflată în tabelul anexă cu nr. III din Legea 143/2000 modificată. Cantitatea de droguri depistată asupra acestuia, este de 96,2 grame rezină de cannabis reprezentând drogul primit din Italia, comandat de B.I. şi trimis de inculpatul A.S. în România printr-un transportator.

Situaţia de fapt rezultă din probatoriul administrat la urmărirea penală: rechizitoriu 160D/P/2010, proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale privind identificare a posturilor telefonice utilizate în cauză; proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante şi planşele foto aferente; rezoluţii motivate privind efectuarea unor constatări tehnico-ştiinţifice fizico-chimice; raportul de constatare fizico-chimică cu nr. 562516/17.05.2011 (B.I.A.); foaia vărsământ şi formular Western Union identificate asupra inculpatului B.I. privind transmiterea în Italia de către acesta a unei sume de bani către S.A.; proces-verbal de percheziţie domiciliară la locuinţa lui B.A. Ionel; referat cu propunere de efectuare percheziţii informatice; proces-verbal privind efectuarea percheziţiei informatice inculpatului B.I.I. şi DVD nr. 8/50/107/2011 anexă conţinând raportul EnCase; materiale conţinând numere de carduri şi fotocopii ale bancnotei de 50 lei identificate cu ocazia percheziţii informatice; proces-verbal privind efectuarea percheziţiei informatice inculpatului B.I.A.; declaraţii martori: C. E., M.I., L.C., P.T.C., T.T., P.M.C., M.A., B.I.; tabel conţinând destinatarii coletelor expediate din Italia-România; declaraţiile inculpaţilor B.I.A. şi B.I.I. şi probatoriile acumulate la instanţa de fond când a fost audiat inculpatul precum şi martorii: H.A., B.I., B.I., M.I., C.E.R., P.T.C., L.C.-C., T.T., P.C., M.A. (fila 37, 48, 49, 50, 60, 61, 92, 93, 94, 95).

2. În drept: infracţiunile prevăzute de art. 3 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată, cu aplicarea art. 41 A.. 2 Cod penal şi art. 26 din Codul penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pentru care urmează a fi angajată răspunderea penală.

Având în vedere activitatea infracţională a inculpatului, desfăşurată pe o perioadă mare de timp, reprezentantul Ministerului Public a solicitat - întemeiat - aplicarea aceloraşi dispoziţii ale art. 41 A.. 2 Cod penal privind forma continuată a infracţiunii de „complicitate la traficul de droguri”, prevăzute de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea nr. 143/2000. Pentru aceasta urmează să admitem solicitarea procurorului şi să completăm încadrarea juridică cu dispoziţiile art. 41 A.. 2 Cod penal alături de art. 26 Cod penal raportat la art. 2 A.. 1 din Legea nr. 143/2000.

Apărătorul inculpatului a solicitat, pentru acesta în principal achitarea acestuia, având în vedere că a recunoscut toate faptele, toate probele administrate la urmărirea penală care au dovedit că s-au trimis pachete, iar în interior s-au găsit droguri. A consideră că se poate avea în vedere că inculpatul este un infractor primar, poziţia acestuia, că s-a prelevat de dispoziţiile prevăzute de art.320/1 cod procedură penală, nu a îngreunat judecarea cauzei, martorii audiaţi au declarat exact ceea ce au ştiut, inculpatul are un loc de muncă, motive pentru care se pot reţine circumstanţele atenuante. În subsidiar a solicitat a se aplica dispoziţiile prevăzute de art.81 cod penal.

La individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.

Privitor la persoana şi conduita inculpatului se reţine că are ca studii 8 clase, are ocupaţie - depunând la dosar o adeverinţă de la actualul loc de muncă - nu are antecedente penale, a recunoscut în mare parte comiterea infracţiunilor - art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, prevede că drepturile prevăzute de art. 64 A.. 1 lit. „a-c” se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii sau a detenţiunii pe viaţă, este de observat că potrivit art. 11 A.. 2 şi art. 20 A.. 2 din Constituţie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern şi au prioritate atunci când privesc drepturile omului şi sunt mai favorabile decât legile interne. Or, interdicţia absolută de a vota, impusă persoanelor condamnate, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din 30 martie 2004 în cauza Hirst contra Marea Britanie. Indiferent de durata pedepsei şi de natura infracţiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interdicţia votului şi scopul pedepsei, acela de a preveni săvârşirea de noi infracţiuni şi de a asigura reinserţia socială a infractorilor. În consecinţă  inculpatului i se vor interzice numai drepturile prevăzute de art. 64 A.. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal, potrivit art. 71 A.. 2 Cod penal. 

De asemenea, fiind obligatorie, se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, potrivit art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.

Instanţa urmează să admită cererea apărătorului, de acordare a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal şi făcând aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. a şi c Cod penal să coboare pedeapsa sub limita minimă specială, pentru fiecare dintre cele două infracţiuni.

Credem, însă, că nu poate fi reţinută şi aplicarea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a Cod penal, aşa cum a solicitat apărarea, lipsa antecedentelor penale, nu este un lucru de excepţie ce merită a fi „recompensat”, buna conduită a cetăţenilor, lipsa condamnărilor anterioare, trebuie să fie starea de normalitate.

Având în vedere poziţia sinceră de recunoaştere, aprecierea instanţei că reeducarea sa se poate realiza fără privare de libertate, instanţa consideră că sunt întrunite condiţiile art. 86 ind. 1 Cod penal, motiv pentru care va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Se va atrage atenţia inculpatului, că în cazul încălcării dispoziţiilor articolelor indicate mai sus, în sensul că, în interiorul termenului de încercare va comite o altă infracţiune, consecinţa va fi revocarea acestei suspendări  executării pedepsei sub supraveghere, cu adăugarea prezentei pedepse la pedeapsa  ce i se va aplica pentru noua faptă, cu executare în regim de detenţie.

Se va dispune şi suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi a  pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal.

Supravegherea inculpatului pe durata termenului de încercare va fi exercitată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va fi obligat să respecte anumite obligaţii, aşa cum sunt ele stipulate de art. 86 ind. 3 Cod penal.

Având în vedere că prin sentinţa penală anterioară, coinculpaţii B., B., Z. au fost condamnaţi pentru aceleaşi infracţiuni, le-a fost confiscată cantitatea de drog, în prezentul rechizitoriu (nr. 157/P/2011), nu a mai fost solicitată această confiscare, motiv pentru care, din prezenta sentinţă lipsesc dispoziţiile privind aplicarea dispoziţiilor art. 118 lit. f din Codul penal.

În temeiul art. 334 C.pr.pen. istanţa va admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Bacău, împotriva inculpatului A.S., şi în consecinţă:

Dispune schimbarea încadrării juridice din art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. şi art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată,  în art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. şi art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 A..2 C.pen.:

În baza art. 3 A..1 din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art.41 A..2 C.pen. cu art. 74 lit.c C.pen. şi art. 76 lit.a C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „introducere în ţară de droguri de risc”, condamnă pe inculpatul A.S., la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen..

  În temeiul art. 26 C.pen. rap. la art. 2 A..1 din Legea nr. 143/2000 şi art. 41 A..2 C.pen.cu art. 74 lit.c C.pen. şi art. 76 lit.c C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de „ complicitate la trafic de droguri de risc”, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare.

 În temeiul art. 33 lit.a C.pen., art. 34 lit.b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa ce mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

PEDEAPSĂ REZULTANTĂ DE EXECUTAT= 3  (trei) ani închisoare şi 2 (doi) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen.

 În temeiul art. 71 A..2 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.  64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen..

În temeiul art. 86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei principale.

În temeiul art. 86 ind.2 C.pen. stabileşte termen de încercare de 6 (şase) ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 A..5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

Dispune încredinţarea supravegherii inculpatului A.S., pe durata termenului de încercare, Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău  şi obligă inculpatul să se supună măsurilor prevăzute de art. 86 ind.3 A..1 C.pen. şi anume:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

-  să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii cu privire la mijloacele de existenţă.

În baza art. 86 ind.3 A..3 C.pen. impune inculpatului, pe durata termenului de încercare, respectarea următoarelor obligaţii:

- să nu intre în legătură cu inculpaţii T.I. A., Z.A.C., Z.A.I. şi B.I.I..

Domenii speta

Spete similare