Investire cu formulă executorie bilet la ordin. Avizarea debitorilor de regres.

Trib. Bistriţa-Năsăud, s. com., de cont. adm. şi fisc., dec. nr. 255/CC/5 noiembrie 2010

Prin încheierea civilă nr. 4008/2010 pronunţată la data de 06.07.2010 de Judecătoria Bistriţa, constatându-se îndeplinite condiţiile de validitate prevăzute de art. 104 din Legea nr. 58/1934 cu modificările ulterioare, cu raportare la art. 61 alin. 2 şi 3 din acelaşi act normativ şi la art. 269 şi 376 C.pr.civ., s-a dispus, la cererea creditoarei SC RP SRL, investirea cu formulă executorie a biletului la ordin nr. ENCB3AF0177232 emis în data de 09.02.2010 pentru suma de 8.859,87 lei cu scadenţă de plată la data de 20.04.2010.

Împotriva acestei încheieri, recurenta SC AD SRL Bistriţa a declarat recurs.

Tribunalul, examinând în baza prevederilor art.304 şi art.3041 Cod procedură civilă hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât şi din oficiu, constată că aceasta este temeinică şi legală nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a sentinţei.

Astfel, tribunalul reţine că biletul la ordin cu privire la care s-a dispus investirea cu formulă executorie prin încheierea civilă recurată este emis la data de 09.02.2010 de către SC CP SRL către beneficiarul SC AD SRL, recurenta din prezenta cauză. Ulterior, la data de 11.02.2010, acest bilet la ordin a fost girat de către recurentă către intimata SC RP SRL, aceasta din urmă formulând cererea de investire cu formulă executorie ce a format obiectul dosarului nr. 5937/190/2010 al Judecătoriei Bistriţa.

Potrivit art. 16 din Legea nr. 58/1934, aplicabile potrivit prevederilor art. 106 din acelaşi act normativ şi biletului la ordin, girul transmite toate drepturile izvorâte din cambie.

Este real că, pentru valorificarea drepturilor cambiale, posesorul cambiei, care în speţă este intimata SC RP SRL în calitate de giratar, poate folosi, pe lângă acţiunile cambiale (directe şi de regres), şi calea executării nemijlocite a cambiei, dreptul la executarea cambială exercitându-se împotriva debitorilor cambiali, categorie din care face parte şi recurenta SC AD SRL care, în calitate de beneficiar al biletului la ordin, a girat în favoarea intimatei.

Din economia prevederilor Legii nr. 58/1934 privind cambia şi biletul la ordin, cu modificările ulterioare, rezultă neîndoios că executarea cambială se poate exercita numai în baza unei cambii, respectiv unui bilet la ordin care este valabil sub aspect formal, legea pretinzând şi îndeplinirea condiţiilor pentru declanşarea regresului, prin prezentarea cambiei la plată şi întocmirea protestului pentru neplată. Aceasta, întrucât executarea cambială poate fi folosită numai dacă sunt îndeplinite condiţiile generale impuse de lege şi pentru exercitarea acţiunilor cambiale directe sau de regres.

Prin urmare, în soluţionarea cererii de investire cu formulă executorie a biletului la ordin potrivit prevederilor art. 61 rap. la art. 106 din Legea nr. 85/1934, instanţa judecătorească trebuie să verifice îndeplinirea condiţiilor formale ale titlului de valoare şi scadenţa acestuia, precum şi dacă au fost efectuate actele de conservare a drepturilor cambiale.

În speţă însă, biletul la ordin suspus investirii cu formulă executorie poartă menţiunea expresă „fără protest”, clauză care, conform prevederilor art. 51 din Legea nr. 85/1934, dispensează de obligaţia de a dresa protestul de neacceptare sau neplată, care este cerut pentru exercitarea acţiunii de regres, cu menţiunea că prezentarea titlului de valoare pentru acceptare este facultativă, cu excepţia ipotezelor prevăzute de art. 25 şi 26 din lege, ceea ce nu este cazul în speţă.

În ceea ce priveşte avizarea debitorilor de regres conform prevederilor art. 50 din actul normativ sus menţionat, formalitate a cărei neîndeplinire o invocă recurenta, nerespectarea acesteia, spre deosebire de formalităţile prezentării la plată şi a dresării protestului de neplată, nu are drept consecinţă decăderea din dreptul de regres, atrăgând doar răspunderea pentru paguba cauzată din culpă pentru cel care nu a realizat încunoştinţarea.

Prin urmare, îndeplinirea acestei formalităţi nefiind o condiţie esenţială pentru conservarea acţiunii de regres, analiza asupra îndeplinirii acesteia nu este impusă instanţei investită cu soluţionarea cererii de investire cu formulă executorie, cum greşit interpretează recurenta.

În speţă, instanţa de fond a apreciat corect că biletul la ordin îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.106 cu raportare la art. 61 din L.58/1934 şi în mod legal şi temeinic a dispus învestirea cu formulă executorie, astfel că, în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta  SC AD SRL.

Domenii speta

Spete similare