Prin sentinţa nr.37 pronunţată de Tribunalul Botoşani –Secţia comercială şi contencios administrativ - s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău –Secţia comercială şi contencios administrativ - unde cauza a fost înregistrată la data de 03.03.2010 sub nr. 1481/110/2010.
Prin cererea formulată creditoarea S.C.G S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei S.C.D BACĂU S.A. pentru suma de 52.020 lei conform contractului de prestări servicii nr.205 din 17.08.2007 , în baza căruia s-au emis facturi.
Debitoarea , legal citată a formulat contestaţie prin care a solicitat respingerea cererii .
Cu privire la creanţa invocată de creditoare, debitoarea a arătat prin contestaţie că aceasta nu îndeplineşte condiţiile de certitudine,lichiditate şi exigibilitate prev. de art.3 pct.6 din lg.nr.85/2006, pe de o parte deoarece începând cu luna ianuarie 2009 s-a redus colaborarea cu creditoarea iar începând cu aprilie 2009 nu s-a mai emis nicio comandă către creditoarea , iar pe de altă parte facturile nu au fost acceptate .
În ceea ce priveşte starea de insolvenţă invocată de creditoare, se arată în contestaţie că debitoarea nu se află nici pe departe în starea de insolvenţă prevăzută de art.3pct.1 lit a şi b şi nici în încetare de plăţi, situaţie pe care debitoarea a înţeles să o dovedească cu înscrisuri.
Din actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic reţine următoarele:
Creditoarea S.C.G S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei S.C.D BACĂU S.A. pentru suma de 52.020 lei conform contractului de prestări servicii nr.205 din 17.08.2007 , în baza căruia s-au emis facturi.
Judecătorul sindic reţine că potrivit art.3 pct.6 din Lg. nr.85/2006 este îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii creditorul a cărui creanţă împotriva patrimoniului debitorului este certă lichidă şi exigibilă de mai mult de 30 de zile .
Potrivit art.3 din acelaşi act normative insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigibile ,când debitorul nu a plătit datoria după 30 de zile de la scadenţă .
Debitoarea a contestat facturile emise , facturi pe care nu şi-a însuşit-o prin acceptare.
Analiza de temeinicie a unei cereri de declanşare a procedurii insolvenţe formulate de creditor presupune în primul rând analiza creanţei din perspectiva condiţiilor impuse de art.3 pct.6 şi 12 din Lg.nr.85/2006 şi în cazul în care ceastă condiţie este îndeplinită ,sub forţa prezumţiei de insolvenţă instituită prin lege , cercetarea apărărilor debitorului de natură a infirma puterea acesteia.
Debitoarea a contestat factuirile emise , facturi pe care nu şi le-a însuşit prin acceptare. Mai mult ,debitoarea a făcut dovada că s-a încercat ,pentru aceeaşi sumă, obligarea sa plată şi pe calea somaţiei de plată , somaţie înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 19047/180/2009, şi soluţionată prin sentinţa civilă nr.3713 din 16.04.2010 în sensul respingerii instanţa reţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile de certitudine ,lichiditate şi exigibilitate , condiţii cerute de altfel,atât pentru procedura somaţiei de plată cât şi pentru deschiderea procedurii insolvenţei .
Faţă de considerentele ce preced , constatând neîndeplinite condiţiile art.3 pct 6 văzând şi dis.art.33 alin.5 din Lg. Nr.85/2006 va admite contestaţia debitoarei şi va respinge ca nefondată cererea creditoarei .
Tribunalul Arad
Procedura insolventei
Tribunalul Constanța
Administrator. Înstrăinarea părţilor sociale după data deschiderii procedurii. Nulitate.
Curtea de Apel Oradea
RECURS LITIGII CU PROFESIONIŞTI. CONTESTAŢIE LA TABELUL PRELIMINAR DE CREANŢE. TEZA A II – A A ART.7 ALIN.3 DIN LEGEA NR.85/2006, REFERITOARE LA CREDITORII CARE NU POT FI IDENTIFICAŢI ÎN LISTA PREVĂZUTĂ DE ART.28 ALIN.1 LIT.C, NU POATE FI INTERPRETATĂ ÎN
Curtea de Apel București
Deschiderea procedurii de insolvenţă. Starea de insolvenţă. Probe.
Tribunalul Comercial Mureș
1555