Faliment.Cererea debitoarei de deschidere a procedurii insolvenţei

Asupra  cererilor de faţă , constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22.01.2010 sub nr. 355/110/2010  pe rolul Tribunalului Bacău-Secţia Comercială şi Contencios  Administrativ  debitoarea S.C. M B S.A.  BUHUŞI, în temeiul art.27 din Lg,. nr.85/2006 a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei şi reorganizării judiciare.

Cererea a fost legal timbrată cu 120 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei  timbru judiciar.

În motivarea cererii , debitoarea a arătat că se află în stare de insolvenţă întrucât  nu mai poate face faţă datoriilor exigibile  în sumă totală de 2.958.715 lei, situaţie care s-a datorat condiţiilor generale nefavorabile din ultimul an , care au determinat blocaje financiare  majore  ca urmare a crizei economice .

Cu privire la patrimoniu, debitoarea  a precizat că acesta este important , compus din bunuri mobile şi imobile , care poate fi pus în valoare printr-un  plan de reorganizare , cu finalitatea stingerii datoriilor sale.

Debitoarea a solicitat desemnarea în calitate de administrator judiciar pe S.C.ECONTURI S.P.R.L. cu sediul în Suceava.

În drept , cererea a fost întemeiată pe dispoz. art.27 şi următoarele din Lg. nr.85/2006, şi s-au depus înscrisuri.

 Debitoarea a fost reprezentată convenţional de avocat G D.

Cauza a fost scoasă în pronunţare iar prin încheierea din 19 .02.2010 a fost repusă pe rol pentru a se pune în discuţia părţilor  excepţia lipsei calităţii de reprezentant a d-lui R M.

 Prin cererea înregistrată la data de 26.01.2010 sub nr. 401 /110/2010  pe rolul Tribunalului Bacău-Secţia Comercială şi Contencios  Administrativ  creditoarea S.C. F S.A. Bârlad a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenţei împotriva debitoarei  S.C. M B S.A.  BUHUŞI.

Cererea a fost legal timbrată cu 120 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei  timbru judiciar.

În motivarea cererii se arată că, conform extrasului de cont nr.291/21.01.2010 Tmis de debitoare  aceasta confirmă  faptul că , creditoarea  deţine o creanţă certă , lichidă şi exigibilă  în cuantum de 89.736 lei , peste valoarea prag prev. de art.3 pct.12 din Lg. nr.85/2006. Precizează creditoarea că debitul nu este recent , că sumele provin din debite  cu o vechime cuprinsă între 1-3 ani .

În temeiul art.31 alin1 lit d din  Lg. nr.85/2006 creditoarea şi-a manifestat intenţia de a participa la reorganizarea debitoarei.

Cererii i-au fost anexate  în copie xerox  extras de cont şi anexă.

Prin încheierea din 12.02.2010 s-a admis cererea de preschimbare termen formulată de creditoare, s-a preschimbat termenul de judecată pentru data de 15.02.2010 şi s-a dispus trimiterea cauzei în vederea conexării la dos. nr.355/110/2010 cu termen la aceeaşi dată.

Prin încheierea din 15.02.2010 judecătorul sindic,  în temeiul art.31 alin4 din Lg. nr.85/2006 a dispus conexarea dos. nr.401/110/2010 la dos. nr. 355/110/2010.

Debitoarea a depus  cerere scrisă (fila 87 dosar) prin care a precizat că nu înţelege să formuleze contestaţie împotriva cererii  creditoarei .

Creditoarea  S.C. F S.A. Bârlad a fost reprezentată în faţa judecătorului sindic la termenul din 08.03.2010 de economist C F Carmen care a depus concluzii scrise.

 Din actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic  reţine următoarele:

Asupra cererii de deschidere formulată de debitoarea  S.C. M B S.A.  BUHUŞI,

Potrivit art.137 alin 1 C.Pr.civ.” instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.

Cererea  debitoarei de deschidere a procedurii  insolvenţei a fost formulată  şi semnată de R M în calitate de Preşedinte al Consiliului de Administraţie.

Potrivit art.1432 din  Lg. nr.31/1990  alin1 şi 2 “ Consiliul de administraţie reprezintă societatea în raport cu terţii şi în justiţie. În lipsa unei stipulaţii contrare în actul constitutiv, consiliul de administraţie reprezintă societatea prin preşedintele său[…] Prin actul constitutiv, preşedintele şi unul sau mai mulţi administratori pot fi împuterniciţi să reprezinte societatea, acţionând împreună sau separat. O astfel de clauză este opozabilă terţilor”.

Potrivit alin 5 din acelaşi articol de lege”Consiliul de administraţie înregistrează la registrul comerţului numele persoanelor împuternicite să reprezinte societatea, menţionând dacă ele acţionează împreună sau separat. Acestea depun la registrul comerţului specimene de semnătură.”

Din economia textului mai sus enunţat rezultă că în justiţie societatea pe acţiuni  este reprezentată de consiliul de administraţie,  care în lipsa unei stipulaţii contrare  va reprezenta  societatea prin preşedintele său. Pentru  ca mandatul de reprezentare să fie valabil  , consiliul de administraţie are obligaţia imperativă de a înregistra la registrul comerţului numele persoanelor împuternicite, persoane care au, de asemenea, obligaţia de a depune la registru specimen de semnătură.

Cererea  debitoarei de deschidere a procedurii  insolvenţei a fost formulată  şi semnată de Preşedintele Consiliului de Administraţie R M .

 Potrivit menţiunilor din certificatul ORC (filele 74-78 dosar) administrator şi preşedinte cu un mandat  valabil între 17.09.2007 şi 17.09.2011 este  Dumitriu ALandru Ioan . Potrivit aceluiaşi certificat O.R.C. , ultima menţiune înscrisă la data de 11.11.2009  în registrul comerţului  a fost depunerea HOT A.G.E.A din 30.01.2009 , dată la care potrivit procesului verbal din 30.01.2009 al  A.G.E.A S.C. M B S.A.  BUHUŞI,  preşedinte al Consiliului de Administraţie era  Dumitriu ALandru Ioan .

 La dosarul cauzei s-a depus un proces - verbal al A.G.E.A. încheiat la data de 06.03.2009  prin care s-a ales un nou Consiliu de Administraţie  al cărui preşedinte a fost ales R M , însă  în lipsa  înscrierii menţiunii în registrul  comerţului şi depunerii specimenului de semnătură, judecătorul sindic constată că R M,  nu poate reprezenta societatea faţă de terţi şi cu atât mai mult în justiţie. Registrul comerţului are calitatea de depozitar al actelor de înfiinţare şi modificare a actelor constitutive ale unei societăţi în vederea asigurării publicităţii faţă de terţi, aceasta, în considerarea dispoz. art.131 alin. 4 din Lg. nr.31/1990 potrivit căruia “Pentru a fi opozabile terţilor, hotărârile adunării generale vor fi depuse în termen de 15 zile la oficiul registrului comerţului, spre a fi menţionate în registru şi publicate în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a.”

Chiar dacă la dosarul cauzei  s-a depus  sentinţa civilă nr.3 din 25.01.2010 prin care s-a admis acţiunea în anulare  formulată de A.V.A.S şi s-a anulat  Hot. A.G.E.A. din 30.01.2010 , la data pronunţării  aceasta nu era irevocabilă, împotriva sa fiind declarat recurs, astfel încât judecătorul sindic se va raporta la  menţiunile  existente la registrul comerţului la data de 11.11.2009.

Judecătorul sindic are în vedere şi disp art.  27 alin3 din Lg. nr.85 /2006 care prevăd că “Cererile persoanelor juridice vor fi semnate de persoanele care, potrivit actelor constitutive sau statutelor, au calitatea de a le reprezenta” precum şi ale  art.149 alin1 din Lg. nr.85/2006 dispoziţiile  legii se completează, în măsura compatibilităţii lor, cu cele ale Codului de procedură civil.

Faţă  de considerentele ce preced, în temeiul art.161 alin2 C.pr.civ va  admite excepţia lipsei calităţii d-lui R M de reprezentant al debitoarei  S.C. M B S.A şi, pe cale de consecinţă , va anula cererea debitoarei S.C. M B S.A.  BUHUŞI, de deschidere a procedurii insolvenţei.

Asupra cererii conexe  formulată de creditoarea S.C.F S.A Bârlad,

Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006, insolvenţa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficienţa fondurilor băneşti disponibile pentru plata datoriilor exigi­bile când debitorul nu a plătit datoria după 30 de zile de la scadenţă [art. 3 pct. 1 lit. a)].

Art. 31 alin. 1 din acelaşi act normativ prevede conţinutul cererii creditorului pentru deschiderea procedurii, iar art. 3 pct. 6 defineşte noţiunea de creditor îndreptăţit să solicite deschiderea procedurii şi anume: creditorul a cărui creanţă împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichida şi exigibilă de mai mult de 30 de zile.

În privinţa certitudinii creanţei, în sensul existenţei sale neîndoiel­nice şi a cuantumului cert, sunt incidente dispoziţiile art. 379 alin. (3)C. proc. civ.

Lichiditatea creanţei constă în aceea că se referă la o datorie de plată a unei sume de bani [art. 379 alin. (4) C. proc. civ.} pe ca debitorul nu o poate efectua cu sume de bani disponibile (art. 3 pct. 1)

Creanţa este exigibilă pentru o datorie scadentă al cărei termen de plată a expirat şi pentru plata căreia creditorul poate obţine intervenţia coercitivă a forţei publice.

Creanţele care justifică aplicarea procedurii insolvenţei  trebuie să îndeplinească  aceleaşi condiţii cu cele pentru care  se poate începe  o executare silită  asupra bunurilor mobile şi imobile ale debitorului.

Creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei  împotriva debitoarei motivat de faptul că, aceasta din urmă are de achitat  suma de 89.736 lei conform extrasului de cont din 21.01.2010. Analizând  extrasul de cont şi anexa , rezultă că acesta însumează  mai multe ordine de plată.

La data de 24.02.2010 au fost depuse la dosarul cauzei  mai multe extrase de cont şi ordine de plată din care rezultă că, creditoarea a efectuat în contul debitoarei plăţi reprezentând contravaloarea unei facturi proforma  materiale , şi drepturi băneşti  pentru administratorii şi personalul TESA al debitoarei.

 În lipsa  unor alte înscrisuri din care să rezulte  raportul juridic  în baza cărora s-au făcut aceste plăţi  şi care să stabilească  scadenţa  şi termenul de plată  judecătorul sindic constată că nu  este îndeplinită condiţia exigibilităţii .

Înscrisul depus de creditoare prin care se confirmă  de către debitoare extrasul de cont pentru suma de 89.736 lei valorează o recunoaştere a soldului nu şi a scadenţei  acestuia .

 Faţă de considerentele  ce preced, judecătorul sindic va respinge ca nefondată cererea conexă de deschidere a procedurii insolvenţei  formulată de creditoarea S.C.F S.A. în contradictoriu cu S.C. M B S.A

Domenii speta

Spete similare