Executare titluri executorii, debituri instituţii publice oug 22/2002

Prin cererea formulată sub nr. 1989/110/2012* la Tribunalul Bacău – secţia civilă, prin trimiterea cauzei spre soluţionare de la secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta U.A.T. comuna M., Consiliul Local al comunei M. şi Primăria comunei M. prin Primar au solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. K.T.P. SRL Bacău, acordarea unui termen de graţie şi stabilirea unor termene de plată prin eşalonarea datoriei pe care o au  reclamanţii faţă de societatea pârâtă.

S-a solicitat şi suspendarea executării silite.

Cererea e scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 7 O.U.G. nr. 22/2002.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că, prin sentinţa civilă nr.459/13.05.2011, pronunţată în dosarul nr. 7372/110/2010 al Tribunalului Bacău – secţia Comercială, reclamanţii în cauză au fost somaţi să plătească societăţii pârâte, în cauză suma de 54.145 lei debit, 13807 lei penalităţi calculate până la 28.09.2010 precum şi penalităţi de 0,1% pe zi de întârziere calculate în continuare până la achitarea efectivă a debitului. De asemenea pârâţii au fost obligaţi la cheltuieli de judecată de 539,3 lei. S-a arătat de pârâţi că prezenta cerere o formulează raportat la dispoziţiile  O.U.G. nr. 4/2011 – art. 6 având în vedere că disponibilităţile financiare ale instituţiilor debitoare nu permit plata acestei sume.

S-a arătat că reclamanţii cu fost în imposibilitatea achitării având în vedere că bugetul pe anul 2012 nu a prevăzut sume cu această destinaţie şi unica posibilitate de stingere a debitului este cea de alocare a unor sume cu destinaţie specială prin rectificările bugetare ce se vor aplica.

Pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu este de acord cu cererea formulată având în vedere că datoria este încă din anul 2009, când s-a semnat procesul verbal de predare primire. Conform contractului de prestări servicii termenul de plată era de 28 de zile de la comunicarea facturii: 20.01.2010 şi la această dată reclamanţii nu au achitat nici o sumă deşi art. 10.2. din contract au garantat existenţa fondurilor.

Din 20.01.2010 nu s-au făcut demersuri pentru includerea acestor sume în buget astfel că acţiunea este neîntemeiată.

Analizând acţiunea formulată tribunalul reţine:

Prin sentinţa civilă nr. 459/13.05.2011 a Tribunalului Bacău – secţia Comercială s-a admis acţiunea pârâtei în cauză şi reclamanţii au fost obligaţi la plata sumei de 54145 lei debit propriu-zis şi la penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.

Sentinţa sus menţionată a fost pusă în executare de creditoare, în dosarul nr. 332/2011 al B.E.J. M.B.C., dispunându-se înfiinţarea popririi (fila 7 dosar).

Cererea reclamanţilor s-a întemeiat pe dispoziţiile O.U.G. nr. 4/2011 care a modificat O.U.G. nr. 22/2002.

Potrivit art. 6 O.U.G. nr. 22/2002 modificată, în cazurile în care, pentru motive temeinice, instituţia debitoare nu îşi  poate îndeplini obligaţia de plată, aceasta va putea solicita instanţei acordarea unui termen de graţie sau/şi stabilirea unor termene de plată eşalonate.

Tribunalul reţine că, din înscrisurile depuse la dosar, nu se face dovada motivelor temeinice pentru care se solicită eşalonarea.

Reclamanţii au arătat că în bugetul pentru 2012 nu s-au prevăzut aceste sume datorate şi acesta este motivul pentru care se impune eşalonarea.

Nu s-au făcut probe în acest sens şi nici nu s-a făcut dovada demersurilor efectuate din 2009 în vederea includerii acestor sume în buget.

În aceste condiţii, tribunalul reţine că nu s-a făcut dovada motivelor temeinice, acestea rămânând la stadiul unor afirmaţii făcute prin cererea de chemare în judecată.

În consecinţă raportat la art. 6 O.U.G. 22/2002, tribunalul va respinge, în tot, cererea formulată.

Domenii speta

Spete similare