Contestatie la executare

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA INEU, JUDEŢUL ARAD OPERATOR 2826

DOSAR NR. …….

SENTINŢA CIVILĂ NR. …./2016

Şedinţa publică din data de  31 mai 2016

Instanţa constituită din:

Preşedinte: …..

Grefier : ….

S-a luat în examinare cauza civilă privind contestaţia la executare formulată de către contestatoarea SC,, Ş.şi T.,, SRL, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice  Arad – Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu, pentru anulare adresă de înfiinţare a popririi.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de şedinţă, după care se constată că prin serviciul registratură au fost depuse la dosar relaţiile solicitate la termenul anterior la ITM Arad şi la  AJFP Arad – Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu.

Instanţa, constatând că nu mai sunt alte cereri, declară cercetarea procesului încheiată şi trece la judecarea cauzei pe baza actelor de la dosar.

J U D E C A T A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul instanţei la data de 05 februarie 2016, contestatoarea SC,, Ş. şi T.,, SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata A.N.A.F - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice  Arad – Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu, anularea adresei de înfiinţare a popririi nr.2206423/28.01.2016, asupra sumelor datorate de către contestatoare debitorului C.C. – I..

În fapt, arată că la data de 28.01.2016, a fost emisă adresa nr. 2206423, comunicată contestatoarei la data de 29.01.2016 prin care, în calitate de terţ poprit, era obligată la virarea sumei de 560 lei datorată de către debitorul C. C. – I., ANAF – Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu, reprezentând cheltuieli judiciare.

Societatea ,,Ş.şi T.,, SRL nu are calitate de terţ poprit deoarece C. C. – I., nu mai este angajatul unităţii contestatoare din data de 10.09.2012, la data încetării raporturilor contractuale de muncă, societatea contestatoare nu avea nici o datorie faţă de C. C. – I..

Aşadar, în aceste condiţii societatea contestatoare în mod cert nu are calitate de terţ poprit. De altfel organul emitent al adresei de înfiinţare a popririi respectiv Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu, putea înainte de a emite adresa să consulte site-ul ITM Arad şi să verifice dacă debitorul C. C. – I., este angajatul SC,, Ş. şi T.,, SRL, iar în acest fel având în vedere faptul că debitorul nu mai este angajatul unităţii din data de 10.09.2012, se putea evita astfel demararea unei executări silite fără obiect împotriva sa.

Intimata a depus întâmpinare la data de 28 martie 2016 prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare, invocând şi inadmisibilitatea contestaţiei la executare .

Potrivit dispoziţiilor art.786 alin 5, cod procedură civilă, terţul poprit nu va putea face contestaţie împotriva popririi, el urmând a-şi formula apărările în instanţa de validare.

Conform art. 2, alin.3 din OG nr. 92/2003, dispoziţiile Codului de procedură fiscală se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 711 c.pr.civ: ,, împotriva executării silite a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii.

Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la  înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

De  asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.

Împărţirea bunurilor proprietate comună pe cote – părţi sau în devălmăşie poate fi hotărâtă la cererea părţii interesate, şi în cadrul judecării contestaţiei la executare”.

Din aceste dispoziţii legale imperative rezultă fără dubiu că doar împotriva unei executări silite se poate formula contestaţie la executare.

Mai mult, Codul de procedură fiscală stabileşte clar modalitatea în care începe executarea silită împotriva terţului poprit, procedură care nu are cu nimic de a face cu înştiinţarea acestuia că a devenit terţ poprit sens în care citează prevederile art.150 Cod procedură fiscală.

Arată că procedura de executare silită atacată în prezenta speţă, nu a fost pornită împotriva SC,, Ş. şi T.,, SRL, pentru ca aceasta să fie îndreptăţită la formularea unei contestaţii la executare, terţul poprit având doar obligaţiile stabilite de art.149 alin.8 şi 9 din Codul de procedură fiscală, nefiind el subiect al executării silite bugetare şi din acest punct de vedere contestaţia apare ca inadmisibilă.

Pe fond, arată că urmare a obligaţiilor restante neachitate de către debitorul C. C. I., la bugetul general consolidat, au fost emise somaţia nr. 24030035763964/07.12.2015 şi titlul executoriu nr. 240300215284474/07.01.2015 sumele de plată evidenţiindu-se în adresele  Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu şi ale Judecătoriei Chişineu Criş.

La data de 28.01.2016, s-a emis adresa de înfiinţare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terţi nr. 2206423.

Consideră că adresa de înfiinţare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terţ a fost emisă de Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu din cadrul A.J.F.P. Arad în mod corect şi legal respectând dispoziţiile Codului de procedură fiscală.

Referitor la natura creanţei care se execută, arată că în conformitate cu prevederile art. 142, alin.2 din OG nr. 92/2003, republicată, executarea silită se poate întinde asupra tuturor veniturilor şi bunurilor proprietate a debitorului, iar potrivit dispoziţiilor art. 149 alin.1 din acelaşi act normativ veniturile deţinute şi / sau datorate cu orice titlu, debitorului de către terţe persoane sau pe care aceştia le vor datora şi/sau deţine în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente sunt supuse executării silite prin poprire.

Astfel că în mod temeinic şi legal organele de executare silită din cadrul Serviciului Fiscal Orăşenesc Ineu a emis terţului poprit SC Ş. şi T. SRL, o poprire pentru sumele de bani pe care acest terţ le datorează debitorului urmărit C. C.I..

Mai arată că între debitorul C. C. I. şi contestatoare  s-au desfăşurat raporturi de muncă, iar aceasta din urmă nu a făcut dovada stingerii acestora prin extrase de cont, facturi, chitanţe, etc., rezultă faptul că terţul poprit datorează debitorului urmărit sumele asupra cărora s-a înfiinţat poprirea.

Prin urmare, organele de executare au procedat corect şi legal la emiterea adresei de înfiinţare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terţi, simplele afirmaţii ale contestatoarei nu pot fi luate în considerare nefiind de natură a exonera contestatoarea de obligaţiile de plată ce îi revin, obligaţia terţului poprit rezultă ,,ope legis,, ea neavând un caracter consensual, ci un ul imperativ, caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei rezultă din documentele depuse la dosar.

De asemenea potrivit art. 712, alin.2 Cod procedură civilă în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, numai dacă legea nu prevede în acest scop o cale procesuală specifică pentru desfiinţarea lui.

Aşadar, apărarea contestatoarei nu poate fi reţinută, contestaţia la executare fiind o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, astfel că cel ce recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii şi neregularităţi ale actelor de executare, însă în speţă nu există îndoială cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului.

În apărare a depus: adresă Judecătoria Chişineu Cris dosar nr. 1330/210/2015 din 27.10.2015, fila 24, adresă Tribunalul Arad dosar nr. 1330/210/2015 din 26.10.2015, fila 25, confirmare de primire debit, fila 26, adresă de înfiinţare a popririi, fila 27, confirmare de primire, fila 28, 30,  adresă de înfiinţare a popririi, fila 29, somaţie, fila 31,  titlu executoriu, fila 32,  extras din încheierea penală, fila 33,  adresă Serviciul Fiscal Oraşenesc Ineu, fila 34,  adresă Ministerul Public, fila 35, 36, 39, adresă Judecătoria Chişineu Criş referitoare la dosar nr. 1262/210/2015, fila 37, extras din încheierea penală nr. 49/13.10.2015, adresă Judecătoria Chişineu Criş referitoare la dosar nr. 1225/210/2015, fila 40, extras din încheierea penală nr. 48/02.10.2015, fila 41,  confirmare de primire, fila 42.

Pentru soluţionarea cauzei s-au depus la dosar:  copie contract individual de muncă, fila 4,5, cerere C. C., nr. 27/01.09.2012, fila 6, decizia nr. 1/10.09.2012, fila 7, adresă  de înfiinţare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terţi, fila 15, chitanţă taxa judiciară de timbru, fila 16, întâmpinare filele 20-23, adresă Judecătoria Chişineu Cris dosar nr. 1330/210/2015 din 27.10.2015, fila 24, adresă Tribunalul Arad dosar nr. 1330/210/2015 din 26.10.2015, fila 25, confirmare de primire debit, fila 26, 76,adresă de înfiinţare a popririi, fila 27, confirmare de primire, fila 28, 30,  adresă de înfiinţare a popririi, fila 29, somaţie, fila 31,  titlu executoriu, fila 32,  extras din încheierea penală, fila 33,  adresă Serviciul Fiscal Oraşenesc Ineu, fila 34,  adresă Ministerul Public, fila 35, 36, 39, adresă Judecătoria Chişineu Criş referitoare la dosar nr. 1262/210/2015, fila 37, extras din încheierea penală nr. 49/13.10.2015, adresă Judecătoria Chişineu Criş referitoare la dosar nr. 1225/210/2015, fila 40, extras din încheierea penală nr. 48/02.10.2015, fila 41, confirmare de primire, fila 42, adresă ITM Arad nr. 6950/CCMMRM/26.05.2016, fila 59, adresă ANAF nr. 10283/ad/27.05.2016, fila 60, somaţie, fila 61, adresă de înştiinţare privind  înfiinţarea popririi, fila 62, 63,66, confirmare de primire, f. 64, adresă de înştiinţare privind înfiinţarea popririi, fila 65, titlu executoriu, fila 67, adresă Judecătoria Chişineu Criş, fila 68, extras din încheierea penala nr. 43/07.09.2015 emisă de Judecătoria Chişineu Criş, f. 69,70,74, adresă Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu, fila 71, 72, dovada de primire a comunicării, fila 73, extras din încheierea penala nr. 49/13.10.2015 emisă de Judecătoria Chişineu Criş, f. 75, adresă emisă de Judecătoria Chişineu Criş, f. 77, extras din încheierea penala nr. 48/02.10.2015 emisă de Judecătoria Chişineu Criş, f. 78, confirmare de primire, f. 79,80, extras din încheierea penala nr. 50/26.10.2015 emisă de Judecătoria Chişineu Criş, f. 81, confirmare de primire, f. 82, adresă ITM Arad, fila 83.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În sarcina debitorului C. C. I. s-a stabilit creanţa de 560 lei reprezentând cheltuieli judiciare stabilite de Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu şi Judecătoria Chişineu Criş, pentru care s-a emis titlul executoriu nr.240300215284474/07.12.2015, fila 32 dosar.

La data de 28.01.2016, Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu, a emis adresa de înfiinţare a popririi nr.2206423 asupra sumelor datorate de către contestatoarea SC,, Ş. şi T.,, SRL  ca terţ poprit debitorului C. C. – I., fila 66 dosar.

În prezenta cauză, contestatoarea, în calitate de terţ poprit contestă actul de executare silită respectiv adresa de înfiinţare a popririi, deoarece nu are calitatea de debitor faţă de debitorul urmărit, acesta nemaiavând calitatea de angajat al societăţii din anul 2012, iar la data emiterii adresei de înfiinţare a popririi nu mai are faţă de acesta nici o obligaţie de plată.

Intimata invocă inadmisibilitatea contestaţiei la executare  sens în care invocă prevederile art.786 alin 5, cod procedură civilă, care arată că terţul poprit nu va putea face contestaţie împotriva popririi, el urmând a-şi formula apărările în instanţa de validare.

Conform art. 2, alin.3 din OG nr. 92/2003, dispoziţiile Codului de procedură fiscală se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 711 c.pr.civ:,, împotriva executării silite a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare. De asemenea se poate face contestaţie la executare şi în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condiţiile legii.

Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestaţie şi în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la  înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

 De  asemenea, după începerea executării silite, cei interesaţi sau vătămaţi pot cere, pe calea contestaţiei la executare, şi anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condiţiilor legale.

 Împărţirea bunurilor proprietate comună pe cote – părţi sau în devălmăşie poate fi hotărâtă la cererea părţii interesate, şi în cadrul judecării contestaţiei la executare”.

Astfel, potrivit prevederilor art. 150  alin.1 Cod procedură fiscală: ,,Dacă terţul poprit înştiinţează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum şi în cazul în care se invocă alte neregularităţi privind înfiinţarea popririi, instanţa judecătorească în a cărei rază teritorială se afla domiciliul sau sediul terţului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părţi interesate, pe baza probelor administrative va pronunţa menţinerea sau desfiinţarea popririi.,,

Potrivit art. 781 alin.1 Cod Procedura Civila sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

În speţă, sunt aplicabile prevederile Codului de Procedura Fiscala potrivit cărora în materia executării silite a creanţelor fiscale, adresa de înfiinţare a popririi produce acelaşi efect ca şi hotarârea de validare a popririi, în sensul că are loc un transfer al creanţei de la debitor la terţul poprit, în situaţia în care terţul poprit nu se conformează dispoziţiilor art. 787 Cod procedura civilă, considerent pentru care excepţia inadmisibilităţii invocată de intimată este neîntemiată.

Pentru a se dispune înfiintarea popririi, este necesar ca între debitor şi terţul poprit să existe raporturi juridice de creanţă, ce deriva dintr-un contract, din lege, plata unei creanţe bugetare sau dintr-un fapt juridic.

Contestatoarea contestă în cadrul litigiului de faţă tocmai calitatea sa de debitor al debitorului intimatei, C. C. I., dovedind neechivoc faptul că acesta nu mai este angajatul terţului poprit anterior emiterii adresei de înfiinţare a popririi, respectiv din data de 10.09.2012, aspect ce rezultă  din relaţiile se solicitate I.T.M.Arad  depuse la fila 59 dosar.

Prin urmare,  pentru considerentele de mai sus, văzând în drept prevederile art.142, alin.2, art.150 alin.1 din OG nr. 92/2003, republicată,  urmează a se admite contestaţia la executare formulată de terţul poprit SC,, Ş. şi T.,, SRL, va anula actul de executare silită –adresa de înfiinţare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terţi nr.2206423 din 28.01.2016 emis de Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu cu consecinţa desfiinţării popririi înfiinţată la terţul poprit în baza acestui act de executare silită.

Nefiind solicitate cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite contestaţia la executare formulată de terţ poprit SC,, Ş. şi T.,, SRL, cu sediul în ……, CUI …., înregistrată la ORC cu nr…., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F - A.J.F.P. Arad, CIF  ….., cu sediul în ………..

Anulează actul de executare silită –adresa de înfiinţare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terţi nr.2206423 din 28.01.2016 emis de Serviciul Fiscal Orăşenesc Ineu şi dispune desfiinţarea popririi înfiinţată la terţul poprit în baza acestui act de executare silită.

Cu apel în ceea ce priveşte cererile accesorii, în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată în şedinţa publică din 31.05.2016.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare