Dosar nr. 1973/327/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILĂ NR. 105
Şedinţa publică din 11 februarie 2009
Prin plângerea contravenţională adresată Judecătoriei Tulcea şi înregistrată sub nr. 1973/327/2008 recurentul-petent ......... a contestat procesul-verbal de contravenţie seria PCA nr. 2565870 din 10.04.2008 întocmit de Inspectoratul de Poliţei Judeţean Tulcea.
În motivarea plângerii recurentul-petent a arătat că la data de referinţă se deplasa pe relaţia Galaţi-Tulcea, iar cu aproximativ 3 km înainte de a intra în Municipiul Tulcea, în zona de acţiune a indicatorului Depăşirea interzisă, fiind aplicat marcaj continuu, într-o zonă de curbe succesive, a circulat aproximativ 1 km în spatele unui autofurgon, în faţa acestuia circulând un autoturism Dacia Logan de culoare albă; precizează că, la un moment dat, primul autoturism a semnalat dreapta şi a ieşit de pe carosabil, aceeaşi manevră a efectuat-o şi autofurgonul, astfel încât a semnalizat şi a depăşit autofurgonul, fiind oprit ulterior şi sancţionat pentru această manevră.
Prin sentinţa civilă nr. 3063 din 17.11.2008 a Judecătoriei Tulcea a fost respinsă ca nefondată plângerea contravenţională formulată de recurentul-petent ..........
Prin cererea înregistrată la data de 29.12.2008 reclamantul ......... a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 3063/17.11.2008 a Judecătoriei Tulcea.
În motivarea recursului, ......... a arătat că singurul motiv pentru care a formulat plângere contravenţională este acela că nu este vinovat şi nu a efectuat o manevră prin care să pună în pericol circulaţia pe drumul public; procesul verbal de contravenţie a fost încheiat eronat de un agent constatator care nu a apreciat corect condiţiile manevrei efectuate de el, cine era vinovat şi dacă era nevoit să efectueze acea depăşire; manevra efectuată s-a realizat în deplină siguranţă fără a pune în pericol circulaţia pe drumurile publice şi după o prealabilă asigurare; procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât agentul constatator nu i-a permis să facă obiecţiuni ci doar a menţionat că refuză să îl semneze; agentul constatator era obligat să-i aducă la cunoştinţă dreptul de a face obiecţiuni cu privire la conţinutul actului de constatare.
S-a mai susţinut că sancţiunea aplicată nu este proporţională cu gradul de pericol social al faptei, agentul constatator nu a făcut nici o menţiune despre acest aspect în procesul verbal de contravenţie, ci s-a limitat la stabilirea unei amenzi contravenţionale şi a unei sancţiuni complementare de reţinere a permisului de conducere.
Examinând cauza în raport de probele administrate, instanţa de recurs reţine următoarele :
Recurentul-petent a efectuat pe sectorul de drum unde este interzisă depăşirea, manevra de depăşire a unui autovehicul, încălcând marcajul continuu longitudinal, situaţie care nu este contestată, motivându-se această conduită de intenţia de a ieşi de pe partea carosabilă a două vehicule care circulau înaintea sa şi pe care a fost astfel nevoit să le depăşească, fapt care nu a fost însă probat.
Aşa cum s-a mai subliniat , recurentul-petent nu s-a confirmat obligaţiei impuse de lege relativ la respectarea regulilor privind depăşirea, astfel încât s-a apreciat că prezumţia de legalitate a procesului-verbal nu a fost răsturnată.
Cum întreg probatoriul a fost corect ş complet administrat în cauză, urmează ca instanţa să respingă recursul ca nefondat şi să menţină hotărârea atacată ca legală şi temeinică.
Tribunalul Gorj
Anulare act, drepturi bănești
Tribunalul Tulcea
conflict de drept - tichete de masa
Judecătoria Bălcești
Împrumut
Tribunalul Vâlcea
Ordin protecţie
Tribunalul Gorj
Contestaţie decizie de sancţionare