Ordonanţă de plată în baza art.1013NCPC

R O M A N I A

TRIBUNALUL BRASOV

SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

ÎNCHEIERE

Sedinta public din data de 29 mai 2013

  Completul compus din:

Presedinte – M. L.

Grefier – I. T.

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii avand ca obiect „ordonanta de plata”  formulata de creditoarea SC G. SA în contradictoriu cu debitoarea ORASUL GHIMBAV.

La apelul nominal facu în sedinta, la pronuntare se constata lipsa partilor.

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

Dezbaterile în cauza de fata au avut loc în sedinta publica din data de 28 mai 2013 cand partile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 29 mai 2013.

TRIBUNALUL

Constata ca prin cererea formulata la data de 18.03.2013 si înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, creditoarea SC G. SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea ORASUL GHIMBAV emiterea ordonantei de plata pentru suma de 3.546.997 lei plus dobanda penalizatoare începand cu 16.12.2011 si pana la achitarea efectiva a sumei potrivit art.1 alin.3 rap. la art.3 alin.2 din OG nr.13/2011, cu cheltuieli de judecata.

În motivare creditoarea arata ca a  încheiat cu debitoarea doua contracte  de concesiune nr.3528/13.11.2002 si 3667/17.09.2003, în procedura reglementata de OG nr.34/2006, contracte care au fost executate de parti pana la data de 08.11.2011, cand obiectul material al contractelor, respectiv terenurile asupra carora SC G. SA avea dreptul real de concesiune, au fost expropriate prin Hotararea Consiliului Judetean nr.521/2011.

Se arata ca potrivit ambelor contracte de concesiune, ele înceteaza a-si mai produce efectele în cazul în care interesul national sau local o impune, însa cu plata unei juste despagubiri în sarcina concedentului (art.6.1. din Contracte). În temeiul acestei clauze, concedentul notifica concesionarului încetarea contractelor de concesiune întocmind adresa nr.9152/15.12.2011, recunoaste ca este dator cu despagubirea si solicita indicarea contului pentru plata despagubirii, în baza HCL Ghimbav nr.85/25.12.2011. valoarea despagubirii este mentionata si în HCJ Brasov nr.521/2011 de expropriere.

La data de 16.12.2011, cu adresa nr.4076 SC G. Sa a comunicat Orasului Ghimbav conturile în care puteau fi platite despagubirile, însa nici pana în prezent nu a platit.

Creanta este exigibila din data de 16.12.2011, cand existenta ei era certa, iar obligatia de a plati este însusita de debitoare; este o creanta pura si simpla, neafectata de modalitati si produce dobanda penalizatoare, conform art.1 alin.3 rap. la art.3 alin.2 din OG nr.13/2011.

În drept au fost invocate dispozitiile art.1013 si urm. Noul Cod de procedura civila.

În probatiune au fost depuse la dosar înscrisuri.

Debitoarea nu a depus la dosar întampinare.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Între creditoarea SC G. SA si debitoarea ORASUL GHIMBAV s-au încheiat contractele de concesiune nr.3528/13.11.2002 si 3667/17.09.2003 avand ca obiect concesionarea terenurilor înscrise în CF nr.3114 nr.top 1317/1/1/1/6 în suprafata de 39.000,0 mp si nr. top 1317/1/1/1/7 în suprafata de 11.000,0 mp si, respectiv a terenurilor înscrise în CF nr.1 nr. top 1320/5 în suprafata de 19.000,0 mp si nr. top 1320/9 în suprafata de 31.000,0 mp.

Creditoarea solicita emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 3.546.997 lei, reprezentand despagubiri, ca urmare a denuntarii unilaterale a contractelor de concesiune de catre debitoare, în urma exproprierii terenurilor ce fac obiectul contractelor, avand în vedere ca a facut dovada îndeplinirii conditiei parcurgerii procedurii prealabile a comunicarii  somatiei potrivit art. 1014  NCPC.

Instanta retine ca potrivit art.1013 alin.1 din NCPC, prevederile procedurii ordonantei de plata se aplica “creantelor certe, lichide si exigibile constand în obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv cele încheiate între un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însusit de parti prin semnatura ori în alt mod admis de lege”.

Art. 662 din NCPC defineste certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea creantei astfel:

”(2) Creanta este certa cand existenta ei neîndoielnica rezulta din însusi titlul executoriu.

(3) Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui.

(4) Creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata. ”

În ceea ce priveste exigibilitatea creantei, instanta retine ca aceasta conditie nu este îndeplinita. Potrivit adresei nr.9152/15.12.2011 emisa de debitoare, prin care s-a notificat creditoarei încetarea contractelor prin denuntare unilaterala, s-a mentionat ca „încetarea urmeaza sa opereze pe deplin drept dupa achitarea sumelor aferente despagubirii”. Aceasta conditie se raporteaza la dispozitiile art.6 alin.5 din Anexa 1 la HG nr.53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizarii unor obiective de interes national, judetean si local, potrivit carora „(5) Decizia de expropriere produce efecte de la data emiterii si constituie titlu executoriu, fara alte formalitati, si împotriva celor care pretind un drept asupra bunului imobil expropriat pana la pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile cu privire la dreptul asupra imobilului expropriat, dupa consemnarea sumelor aferente despagubirii.”

Deci, atat caracterul executoriu al Hotararii Consiliului Judetean nr.521/2011 cu privire la expropriere, cat si denuntarea unilaterala a contractelor de concesiune depind de plata despagubirilor.

În lipsa platii, nu a operat denuntarea contractelor de concesiune, astfel ca sustinerea creditoarei în sensul ca executarea contractelor a încetat la data de 08.11.2011 este nefondata. Suma de plata este stabilita prin HCL nr.85/15.12.2011, mentionat mai sus –act administrativ, unilateral si executoriu–, iar la momentul la care debitoarea va intentiona sa opereze denuntarea unilaterala va pune în executare hotararea de consiliu local.

Pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza ca în cauza nu sunt îndeplinite conditiile emiterii ordonantei de plata, înscrise în art.1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, astfel ca cererea creditoarei SC G. SA va fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Respinge actiunea avand ca obiect „ordonanta de plata” formulata de creditoarea SC G. SA,  cu sediul în Brasov str.x nr.x, în contradictoriu cu debitoarea ORASUL GHIMBAV, cu sediul în Ghimbav str.x nr.x jud.Brasov.

Definitiva

Pronuntata în sedinta publica  azi, 29.05.2013.

PRESEDINTE,  GREFIER,

M. L.  I. T.

Red. M.L./30.05.2013

Dact. I.T./30.05.2013

- 2 ex. -

Domenii speta

Spete similare