Drepturi salariale

2. drepturi salariale

Prin acţiunea înregistrată la data de 26.06.2008  sub nr.12697/63/2008 , reclamantul S.N. a chemat în judecată pîrîtele SC INFOREP SA Craiova şi S.C. INVESTIŢII OLMEC S.A. Craiova, pentru ca prin  hotărîrea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 4.500 lei, reprezentînd drepturi băneşti pentru perioada lucrată, concedii de odihnă neplătite, zile de sărbătoare, sporuri de noapte şi ore de noapte.

Pentru a motiva acţiunea a arătat că a lucrat în perioada 1 decembrie 2005 - 1 ianuarie 2007 ca paznic la SC  INFOREP SRL - Filiala Craiova Vest, iar începînd cu 1 ianuarie 2007 a încheiat contract de  muncă cu S.C. INVESTIŢII OLMEC S.A. Craiova şi nu a fost plătit pentru orele de noapte, spor de noapte, sâmbăta şi duminica, zile festive.

Pentru a dovedi acţiunea  depus la dosar copie de pe contractul de muncă.

În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 281, 122, 123, 134, 139, 140, 154, 161 şi 163 Codul muncii.

La data de 27 august 2008, pârâta SC INFOREP SRL - Filiala Craiova Vest prin lichidator judiciar  INSOLVENŢA 2007 SPRL Craiova a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, cu motivarea că reclamantul în momentul declanşării procedurii nu avea calitatea de salariat.

Pentru a dovedi întâmpinarea a depus la dosar copie de pe minuta din dosarul 3830/63/2006 (142/F/2006) al Tribunalului Dolj, lista creditorilor, tabel definitiv consolidat refăcut al creanţelor.

Reclamantul a depus copie de pe carnetul de muncă şi procesele-verbale de predare a serviciului de pază.

Prin încheierea din 5 mai 2009 s-a dispus disjungerea cauzei privind pretenţiile formulate de SC INFOREP SRL - Filiala Vest Craiova, iar pentru stabilirea drepturilor salariale pe care le datora pîrîta  S.C. INVESTIŢII OLMEC S.A. Craiova s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.

Expertiza a concluzionat că drepturile băneşti ale reclamantului, corespunzătoare perioadei 1 decembrie 2005 - 1 ianuarie 2007, totalizează suma de 2.334 lei, la care se adaugă 388 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea concediului de odihnă.

Prin sentinţa civilă nr.2817/01.10.2009, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 12697/63/2008, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul Stănică Vasile, în contradictoriu cu pârâta SC Investiţii Olmec SA.

A fost obligată pârâta către reclamant la plata sumelor de 2234 lei reprezentând drepturi salariale pe perioada 01.12.2005-01.01.2007 şi 388 lei contravaloarea concediului de odihnă.

A fost obligată pârâta la 450 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin încheierea din 5 mai 2009 s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.

Expertiza a fost întocmită de expert Miluţ Elena Marilena, care a concluzionat că drepturile băneşti ale reclamantului, corespunzătoare perioadei 1 decembrie 2005 - 1 ianuarie 2007, totalizează suma de 2.334 lei, la care se adaugă 388 lei, sumă ce reprezintă contravaloarea concediului de odihnă.

Potrivit art. 155 Codul muncii, salariul cuprinde, salariul de bază, indemnizaţiile, sporurile, precum şi alte adaosuri.

Articolul 156 Codul muncii a stabilit că „Salariile se plătesc înaintea oricăror obligaţii ale angajatorului”.

Întrucât pîrîta nu a făcut dovada plăţii drepturilor salariale, instanţa de fond a admis acţiunea reclamantului.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul precizând că prin cererea de chemare în judecată a solicitat instanţei să oblige intimata la plata drepturilor băneşti pentru perioada lucrată la SC INFOREP SRL  şi  SC INVESTIŢII OLMEC SA  respectiv concedii de odihnă neplătite, ore de noapte, are suplimentare peste programul normal de lucru, zile de sâmbătă şi duminică, zile de sărbători legale.

Expertul nu a precizat însă din care din înscrisurile depuse la dosar rezultă drepturile stabilite şi cuantumul fiecăruia dintre ele, cât reprezintă  orele de noapte, orele suplimentare, zilele de sâmbătă şi duminică şi sărbători legale.

Sunt ştate de plată în care nu se regăseşte, deşi a fost salariatul intimatei şi a lucrat în lunile respective, iar expertul nu a întocmit un tabel care să evidenţieze aceste drepturi.

Instanţa trebuia să arate fiecare capăt de cerere şi apărările părţilor,  probele ce au fost administrate, motivând pentru ce unele din ele au fost reţinute iar altele înlăturate.

Curtea a apreciat ca fiind fondat recursul şi a  reţinut aplicarea în cauză a dispoz., art. 312 al.5 C.pr.civilă, având în vedere următoarele considerente :

Reclamantul  nu a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, dar aceasta nu înseamnă că instanţa nu avea obligaţia  să verifice modul de calcul al drepturilor  salariale solicitate de către reclamant având în vedere faptul că, munca prestată în timpul nopţii ,în timpul repaosului săptămânal, în zilele de sărbători legale este reglementată distinct în codul muncii, care recunoaşte salariaţilor , anumite drepturi, fie sub forma  unui spor la salariu de minimum 15% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestată -art.123 lit. b C. Muncii, spor la salariu pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal -art.132  C. Muncii, spor la salariul de bază pentru munca prestată în zilele de  sărbători legale ,ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru - art.137 al 2 C. Muncii.

Expertul desemnat în cauză, deşi face referire la anumite înscrisuri în raport de care a calculat drepturile băneşti cuvenite reclamantului, nu explică defalcat şi nu cuantifică  orele lucrate, în timpul nopţii, în timpul repaosului săptămânal sau în zilele de sărbători legale, pentru a stabili cu exactitate dacă  reclamantul, în raport de activitatea prestată , trebuie remunerat în raport cu prevederile din Codul muncii mai sus-menţionate sau ale contractului colectiv de muncă, dacă societatea la care este angajat are un asemenea contract, care să prevadă drepturi egale cu cele mai sus-menţionate sau eventual, superioare.

Cu toate că expertiza este deficitară, instanţa şi-a însuşit punctul de vedere al expertului, făcând doar o trimitere expeditivă la dispoz. art. 155 şi 156 din Codul Muncii, fără însă a motiva hotărârea pronunţată, care potrivit art.261, al.1 pct. 5 Cpr.civilă, trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr.2659/63/2010.

În temeiul dispoziţiilor art.315 din Codul de procedură civilă, instanţa a dispus efectuarea unei expertize contabile care să calculeze drepturile băneşti cuvenite reclamantului, defalcat făcând distincţia între orele prestate în timpul nopţii ,în zilele de sâmbătă ,duminică, sărbători legale având în vedere foile de prezenţă statele de salarii.

A fost desemnat prin tragere la sorţi expert contabil Tofilescu Maria care a întocmit raportul de expertiză şi l-a depus la dosarul cauzei la data de 26.01.2011.

La concluziile raportului a formulat obiecţiuni reclamantul la care expertul a răspuns la data de 18.03.2011,prin suplimentul de raport pe care l-a depus la dosarul cauzei.

La data de 16.02.2011, reclamantul a precizat că solicită de la pârâta  SC INVESTIŢII OLMEC SA  şi o adeverinţă de sporuri pe întreaga perioadă a raporturilor de muncă.

Prin sentinţa nr. 8752/16.06.2011 instanţa a admis cererea precizată, a obligat pe pârâtă la plata către reclamant a sumei de 1405 lei reprezentând contravaloarea orelor de  noapte ,sărbători legale şi concediul de odihnă neefectuat aferente perioadei ianuarie 2007-mai 2007 şi la 301,7 lei cheltuieli de judecată către reclamant, disjungând cererea având ca obiect obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverinţă cu sporurile acordate pentru următoarele considerente:

În perioada 01.01.2007-01.07.2007, reclamantul a fost salariatul unităţii pârâte  SC INVESTIŢII OLMEC SA Craiova cu contract individual de muncă,în activitatea sa prestând  ore de noapte, ore în zile de sâmbătă şi duminică şi sărbători legale.

Conform dispoziţiilor art.122  şi 123 din Codul muncii coroborat cu dispoz.art.41 alin.3  lit.c şi e din Contractul colectiv de muncă la nivel naţional pe anii 2007-2010 , pentru orele suplimentare şi pentru orele lucrate în zilele libere şi în zilele de sărbători legale ce nu au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite se acordă un spor de 100% din salariul de bază iar sporul minim  ce se acordă pentru lucrul în timpul nopţii este de 25% din salariul de bază.

Din verificarea foilor colective de prezenţă, procese –verbale de predare –primire a turelor lucrate de paznici , expertul a regăsit o diferenţă de ore lucrate atât noaptea cât şi în zile de sărbători legale sau zile libere,care deşi au fost prestate de reclamant, nu au fost plătite de unitatea pârâtă. Cuantumul acestor diferenţe de drepturi băneşti este de 1405 lei, sumă ce cuprinde actualizarea în funcţie de indicele de inflaţie .

La concluziile raportului de expertiză completat cu suplimentul întocmit de expert şi depus la dosarul cauzei, părţile nu au formulat obiecţiuni.

Potrivit dispoz.art.154 şi următoarele din Codul muncii ,salariatul are dreptul să fie remunerat pentru munca pe care o prestează, drepturile sale salariale( inclusiv sporuri, adaosuri, prime) având prioritate în faţa altor obligaţii financiare ale angajatorului. Neîndeplinirea obligaţiei corelative de a achita drepturile băneşti salariatului de către angajator îi dă dreptul angajatului să obţină obligarea pe cale judecătorească a acestuia din urmă la plata drepturilor salariale ce i se cuvin.

Faţă de aceste considerente ,urmează să fie obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 1405 lei reprezentând contravaloarea orelor de noapte ,a orelor lucrate în zile de sărbători legale şi contravaloarea concediului de odihnă neefectuat în perioada ianuarie 2007-mai 2007,cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată de 301,7 lei, reprezentând onorariu de expert, în temeiul dispoz. art .274 din Codul de procedură civilă.

Capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverinţe cu sporurile de care a beneficiat  reclamantul în perioada cât a fost salariatul unităţii pârâte urmează a fi disjuns ,pentru soluţionarea acestuia fiind fixat termen de judecată la 08 septembrie.

1

Domenii speta

Spete similare