Cerere de acordare spor de dispozitiv . Personal contractual şi funcţionari publici din cadrul consiliului local. Inaplicabilitatea prevederilor art. 13 din Legea nr. 138/1999

Prin cererea înregistrata la aceasta instanta sub nr. 3300/87/29.06.2010, reclamantul Institutia Prefectului Judetului Teleorman în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Silistea a solicitat anularea partiala a dispozitiei nr. 119/17.05.2010.

În motivarea actiunii reclamantul a aratat ca prin dispozitia nr. 119/17.05.2010, pârâtul Primarul comunei Silistea a dispus reîncadrarea numitei G. M. N. în functia publica de consilier, grad profesional asistent treapta 2 de salarizare, cu un salariu de baza de 1.146 lei compus din vechiul salariu de baza de 818 lei, un spor de dispozitiv de 25% si un spor de vechime de 20%.

Dispozitia este nelegala în partea care priveste sporul de dispozitiv întrucât Legea nr. 138/1999, modificata si completata, care reglementeaza acest spor nu este aplicabila în cauza, întrucât acest act normativ se aplica personalului militar din anumite institutii publice nominalizate în mod expres în lege.

Ordinul nr. 275/2002 al Ministrului Administratiei si Internelor, modificat si completat prin Ordinul nr. 496/2003 nu este de asemenea aplicabil pentru ca potrivit art. 31 alin. 3) din Legea nr. 188/1999, salarizarea functionarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitare de salarizare a acestora.

Pe de alta parte, Legea nr. 330/2009, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice nu reglementeaza acordarea sporului de dispozitiv.

În fine, potrivit Deciziei nr. 37/14.12.2009 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, prevederile art. 13 raportat la art. 47 din Legea nr. 138/1999 se interpreteaza în sensul ca indemnizatia de dispozitiv lunara în procent de 25% din salariul de baza se acorda functionarilor publici si personalului contractual din cadrul M.A.I. si institutiilor publice subordonate acestui minister, precum si personalului din cadrul serviciilor comunitare care au beneficiat de acest drept salarial si înainte de transfer sau detasare din cadrul fostului Minister de Interne.

Sentinta civila nr. 1522/18.03.2008 invocata de pârât nu poate produce efecte pentru ca numita G. M. N. nu a fost parte în respectivul proces.

În drept au fost invocate prevederile Legilor nr. 340/2004, nr. 554/2004, nr. 215/2001, nr. 138/1999, Ordinul nr. 275/2002, Decizia nr. 37/14.12.2009 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pentru dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei actul administrativ contestat – fila 6, si sentinta civila 1522/18.03.2008 a Tribunalului Teleorman – fila 17.

Pârâtul nu a formulat întâmpinare, desi a fost citat cu aceasta mentiune.

Analizând cererea în raport de probele administrate si prevederile legale incidente în cauza instanta retine ca aceasta este întemeiata, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit  prevederilor art. 13 din Legea nr. 138/1999  „ Cadrele  militare în activitate , militari angajati  pe baza de contract  si salariatii civili , beneficiaza de o indemnizatie de dispozitiv  lunara de 25 %  din  solda de functie , solda de grad , solda de venit, indemnizatia  de  comanda si gradatii , respectiv  din salariul de baza”.

În conformitate cu dispozitiile  art. 1 din legea  citata , sporul de dispozitiv  „ se aplica personalului militar  si civil  din cadrul Ministerului Apararii  Nationale , Ministerului de Interne , Serviciului  Român  de  Informatii , Serviciul de Protectie si Paza  , Serviciul  de Telecomunicatii Speciale  si Ministerului Justitiei „ .

În baza prevederilor  art.  47 si art. 49  din legea nr. 138/1999 , personalul civil din  Ministerele  si Institutiile Centrale  prevazute la art. 1)  beneficiaza  de drepturile salariale  reglementate  de aceasta lege ,  numai daca  „ desfasurarea  activitatilor  în conditii similare cu  cele  ale cadrelor  militare „ .

Din  interpretarea  fie  doar  literala a acestor  a acestor  prevederi legale , rezulta în mod  neîndoielnic  ca indemnizatia  de  dispozitiv se  cuvine  unei categorii  limitata  de salariati , adica  personalului  militar  si  personalului civil care  lucreaza în institutiile  prevazute la art. 1) si  numai daca personalul  civil  desfasoara  actiuni în conditii  similare  cu cele  ale cadrelor  militare .

În acest sens  trebuie sa fie  interpretate prevederile pct. 9.2 din ordinul nr. 496/2003  al  Ministerului Administratiei  si Internelor , mai ales  ca însasi  emitentul ordinului  a precizat  prin circulara nr. 1503 /2003 ca  acesta nu se aplica  autoritatilor si institutiilor din administratia publica.

În fine, potrivit Deciziei nr. 37/14.12.2009 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, art. 13 din Legea nr. 138/1999, se interpreteaza în sensul ca indemnizatia de dispozitiv lunara în cuantum de 25% din salariul de baza se acorda personalului care îsi desfasoara activitatea în cadrul Ministerului Administratiei si Internelor, precum si celui care lucreaza în serviciile comunitare din subordinea consiliilor locale si a prefecturilor care au beneficiat de acest drept salarial si înainte de transfer sau detasare din cadrul fostului Minister de Interne.

Ori, în baza prevederilor art. 329 alin. 3) din Codul de procedura civila, aceasta interpretare este obligatorie pentru instante.

Cum numita G. M. N. nu se regaseste în categoria personalului nominalizat prin Decizia nr. 37/14.12.2009 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie si nici prin sentinta civila nr. 1522/18.03.2008 a Tribunalului Teleorman, nu se poate pune problema ca poate beneficia de sporul de dispozitiv.

În considerarea acestor motive, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 instanta va admite cererea reclamantului si va anula dispozitia nr. 119/17.05.2010 în partea ce priveste sporul de dispozitiv.

Domenii speta

Spete similare