Fara titlu

ROMÂNIA

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI-SECTIA PENALA

Dosar nr. 3733/301/2008

SENTINTA PENALA NR. 218

Sedinta publica de la 18.04.2008

Instanta compusa din:

Presedinte -  M. C.

Grefier -  V. S.

Din partea Ministerului Public- Parchetul de pe lânga Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, participa procuror E. I..

 Pe rol solutionarea cauzei penale de fata, avand ca obiect cererea de revizuire formulata de revizuentul M.S., cu privire la sentinta penala nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

La apelul nominal facut în sedinta publica  a raspuns revizuentul M.S. personal, legitimat cu CI seria SZ nr.187798 eliberata de SPCLEP Urziceni, CNP 1271206214609.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care instanta de judecata pune în discutie admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulata de revizuentul M.S..

Reprezentantul Ministerului Public solicita în temeiul art.403 C.p.p. respingerea cererii de revizuire formulata de revizuentul M.S. ca inadmisibila, urmând a obliga revizuentul la plata cheltuielilor judiciare catre stat, în baza art. 192 alin. 2 C.p.p.

Revizuentul personal solicita admiterea în principiu a cererii de revizuire formulata.

INSTANTA

 Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:

 La data de 25.03.2008 pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti a fost înregistrata sub nr. 3733/301/2008 adresa nr. 236/III-6/2008 din 25.03.2008 prin care Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a înaintat spre competenta solutionare cererea de revizuire formulata de revizuentul M.S. cu privire la sentinta penala nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

 A fost atasat referatul întocmit de catre procuror, respectiv a fost atasat dosarul nr. 803/301/2007, avand ca obiect cauza penala solutionata prin sentinta penala nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

 Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul admisibilitatii în principiu a cererii de revizuire formulata, instanta retine urmatoarele:

 La data de 21.01.2008 revizuentul M.S. a formulat o cerere de revizuire a sentintei penale nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, pronuntata în dosarul nr. 803/301/2007, sentinta ramasa definitiva prin decizia penala nr. 2466/19.12.2007 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala. Cererea a fost înregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub nr. 236/III-6/2008 din 22.01.2008.

 In motivarea cererii formulate, revizuentul, care a avut calitatea de parte vatamata în dosar, a aratat ca sentinta criticata este nelegala si netemeinica, aducand o grava atingere dreptului de proprietate al petentului, intrucat plangerea prealabila sub aspectul infractiunii prev. de art. 213 C.p. a fost formulata de revizuent in termenul prevazut de dispozitiile art. 284 C.p.p., dovada fiind cele consemnate in considerentele sentintei comerciale nr. 3130 din 30.06.2005 a Tribunalului Bucuresti-Sectia a-VI-a Comerciala, data de 30.06.2005 fiind data de la care ar incepe calculul termenului de 60 de zile pentru formularea plangerii prealabile.

 In drept, cererea de revizuire formulata a fost intemeiata pe dispozitiile art. 394 alin. 1 lit. a C.p.p.

 In cuprinsul referatului nr. 236/III-6/2008 Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a retinut ca cererea de revizuire formulata de revizuentul M.S. cu privire la sentinta penala nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sector 3 Bucuresti este inadmisibila, pe de-o parte deoarece inscrisurile noi invocate de revizuent au fost avute in vedere in momentul solutionarii cauzei in prima instanta si in recurs, aceste inscrisuri nefiind de natura a proba netemeinicia hotararii judecatoresti criticate, iar pe de alta parte deoarece calea de atac a revizuirii nu poate fi folosita pentru aspecte ce pot fi puse in discutie in fata instantelor de control judiciar, iar revizuentul a exercitat calea de atac a recursului. 

 Astfel, prin sentinta penala nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 2466/19.12.2007 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, s-a dispus admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii prealabile, in baza art. 11 pct.2 lit. b rap. la art. 10 lit. f C.p.p. incetarea procesului penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate M.S. in contradictoriu cu inculpatii Unicredit Tiriac Bank SA si Tiriac Ioan pentru infractiunea de abuz de incredere prev. de art. 213 C.p., in baza art. 346 alin. 4 C.p.p. lasarea ca nesolutionata a actiunii civile formulata de partea civila M.S. iar in baza art. 192 pct. 2 lit. c C.p.p. s-a dispus obligarea partii vatamate M.S. la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

 Din economia dispozitiilor art.393 si art.394 C.p.p. rezulta caracterul revizuirii de cale extraordinara de atac , prin folosirea careia se pot inlatura erorile judiciare cu privire la faptele retinute printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, datorita necunoasterii de catre instanta a unor imprejurari de care depindea adoptarea unei hotarari conforma cu legea si adevarul.

 Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotararile judecatoresti prevazute in art. 393 C.p.p. si numai pentru cazurile prevazute in art. 394 C.p.p., avandu-se in vedere hotararile judecatoresti prin care sa se fi rezolvat fondul cauzei, prin examinarea existentei faptei si vinovatiei inculpatului, finalizate printr-o solutie de condamnare, de achitare ori de incetare a procesului penal in urma examinarii fondului cauzei.

 In sensul aratat s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia penala nr. 42 din 14.02.2005 (în recurs ordinar), respectiv prin decizia penala nr.XVII din 19.03.2007 (în recurs în interesul legii), aratandu-se ca este inadmisibila revizuirea împotriva unei hotarâri judecatoresti definitive ce nu vizeaza o solutie pe fondul cauzei, prin examinarea existentei faptei si vinovatiei inculpatului, finalizata printr-o solutie de condamnare, de achitare ori de incetare a procesului penal in urma examinarii fondului cauzei.

 Fata de împrejurarea ca prezenta cerere de revizuire a fost formulata de revizuentul M.S. împotriva unei hotarâri judecatoresti definitive prin care s-a constatat tardivitatea formularii plangerii prealabile, nefiind vorba despre o solutie pe fondul cauzei, prin examinarea existentei faptei si vinovatiei inculpatului, finalizata printr-o solutie de  incetare a procesului penal in urma examinarii fondului cauzei, vazând prevederile art. 403 alin. 3 C.p.p., va respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de revizuentul M.S. cu privire la sentinta penala nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 2466/19.12.2007 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala.

 In baza art. 192 alin. 2 C.p.p. instanta va obliga revizuentul M.S. la 50 RON cheltuieli judiciare catre stat, fata de împrejurarea ca revizuentul se afla în culpa procesuala.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge ca inadmisibila cererea de revizuire a sentintei penale nr. 958/24.10.2007 a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 2466/19.12.2007 a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala, formulata de revizuentul M.S.

 În baza art.192 alin.2 C.p.p. obliga revizuentul M.S. la 50 RON cheltuieli judiciare catre stat.

Cu recurs în  10 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 18.04.2008.

 Presedinte, Grefier,

2

Domenii speta

Spete similare