Contestatori V.M. şi V.E. au solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimaţii M.A. şi M.G., lămurirea titlului executoriu – s.c.1604/24 octombrie 2008, motivând că prin procesul verbal de executare din 10.12.2008 încheiat de executorul judecătoresc, s-a concluzionat că nu poate fi stabilit hotarul despărţitor în teren dintre punctele 203 – 306, menţionate pe schiţa anexă raportului de expertiză întocmit de expert B.C. datorită distanţei mari dintre cele două puncte, acesta propunând completarea raportului de expertiză prin care să se indice puncte de reper din 50 în 50 de metri.
M.A. şi M.G. au formulat şi ei contestaţie la executare împotriva intimaţilor V.M. şi V.E. solicitând, pe lângă lămurirea aceluiaşi titlu executoriu, faţă de susţinerea executorului judecătoresc, şi continuarea executării silite motivată de refuzul de executare. Cele două cereri au fost conexate.
Prin s.c. nr. 77/28.01.2009, instanţa a respins ca nefondată contestaţia la executare formulată de V,M. şi V.E. şi capătul de cerere din contestaţia formulată de M.A. şi M.G. vizând lămurirea titlului executoriu şi a admis în parte contestaţia la executare formulată de aceştia din urmă, dispunând continuarea executării silite pornite în dosarul de executare nr.314/292/2008.
Pentru a pronunţa o astfel de soluţie, instanţa a avut în vedere că hotarul despărţitor dintre punctele 203 – 306, în lungime de 438,70 m, este în linie dreaptă, motiv pentru care expertul nu a menţionat puncte intermediare, acestea fiind necesare cel mult pentru materializarea hotarului despărţitor cu ocazia executării silite. Dispozitivul sentinţei civile conţine menţiuni clare, concise, ce nu dau naştere la interpretări, astfel încât nu se impune lămurirea titlului executoriu ci continuarea executării silite, motivele invocate de executor în procesul verbal de executare vizând doar transpunerea în teren a punctelor de hotar, ocazie cu care acesta va putea apela la expertul B.C. din dosarul de fond pentru marcarea unor puncte intermediare precum şi pentru redeterminarea punctului 306, marcat printr-un ţăruş ce a fost scos de una dintre părţi.
Tribunalul Arad
Procedura insolvenţei
Curtea de Apel București
Exces de putere al autoritatii publice prin obligarea unei parti la efectuarea unei noi expertize psihiatrice cu consecinta întârzierii in emiterea autorizatiei de libera practica.
Curtea de Apel Galați
Anularea Deciziei nr.2/6 ianuarie 2006 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Vrancea şi a actului de control nr.29950/1 noiembrie 2005, prin care s-au stabilit obligaţii bugetare în sumă de 25.129 lei debit, 203.933 lei dobândă şi 20.449 ...
Judecătoria Babadag
Plângere contraventionala. Expertiza privind accident de trafic rutier. Înlaturarea expertizei nefundamentata pe cercetari stiintifice
Curtea de Apel Târgu Mureș
Ieşire din indiviziune. Administrarea probei cu expertiza pentru evaluarea bunului. Condiţii.