10. PEDEAPSA ACCESORIE. INTERZICEREA DREPTULUI
Sentinta penala din 26 aprilie 2006
Instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa privativa de libertate pentru savârsirea
infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 75 lit. a si 37 lit. a cod penal si a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere pentru o pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 2/2003, urmând ca acesta sa execute în total o pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 2 cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 cod penal, dar având în vedere Hotarârea CEDO si cazul Sobou si Pîrcalab contra României, instanta a dispus doar interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b cod penal, admitând ca interzicerea tuturor drepturilor încalca dispozitiile art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Utilizarea în aceleaşi împrejurări a trei înscrisuri oficiale falsificate. Unitate legală sau naturală de infracţiuni ori pluralitate de infracţiuni
Judecătoria Agnita
Savarsirea mai multor infractiuni
Judecătoria Bacău
Infractiuni, prev. si ped. de: art.192,alin.2 C.p. ( violare de domiciliu) art. art.217 C.p (distrugere) cu aplicarea art.33,lit.a C.p., art.181,alin.1 C.p. ( vatamare corporala) cu aplicarea art.33,lit.a C.p.
Tribunalul Constanța
Drept Penal-Partea Specială
Curtea de Apel Constanța
Concurs ideal de infractiuni. Aplicarea principiului ne bis in idem.