10. PEDEAPSA ACCESORIE. INTERZICEREA DREPTULUI
Sentinta penala din 26 aprilie 2006
Instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa privativa de libertate pentru savârsirea
infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 75 lit. a si 37 lit. a cod penal si a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere pentru o pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 2/2003, urmând ca acesta sa execute în total o pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 2 cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 cod penal, dar având în vedere Hotarârea CEDO si cazul Sobou si Pîrcalab contra României, instanta a dispus doar interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b cod penal, admitând ca interzicerea tuturor drepturilor încalca dispozitiile art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Judecătoria Caracal
SĂVÂRŞIREA MAI MULTOR INFRACŢIUNI – CONTOPIRE PEDEPSE- PROCEDEU JURIDIC
Judecătoria Iași
Respingere cerere contopire - infracţiuni comise în stare de recidivă, nu infracţiuni concurente
Tribunalul Sibiu
Furt calificat și degradare a bunurilor mobile din patrimoniul muzeal. Corecta contopire a pedepselor pentru infracțiuni concurente
Curtea de Apel Oradea
Luare de mită. Trafic de influenţă. Nelegalitatea pedepselor aplicate de prima instanţă şi a regimului sancţionator impus
Judecătoria Filiasi
Lovire sau alte violenţe, violare de domiciliu, distrugere - încetare proces penal