10. PEDEAPSA ACCESORIE. INTERZICEREA DREPTULUI
Sentinta penala din 26 aprilie 2006
Instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa privativa de libertate pentru savârsirea
infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 75 lit. a si 37 lit. a cod penal si a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere pentru o pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 2/2003, urmând ca acesta sa execute în total o pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 2 cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 cod penal, dar având în vedere Hotarârea CEDO si cazul Sobou si Pîrcalab contra României, instanta a dispus doar interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b cod penal, admitând ca interzicerea tuturor drepturilor încalca dispozitiile art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Tribunalul Bacău
Îndreptare eroare materială
Curtea de Apel Oradea
Infracțiunea de amenințare. Încetarea procesului penal ca urmare a intervenției prescripției răspunderii penale. Infracțiunea de violare a sediului profesional. Standardul probei dincolo de orice îndoială rezonabilă
Judecătoria Craiova
contopire art. 585 N.c.p.p.
Judecătoria Onești
art. 383 al. 2 din Cod penal
Curtea de Apel Ploiești
CERERE EXTRĂDARE. AMÂNAREA PREDĂRII PERSOANEI EXTRĂDATE PÂNĂ LA MOMENTUL LA CARE ACESTA VA EXECUTA SAU SE VA CONSIDERA CĂ A EXECUTAT PEDEAPSA CE I-A FOST APLICATĂ PENTRU O INFRACŢIUNE COMISĂ PE TERITORIUL NAŢIONAL.