10. PEDEAPSA ACCESORIE. INTERZICEREA DREPTULUI
Sentinta penala din 26 aprilie 2006
Instanta a aplicat inculpatului o pedeapsa privativa de libertate pentru savârsirea
infractiunii prev. de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 75 lit. a si 37 lit. a cod penal si a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere pentru o pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 2/2003, urmând ca acesta sa execute în total o pedeapsa de 3 ani si 4 luni închisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. 2 cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art. 64 cod penal, dar având în vedere Hotarârea CEDO si cazul Sobou si Pîrcalab contra României, instanta a dispus doar interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b cod penal, admitând ca interzicerea tuturor drepturilor încalca dispozitiile art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului.
Judecătoria Tulcea
Hotarare
Tribunalul Satu Mare
Contestaţie privind durata procesului penal respinsă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi
Curtea de Apel Oradea
Luare de mită. Trafic de influenţă. Nelegalitatea pedepselor aplicate de prima instanţă şi a regimului sancţionator impus
Judecătoria Sectorul 3 București
RECIDIVĂ POSTCONDAMNATORIE ŞI POSTEXECUTORIE. REVOCARE LIBERARE CONDIŢIONATĂ.CIRCUMSTANŢA AGRAVANTĂ PREVĂZUTA DE ART.75.LIT.C.PEN MASURA DE SIGURANŢĂ PREVĂZUTĂ DE ART.116 C.PEN
Judecătoria Filiasi
Lovire sau alte violenţe, violare de domiciliu, distrugere - încetare proces penal