Prin cererea introdusă la această instanţă contestatorul SM a chemat in judecată pe intimaţii DAGM, DO şi DCS pentru ca pe calea contestaţiei la executare să se dispună ieşirea din indiviziune asupra imobilului proprietatea acestora , prin atribuirea in natură a cotei părţi ce i-ar reveni primului intimat pentru a putea fi valorificată în vederea recuperării creanţei pe care acesta i-o datorează.
Prin întâmpinarea formulată, debitorul a solicitat respingerea ca inadmisibilă a contestaţiei formulate invocând faptul că dispoziţiile art. 400 Cod procedură civilă , pe care contestatorul şi-a întemeiat cererea , se referă doar la împărţirea bunurilor comune ale soţilor şi nu sunt aplicabile şi bunurilor provenite dintr-o succesiune.
Deşi contestatorul şi-a întemeiat în drept contestaţia pe dispoziţiile art. 399 – 400 Cod procedură civilă , scopul urmărit era cel reglementat prin dispoziţiile. art. 400 /1 Cod procedură civilă privind împărţirea bunurilor comune în cadrul contestaţiei la executare.
Instanţa a considerat că dreptul contestatorului nu îşi găseşte ocrotire în sfera juridică a contestaţiei la executare privind ieşirea din indiviziune forţată şi a respins la inadmisibilă contestaţia formulată în acest sens. S-a apreciat că dispoziţiile art. 400 /1 Cod procedură civilă au un caracter de excepţie şi se referă exclusiv la împărţirea bunurilor comune potrivit art. 33 alin. 2 din Codul familiei, ori în speţa dedusă judecăţii, intimaţii deţineau în indiviziune o proprietate comună provenită din raporturi succesorale.
Judecătoria Moinești
Partaj
Judecătoria Sectorul 4 București
Pretenţii
Judecătoria Vălenii de Munte
Partaj
Judecătoria Pitești
partaj judiciar
Judecătoria Corabia
Partaj. Iesire din indiviziune. Bunuri care nu au apartinut autorilor reclamantilor si care nu au facut parte din averea succesorala ramasa la decesul acestora, si nici ulterior, dupa deces, nu au intrat in patrimoniul defunctilor. Respingerea actiun...