Cerere de revizuire

Pe rol soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuientul - reclamant S. M.,  în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. D.

 La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit părţile, revizuientul- reclamant reprezentat de avocat V. M. N.

Procedura legal îndeplinită. Acţiune timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanţa nr. 1884100 din 02.03.2009 la Trezoreria municipiului Roşiorii de Vede şi 0,30 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă după care, apărătorul revizuientului – reclamant depune la dosar dovada ridicării planului parcelar, înscris vizat de Oficiul de Cadastru şi potrivit căruia planul parcelar i-a fost comunicat acestuia la data de 21 ianuarie 2009.

Faţă de data la care i-a fost comunicat planul parcelar şi data înregistrării cererii de revizuire – 5 februarie 2009, instanţa apreciază ca fiind respectat termenul prev. de art. 324 al.1 Cod procedură civilă.

Apărătorul revizuientului – reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză şi nici probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pe fond.

Instanţa, luând act că nu mai sunt cereri de formulat şi nici probe de administrat, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocat V. M. N., pentru revizuientul-reclamant solicită admiterea acţiunii, aşa cum a fost formulată, schimbarea în parte a hotărârii a cărei revizuire o solicită în sensul modificării dimensiunilor laturilor suprafeţei de teren pentru care instanţa a constatat vânzarea-cumpărarea între părţi conform măsurătorilor avizate de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman, prin proiectul parcelar întocmit, lăsând la aprecierea instanţei cu privire la modificarea vecinătăţilor. Nu solicită cheltuieli de judecată

I N S T A N T A

Asupra acţiunii civile de faţă.

Prin cererea înregistrată la această instanţă la  nr. 441/292 din 5 februarie  2009, reclamantul S. M., în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. D. a solicitat instanţei să dispună revizuirea sentinţei civile nr. 1177 pronunţată la 2 septembrie 2008 de Judecătoria Roşiorii de Vede, irevocabilă, în sensul stabilirii că suprafaţa de 1,0000 ha, teren arabil extravilan situat în comuna Măldăeni, judeţul Teleorman, în tarla 95, parcela 4, ce a format obiectul vânzării – cumpărării între părţi,  are în realitate, din măsurători suprafaţa de 10.053 mp şi următoarele vecinătăţi şi

dimensiuni ale laturilor: N- B. I., B. M., B. S. între punctele 101 – 102 pe distanţa de 246,20 m ; E – Uzina de apă între punctele 102 – 103 pe distanţa de 10,06 m şi între punctele 103 – 104 pe distanţa de 38,60 m; S- C. D. între punctele 104-105 pe distanţa de 207,33 m; V – D.J. între punctele 105 – 101 pe distanţa de 48,10 m.

În motivarea cererii, revizuientul – reclamant a arătat că Judecătoria Roşiorii de Vede, prin sentinţa civilă nr. 1177/2008, rămasă irevocabilă, şi a cărei revizuire o solicită, a constatat că a cumpărat de la intimata - pârâtă terenul arabil extravilan în suprafaţă de 1,0000 ha situat în comuna Măldăeni, individualizat conform titlului de proprietate nr. 4500576/1995, în tarla 95, parcela 4.

În timpul cercetării judecătoreşti a fost dispusă în cauză o expertiză topografică în vederea individualizării suprafeţei de teren şi stabilirii dimensiunilor laturilor,  raport de expertiză ce a fost confirmat de instanţă, prin hotărârea pronunţată în cauză.

Ulterior, după rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri, formulând cerere pentru intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, s-a refuzat înscrierea terenului întrucât expertul topograf numit de instanţă nu a avut în vedere la efectuarea raportului de expertiză proiectul parcelar întocmit de către experţii autorizaţi ai Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman, situaţie ce a determinat să apară neconcordanţe atât în ce priveşte suprafaţa rezultată din măsurători cât şi dimensiunile laturilor terenului.

Astfel, în sentinţa civilă nr. 1177/2008  instanţa reţine în considerente ca fiind suprafaţa rezultată din măsurători de 10.066,17 mp iar în dispozitiv vecinătăţile şi dimensiunile laturilor ca fiind : N- B. M.,(deşi în considerente se reţine B.M.), pe distanţa 104-101 având lungimea de 228,99 m, E – Uzina de apă pe distanţa 101-102 cu lungimea de 53,50 m, S- C. G. pe distanţa 103-102 cu lungimea de 191,06 m, V- DJ pe distanţa 103-104 cu lungimea de 49,77 m.

Conform proiectului parcelar, înregistrat la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman la 26 februarie 2008, cu numărul 177, şi planului de amplasament şi delimitare a imobilului, întocmit de executant autorizat din cadrul OCPI Teleorman  suprafaţa rezultată din măsurători privind terenul arabil extravilan de 1,0000 ha individualizat in tarla 95 parcela 4, situat în comuna Măldăeni, judeţul Teleorman, este de 10.053 mp iar vecinătăţile şi dimensiunile laturilor sunt N – B. I., B. M., B. S.  între punctele 101 – 102 pe distanţa de 246,20 m ; E – Uzina de apă între punctele 102 – 103 pe distanţa de 10,06 m şi între punctele 103 – 104 pe distanţa de 38,60 m; S- C. D. între punctele 104-105 pe distanţa de 207,33 m; V – D.J. între punctele 105 – 101 pe distanţa de 48,10 m.

În drept, au fost invocate disp. art. 322 pct.1 şi 5 Cod procedură civilă.

În dovedire, au fost anexate cererii înscrisuri - sentinţa civilă nr. 1177/2 septembrie 2008, a cărei revizuire se solicită; referatul nr.1809 întocmit de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman, la cererea nr. 20012/11 decembrie 2008 potrivit căruia a fost respinsă cererea formulată de revizuientul – reclamant privind intabularea dreptului de proprietate al suprafeţei de 1,0000 ha, terenul arabil în litigiu; raportul de expertiză şi schiţa anexă,  întocmite de expert topograf N. L., avute în vedere de instanţă pentru pronunţarea sentinţei civile nr. 1177/2008; proiectul parcelar înregistrat la OCPI Teleorman la nr. 177/26 februarie 2008 şi planul de amplasament şi delimitare a imobilului privind suprafaţa de teren extravilan de 1,0000 ha  ce a format obiectul vânzării –cumpărării între revizuientul – reclamant şi intimata – pârâtă.

Raportat la cererea formulată în cauză, prin disp. art. 322 pct.1 Cod procedură civilă legiuitorul stipulează posibilitatea revizuirii unei hotărâri judecătoreşti, irevocabilă, în ipoteza în care dispozitivul acesteia cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu pot fi aduse la îndeplinire.

În prevederile pct. 5 al aceluiaşi articol  legiuitorul mai stipulează un alt motiv de revizuire a hotărârii judecătoreşti rămasă irevocabilă, respectiv în ipoteza în care după darea acelei hotărâri au fost descoperite înscrisuri doveditoare şi care dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor n-au putut fi înfăţişate instanţei pentru a fi avute în vedere la pronunţarea soluţiei a cărei revizuire se solicită.

În raport de aceste dispoziţii legale, instanţa reţine că într-adevăr, prin neconsemnarea în dispozitivul sentinţei civile nr. 1177/2 septembrie 2008 a suprafeţei de teren rezultată din măsurători pot fi întâmpinate dificultăţi privind punerea în executare, instanţa reţinând în dispozitivul hotărârii numai dimensiunile laturilor, din însumarea cărora rezultă o altă suprafaţă de teren, respectiv mai mare decât suprafaţa de teren de 1,0000 ha pentru care s-a constatat vânzarea - cumpărarea între părţi.

De asemenea, raportat la motivul de revizuire prev. la pct. 5 al art. 322 Cod procedură civilă, instanţa reţine că proiectul parcelar înregistrat la OCPI Teleorman la 26 februarie 2008, deci existent şi pe perioada soluţionării cauzei în care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 1177/2008, a fost comunicat revizuientului - reclamant la data de 21 ianuarie 2009 reprezentând documentul în baza căruia cererea de intabulare a dreptului de proprietate privind suprafaţa de 1,0000 ha, terenul arabil extravilan în litigiu, i-a fost respinsă.

Apreciind, din considerente expuse, că termenul prev. de art. 324 alin.1 Cod procedură civilă  a fost respectat şi,  având în vedere  şi considerentele în fapt şi în drept arătate mai sus, cererea de revizuire urmează să fie admisă şi în consecinţă, să fie schimbată în parte sentinţa civilă nr. 1177/2008 în ce priveşte suprafaţa rezultată din măsurători şi dimensiunile şi vecinătăţile laturilor, potrivit datelor rezultate din proiectul parcelar înregistrat la OCPI Teleorman şi respectiv celor din planul de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de executant autorizat OCPI Teleorman – Boroi Maria, conform expunerii de mai sus.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii din sentinţa civilă nr. 1177/2008, supusă revizuirii în speţă.

Se va lua act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE L E G I I

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite cererea de revizuire a sentinţei civile nr. 1177 pronunţată la data de 02 septembrie 2008 de Judecătoria Roşiorii de Vede, irevocabilă, formulată de revizuientul –reclamant S. M., în contradictoriu cu intimata – pârâtă C. D.

Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 1177 pronunţată la 02 septembrie 2008 în sensul :

Constată că suprafaţa de 1,0000 ha, teren situat în extravilanul localităţii Măldăeni, judeţul Teleorman, în tarla 95, parcela 4, cumpărat de către revizuientul – reclamant, S. M., de la intimata pârâtă, C. D., este în realitate de 10.053 mp (conform măsurătorilor avizate de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Teleorman la data de 26 februarie 2008, prin proiectul parcelar întocmit) şi are următoarele vecinătăţi şi dimensiuni ale laturilor (potrivit planului de amplasament şi delimitare a imobilului executat la 13 octombrie 2008 de executant autorizat B. M.): N – B. I., B. M., B.S. între punctele 101 – 102 pe distanţa de 246,20 m ; E – Uzina de apă între punctele 102 – 103 pe distanţa de 10,06 m şi între punctele 103 – 104 pe distanţa de 38,60 m; S- C. D. între punctele 104-105 pe distanţa de 207,33 m ; V – D.J între punctele 105 – 101 pe distanţa de 48,10 m.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei civile nr. 1177/2008.

Ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2009.

Domenii speta

Spete similare