Prin cererea adresată Judecătoriei Roşiorii de Vede , petenta SC A.P. SRL Braşov , a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenţie nr. 0053020 încheiat la 03.10.2006 de ARR –Agenţia Teleorman , solicitând redozarea sancţiunii aplicate cu motivarea că situaţia reţinută în procesul verbal nu este reală întrucât autovehiculul controlat era dotat cu aparat tahograf din fabricaţie, iar la data controlului acesta era în funcţiune. Conducătorul auto, fiind însă la prima cursă efectuată pe un astfel de vehicul, nu a fost în măsură să învedereze agentului constatator această situaţie. În apărare petenta a depus factura fiscală nr. 9735872 din 04.10.2006 pentru a face dovada că în ziua următoare controlului s-a efectuat revizia aparatului tahograf însă cum din această factură rezultă doar că maşina era dotată cu aparat tahograf dar nu şi că la data controlului acesta funcţiona , plângerea a fost respinsă, cu atât mai mult cu cât contravenientul a semnat procesul verbal fără a face obiecţiuni
Judecătoria Moinești
Contravenţie
Judecătoria Pașcani
Motive de plângere contravenţională la regimul vitezei.
Tribunalul Vaslui
Graţiere. Revocare. Pluralitate intermediară.
Judecătoria Corabia
Plângere contraventionala, contraventii prevazute de art. 16 alin. (1) din Legea 53/2003 rep, neincheierea contractului individual de munca. Nici o proba care sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal.
Judecătoria Tulcea
Plangere contraventionala