Despagubiri

Dosar nr.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA, JUDEŢUL VÂLCEA

Complet specializat de comercial şi contencios administrativ fiscal

Operator de date cu caracter personal nr. 4246 

SENTINŢA NR.

ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 22 Ianuarie 2009

INSTANŢĂ CONSTITUITĂ DIN:

PREŞEDINTE: Dalia Bălăceanu

Grefier: Silvia Pietraru

Pe rol fiind soluţionarea cauzei comerciale formulată de reclamanta SC A. SA BUCUREŞTI-SUCURSALA VÂLCEA cu sediul ……, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA cu sediul în ………., chemata în garanţie SC T . SRL cu sediul în …………… şi intervenientul forţat S. G. B. cu domiciliul în ………..

La apelul nominal făcut în şedinţa publică  au lipsit părţile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de grefierul de şedinţă, după care:

Pe baza actelor depuse la dosar, instanţa constantă cauza în stare de judecată şi o reţine spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la nr…., reclamanta SC A. SA BUCUREŞTI-SUCURSALA VÂLCEA cheamă în judecată pe pârâţii SC C. SA şi S. G. B. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată societatea pârâtă la plata sumei de 919 lei contravaloarea unor despăgubiri civile, precum şi la plata de penalităţi de  întârziere de 0,1% pe zi întârziere, calculate în perioada 09.01.2007 până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, se arată că la data de 02.11.2006, pârâtul S. G. B., în timp ce se deplasa pe raza localităţii Rm.Vâlcea cu autoturismul nr…., a intrat în coliziune cu autoturismul nr….., care circula regulamentar.

Din procesul verbal de constatare a faptei, întocmit de către IPJ Vâlcea, seria AY nr.0218803 din aceeaşi dată, s-a constatat culpa exclusivă a asiguratului societăţii pârâte, S. G. B. în producerea unor prejudicii în dauna autoturismului proprietatea asiguratului societăţii reclamante. Pentru acest motiv la societatea reclamantă a fost deschis dosarul de daune 315/J/VLO/1310/2006 în baza contractului de asigurare facultativă, la cererea proprietarului autoturismului cu nr. ………., reclamanta achitând cu OP nr.1064/13.12.2006 suma de 919 lei contravaloarea reparaţiilor necesitate de pagubele suferite de acest autoturism în urma accidentului rutier.

În drept se invocă art.22 din Legea nr.136/1995 şi art.46 din Ordinul nr.3108/2004 al CSA, art.998 şi urm. c.civ.

În dovedirea cererii se solicită proba cu acte.

Acţiunea este legal timbrată.

Prin notificările cu nr.43/04.01.2007, societatea reclamantă încearcă concilierea directă cu societatea pârâtă, fiind îndeplinite dispoziţiile art.720 ind.1 cod procedură civilă.

În contradictoriu cu susţinerile reclamantei, pârâta SC C. SA depune întâmpinare, arătând că la această societate s-a deschis în urma regresului administrativ, dosarul de daune RCA 0004 VL7, constatându-se ulterior că poliţa în baza căreia reclamanta s-a îndreptat în regres, anume tichetul RCA seria FG nr.669496/28.10.2006 a fost încheiată de intermediarul de asigurări SC T. SRL cu care pârâta avea un contract de mandat, acesta decontând prima de asigurare încasată cu întârziere, după data producerii accidentului.

Prin cererea de chemare în garanţie formulată la data de 13.11.2008, pârâta SC C. SA cheamă în judecată pe SC T. SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată aceasta la plata sumei de 919 lei, reprezentând dauna produsă autoturismului cu nr. ……, la plata penalităţilor de întârziere, precum şi a cheltuielilor de judecată.

În cererea de chemare în garanţie, societatea pârâtă arată că poliţia numărul RCA seria FG nr. 669496/28.10.2006 în baza căreia reclamanta solicită despăgubiri, este predată de societatea pârâtă către chemata în garanţie, conform contractului de mandat cu nr.48/20.12.2005.

Conform clauzelor din acest contract, chemata în garanţie avea obligaţia să depună la casieria societăţii asigurătoare, pe bază de borderou, la care se anexează contractele, respectiv poliţele de asigurare încheiate şi copii de pe documentele de plată a primelor de asigurare înscrise în borderou, primele încasate în numerar, în termen  de maxim 3 zile de la încasarea acestora, iar dacă încasările depăşesc suma de 1.000 lei, depunerea se va face în termen de 48 de ore.

Pârâta susţine că mandatarul său nu a respectat aceste termene aşa încât se află în situaţia de a nu-şi respecta obligaţiile legale faţă de reclamantă, solicitând ca plata despăgubirilor să se facă de către chemata în garanţie direct către reclamantă.

Potrivit actelor depuse la dosar, instanţa reţine că la data de 02.11.2006, din vina conducătorului auto pârât S. G. B. a avut loc un accident rutier în Rm.Vâlcea, în care au fost implicate autoturismul nr….. condus de către pârât şi autoturismul nr……, care circula regulamentar, rezultând avarii ambelor autoturisme, conform procesului verbal întocmit de IPJ Vâlcea, seria AY nr.0218803 din aceeaşi dată.

La momentul producerii avariilor, autoturismul nr…….. era asigurat facultativ pentru avarii la societatea reclamantă conform poliţei de asigurare nr.46164/12.07.2006 şi în baza căreia societatea reclamantă a achitat contravaloarea despăgubirilor către asiguratul său, în sumă de 919 lei conform OP nr.1064/13.12.2006, depus în copie la dosar.

Potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, în limitele indemnizaţiei plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepţia asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, şi împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia, conform art. 54.

Conform art.54 din aceeaşi lege, în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienţi forţaţi.

Faţă de aceste dispoziţii instanţa urmează să admită acţiunea şi să oblige pârâta SC Carpatica Asigurări SA la plata către reclamantă a sumei de 919 lei contravaloare despăgubiri civile şi penalităţile de întârziere reprezentând un coeficient de 0,1 %/ zi întârziere calculate la debit pe perioada 09.01.2007 până la achitarea integrală a debitului.

Văzând dispoziţiile art.274 cpc. instanţa va obliga pârâta la plata sumei de 123 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

În ceea ce priveşte cererea de chemare în garanţie, potrivit contractului de mandat nr.48/20.12.2005, încheiat între SC C. SA şi agentul de asigurare SC T. SRL, se convenea, negocierea şi încheierea de către agentul de asigurare, în numele şi în contul asigurătorului, de contracte de asigurare cu terţii, cu respectarea tipurilor de asigurări, tarifelor şi limitelor de competenţă şi a celorlalte obligaţii asumate prin contract, contractul fiind supus prevederilor Legii nr.32/2000, modificat prin Legea nr.403/2004, completându-se cu regulile mandatului comercial.

Durata contractului s-a stabilit pe timp de 1 an, cu începere de la data semnării de către părţi.

Printre obligaţiile agentului de asigurare, se prevede obligaţia de a depune la casieria SC C. SA, pe bază de borderou, la care anexează contractele / poliţele de asigurare încheiate şi copii după documentele de plată a primelor de asigurare înscrise în borderou, primele încasate în numerar în termen de maxim 3 zile, de la încasarea acestora, dacă încasările depăşesc suma de 1.000 lei depunerea se va face în termen de 48 de ore.

Potrivit art.15 din acelaşi contract, pentru neraportarea la termenele prevăzute a asigurărilor încheiate şi nepredarea sumelor reprezentând primele încasate dovedite cu borderouri, agentul de asigurare va răspunde material faţă de prejudiciile aduse mandantului, prin încălcarea prevederilor contractului. Daunele interese în aceste cazuri, vor fi în cuantum egal cu despăgubirea plătită de SC C. SA în baza documentului de asigurare neraportat şi/sau nedecontat în termenul prevăzut în contract şi/sau a despăgubirilor la care a fost obligată SC C. SA faţă de asiguraţi.

Poliţa de asigurare RCA seria FG nr. 669496/28.10.2006 a fost înmânată de societatea pârâtă chematei în garanţie şi prin intermediul chematei în garanţie s-a încheiat de către intervenientul forţat S. G. B. poliţa de asigurare cu societatea pârâtă SC C. SA pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare ……….

Din actele depuse de către pârâtă, se reţine că poliţa de asigurare RCA seria FG nr. 669496 a fost încheiată de mandatar cu pârâtul la data de 28.10.2006, rata de asigurare fiind achitată cu chitanţa nr. 9765795 din aceeaşi dată, poliţele fiind înregistrate la societatea pârâtă la data de 22.11.2006 pe bază de borderou.

Astfel brokerul de asigurare nu a raportat la termenele prevăzute asigurările încheiate şi nu a predat sumele reprezentând primele încasate dovedite cu borderouri, conform contractului.

Părţile au instituit prin contract o clauză penală prin care au determinat anticipat echivalentul prejudiciului, prejudiciu ce îl poate suferi SC C. SA în cazul în care brokerul de asigurare  nu raportează la termenele prevăzute a asigurărilor încheiate şi nepredarea sumelor reprezentând primele încasate dovedite cu borderouri, agentul de asigurare răspunzând material faţă de prejudiciile aduse mandantului,  prin încălcarea prevederilor contractului, cu o sumă egală cu despăgubirea plătită de SC C. SA în baza documentului de asigurare neraportat şi/sau nedecontat în termenul prevăzut în contract şi/sau a despăgubirilor la care a fost obligată SC C. SA faţă de asiguraţi.

În acest context, în temeiul art. 969 c.civ. coroborat cu art. 1066 c.civ., instanţa va admite cererea de chemare în garanţie şi va obliga chemata în garanţie la plata către pârâtă a sumei echivalente cu despăgubirea plătită de SC C. SA, respectiv a sumei de 919 lei contravaloare despăgubiri civile şi penalităţile de întârziere în  coeficient de 0,1 %/ zi întârziere calculate la debit începând cu data de 09.01.2007 şi în continuare până la plata integrală a debitului.

Văzând dispoziţiile art.274 cpc. instanţa va obliga chemata în garanţie la plata sumei de 246 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea principală formulată de reclamanta SC A. SA BUCUREŞTI-SUCURSALA VÂLCEA cu sediul în …….., în contradictoriu cu pârâta SC C.  SA cu sediul în ………, chemata în garanţie SC T. SRL cu sediul în ……… şi intervenientul forţat S. G. B. cu domiciliul în ………….

Obligă pârâta SC C. SA la plata către reclamantă a sumei de 919 lei contravaloare despăgubiri civile şi penalităţile de întârziere în  coeficient de 0,1 %/ zi întârziere calculate la debit începând cu data de 09.01.2007 şi în continuare până la plata integrală a debitului.

Obligă pârâta la plata sumei de 123 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Admite cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta SC C. SA cu sediul în ………. în contradictoriu cu chemata în garanţie SC T. SRL cu sediul în …..

Obligă chemata în garanţie la plata către pârâtă a sumei de 919 lei contravaloare despăgubiri civile şi penalităţile de întârziere în  coeficient de 0,1 % / zi întârziere calculate la debit începând cu data de 09.01.2007 şi în continuare până la plata integrală a debitului.

Obligă chemata în garanţie la plata sumei de 246 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 22.01.2009.

Preşedinte,

Dalia Bălăceanu Grefier,

Silvia Pietraru ?

~  1  ~

Domenii speta

Spete similare