Pretenţii

Sentinţa civilă nr. 5698/08.11.2011 - pretenţii

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul 3992/279/2011 din data de 09.05.2011, reclamantul xx a chemat în judecată pe pârâţii xx şi xx, solicitând instanţei obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 7489,74 lei, şi cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că, a fost încheiat între părţi, contractul de închiriere nr. 11958/23.02.2010, având ca obiect apartamentul situat în xx, cu destinaţie spaţiu comercial.

A mai precizat faptul că pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile asumate prin convenţie, fiind datori cu următoarele sume de bani: 5950 lei – reprezentând contravaloare chirie, 535,5 lei, reprezentând penalităţi de întârziere, 250,24 lei – cu titlu de contravaloare energie electrică, 210 lei – contravaloare gaz, 544 lei – contravaloare întreţinere.

În dovedirea cererii, s-au ataşat înscrisuri.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 82, 112 Cod de procedură civilă, art. 969, 970, 977-985, 1410, 1411, 1429, 1431 – 1436 alin. 1 Cod civil.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 560,38 lei, taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 3 lei.

Pârâţii nu au formulat întâmpinare.

La termenul din data de 08.11.2011, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a xx.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

La data de 15.02.2010, între reclamant, în calitate de locator, şi pârâta xx, reprezentată de pârâta xx, s-a încheiat contractul de închiriere înregistrat sub nr. 11958/23.02.2010 la Administraţia Finanţelor Publice Piatra Neamţ, având ca obiect apartamentul situat în xx.

1.Potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanţa este datoare să se pronunţe cu precădere, asupra excepţiilor ce fac de prisos, în tot sau parte, cercetarea fondului.

Aşa fiind, urmează să admită excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei  xx şi să respingă, în consecinţă, acţiunea formulată împotriva acesteia, după cum urmează:

Calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi subiectul pasiv la raportului juridic dedus judecăţii. Or, în speţa analizată, atare coincidenţă nu subzistă, din moment ce xx este unicul asociat şi reprezentantul societăţii comerciale care s-a obligat faţă de reclamant, respectiv administratorul acesteia, aspect probat prin copia actului constitutiv al xx. În plus, conform art. 3 alin. 3 din Legea nr. 31/1990, în situaţia societăţilor cu răspundere limitată, asociaţii nu răspund cu propriul patrimoniu pentru executarea obligaţiilor asumate de persoana juridică.

2. În ceea ce priveşte fondul cauzei, privind pe reclamant şi pârâta xx, instanţa aminteşte că potrivit art. 1429 alin. 2 Cod civil, locatarul trebuie să plătească preţul locaţiunii la termenele statornicite. În plus, prin convenţia încheiată, pârâta s-a obligat să plătească, pe lângă chiria de 200 euro pe lună ( echivalentul sumei de 821 lei ), penalităţi de 0,05% pe zi de întârziere ( stipulându-se, în mod legal, o clauză penală, astfel cum este reglementată prin dispoziţiile art. 1066 Cod civil ), precum şi toate cheltuielile referitoare la utilităţile consumate, respectiv, gaz, curent, telefon, apă-canal, degajarea gunoiului, potrivit art. 6.4.

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 969 alin. 1 C. civ., care consacră  principiul  obligativităţii contractelor, „convenţiile legal făcute, au putere de lege între părţile contractante”.

În al doilea rând, în conformitate cu dispoziţiile art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei.

În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligaţie de a da, cum este şi obligaţia de a transfera proprietatea asupra unei sume de bani, creditorul are datoria să dovedească existenţa obligaţiei.

În atare situaţie, în momentul în care creditorul reclamant face această dovadă, dacă debitorul pârât nu dovedeşte îndeplinirea obligaţiei ce îi revine, se presupune că nerespectarea acesteia provine din vina sa, fiind obligat la plata de despăgubiri către celălalt contractant.

În atare context, instanţa concluzionează în sensul reţinerii răspunderii civile contractuale a pârâtei,  fiind întrunite cumulativ următoarele condiţii: existenţa unui prejudiciu ( suma solicitată prin acţiune ), a faptei ilicite ( omisiunea îndeplinirii obligaţiei de către pârâtă ), a raportului de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum si a vinovăţiei celui care a săvârşit fapta ( prezumată în materia analizată ).

Aşa fiind, urmează a fi admisă acţiunea formulată împotriva pârâtei xx şi obligată aceasta la plata către reclamant a următoarelor sume: 5950 lei – reprezentând contravaloare chirie, 535,5 lei, reprezentând penalităţi de întârziere, 250,24 lei – cu titlu de contravaloare energie electrică, 210 lei – contravaloare gaz, 544 lei – contravaloare întreţinere. În ceea ce priveşte cheltuielile aferente întreţinerii imobilului, acestea au fost dovedite prin copiile înscrisurilor de la filele 5-6 şi 15.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi obligată aceeaşi pârâtă, ca parte ce a căzut în pretenţii, la plata sumei de 1563,38 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către reclamant. Suma reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru legal datorate – 560,38 lei, a timbrului judiciar – 3 lei, şi a onorariului de avocat, potrivit chitanţei seria AVEC nr. 0043/26.10.2011 – 1000 lei.

Domenii speta

Spete similare