Fond funciar

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 11395/280/2007

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 773

Şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE M S

Grefier L M

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N. E. şi pe intimat C. J. F. F. A, intimat C. L. F. F. B., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la termenul de judecată din data de 21.01.2009, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din această dată, încheiere care face parte din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

În privinţa cererii de reexaminare formulată de experta D. I. se constată că este întemeiată raportat la numărul mare de cauze în care este necesară efectuarea expertizelor şi numărul redus al experţilor în specialitate agricolă, topografică şi silvicultură; pentru această din urmă specialitate există un singur expert.

Urmează ca instanţa să revoce sancţiunile cu amenda judiciară aplicate expertei de mai sus prin încheierile de şedinţă din datele de 12.11.2008 şi 17.12.2008, pronunţate în prezenta cauză, în baza dispoziţiilor art. 1085 din C. proc. civ.

Asupra cauzei de faţă, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti la data de 02.11.2007, petenta N. E., domiciliată în com. Băbana, sat Ciobăneşti, jud. Argeş, a formulat plângere împotriva Hotărârii cu nr. 26/2006, emisă de către intimata C. J.  F. F.A., intimată fiind şi C.LF. F. B.

În motivarea acţiunii s-a arătat că s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Lg. 247/2005 de la comisia locală, pentru suprafaţa menţionată în actul de vânzare din data de 14.12.1915, teren cu vegetaţie forestieră care îi aparţine şi provine de la autorul D. B. I..

În încheiere s-a solicitat să se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de mai sus.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Lg. 247/2005.

La acţiune a fost ataşat un set de înscrisuri (filele 2-5), iar la data de 12.12.2007 se depune, de către petentă, cerere de modificare a plângerii prin care s-a arătat că se solicită reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparţinut autorului D.B. I., respectiv 2,49 ha. compusă din: 0,62 ha. păşuni, 0,25 ha. livezi, 0,5 ha. păduri, 0,1 ha. curţi, 0,58 ha. arabil, 0,44 ha. neutilizabil, după cum rezultă din registrul agricol, conform adresei cu nr. 4143/2007 emisă de către Primăria com. B.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 132 din C. proc. civ.

În cauză s-au administrat probele cu înscrisuri, martori şi expertiză tehnică, pentru ca la termenul de judecată din data de 21.01.2009 să se formuleze concluzii asupra fondului cauzei.

Având în vedere probele administrate în cauză urmează ca instanţa să admită în parte plângerea, pentru următoarele considerente:

Petenta a formulat la data de 26.10.2005 cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, cu nr. 203, numai pentru suprafaţa de teren forestier de 10 ha., situată în pct. „Marda” (fila 72); în această cerere se precizează în mod expres că suprafaţa solicitată este teren forestier, iar terenul a avut categoria de folosinţă pădure; aceste menţiuni din urmă sunt făcute olograf.

Din copia Hotărârii cu nr. 26/30.05.2006 emisă de către C. J.A. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere (filele 68, 69, 71), se reţine că cererea de reconstituire a petentei a fost respinsă cu motivarea expusă în tabelul anexă, cum că lipsesc documente.

Aceasta din urmă a reuşit a face dovada calităţii sale de moştenitor a autorului D. (D.) I. prin actele de stare civilă depuse în dosar la filele 21-24, respectiv:

* la data de 10.01.1954 a decedat autorul D. I., fiul lui B. şi D. – certificatul de deces de la fila 21;

* la data de 27.07.1913 s-a născut numita D. C., fiica lui D. I.şi D. L.- certificatul de naştere de la fila 22;

* la data de 11.04.1937 D. C. s-a căsătorit cu numitul A. M., după căsătorie A. C. - certificatul de căsătorie de la fila 23;

* la data de 24.06.1950 s-a născut numita A. E., fiica lui A. M. şi C., aceasta căsătorindu-se cu numitul N. G., devenind astfel Ne. E.– certificatele de naştere şi căsătorie de la fila 24.

Astfel, a fost făcută dovada filiaţiei faţă de autor.

În ceea ce priveşte dovada dreptului de proprietate se reţine că aceasta a fost făcută în modalitatea impusă de dispoziţiile art. 6, alin. 12 din Lg. 1/2000 („(1^2) Consemnările efectuate între anii 1945 şi 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producţie, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoţite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.”), respectiv prin menţiunile cuprinse în Registrul agricol, sens în care a fost depusă adeverinţa cu nr. 4143/28.08.2007 emisă de către Primăria com. Băbana (fila 46).

Astfel, din acest din urmă înscris privindu-l pe autorul D. B. I.se reţine că acesta a fost înregistrat în evidenţele statului ca deţinând în proprietate o suprafaţă totală de 2,49 ha. din care şi 0,5 ha. pădure. Conform adeverinţei cu nr. 98/06.12.2007 (fila 25), emisă de către aceeaşi primărie, numitul D. I.este una şi aceeaşi persoană cu D. I. cum figurează înscris în alte documente.

În ceea ce priveşte dovada dreptului de proprietate a fost depusă de către petentă şi copia actului de vânzare din data de 14.12.1915 (fila 2), din conţinutul căreia rezultă că autorul D.B. I. a dobândit dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 1,1253 ha. loc de hrană, pruni şi pădure.

În privinţa suprafeţei pentru care s-a făcut dovada dreptului de proprietate instanţa se va opri asupra adeverinţei analizate mai sus având în vedere că în actul de vânzare nu este precizat cât anume din terenul cumpărat de 1,1253 ha. era ocupat de pădure.

Astfel, raportat la suprafaţa pentru care s-a dovedit dreptul de proprietate (conform analizei de mai sus), petenta este îndrituită să i se reconstituie dreptul de proprietate numai pentru o suprafaţă de 0,5 ha.

Din conţinutul raportului de expertiză efectuat de către Ing. D. I. (filele 101-104), asupra căruia părţile nu au formulat obiecţiuni, se reţine că:

* a fost identificată suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră în mărime de 0,5 ha., situată în com. Băbana, cu vecinătăţile: N – S. I şi T.M, S – fir vale, E – S. . V – O. ;

* vechiul amplasament poate fi retrocedat petentei fiind la dispoziţia comisiei locale;

* petenta a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafaţă de 0,5 ha., în pct. „Valea lui Păneaţă”, de la autoarea D. I., fiind eliberat titlul de proprietate cu nr. 62628/23.01.1995, teren înregistrat la autoare în Registrul agricol al anilor 1951-1952;

* terenul solicitat de petentă în pct. „Ogoarele” nu a făcut obiectul nici unei validări anterioare.

Pentru aceste considerente, observând dispoziţiile art. 53, alin. 2 din Lg. 18/1991 modificată, cât şi cele citate mai sus, se va admite în parte plângerea modificată şi în consecinţă se va anula în parte Hotărârea cu nr. 26/30.05.2006 emisă de către intimata comisie judeţeană, în ceea ce o priveşte pe petentă şi numai în privinţa suprafeţei de 0,5 ha. teren forestier.

De asemenea, observând dispoziţiile art. 8, 9, 13 din Lg. 18/1991 republicată, intimatele vor fi obligate să reconstituie petentei dreptul de proprietate pentru suprafaţa de mai sus.

În privinţa celorlalte suprafeţe solicitate de către petentă, după cum s-a precizat anterior, aceasta nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termen legal.

Cererea depusă de către comisia locală la fila 72 şi formulată de petentă se referă în mod exclusiv la terenul forestier, ceea ce face să fie incidente dispoziţiile art. 8, alin. 3 din Lg. 18/1991 modificată şi art. 11, alin. 1 din H.G. 890/2005 modificată, respectiv: „(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.”; „(1) Potrivit prevederilor legale, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptăţită, personal sau prin mandatar. Când sunt mai mulţi moştenitori cererea se poate face şi în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei.”.

Petenta nu a formulat cerere de reconstituire şi în privinţa celorlalte terenuri solicitate prin modificarea acţiunii, ceea ce face ca instanţa, în baza dispoziţiilor de mai sus, să nu admită şi aceste pretenţii.

Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de reexaminare formulată de experta D. I..

Revocă sancţiunile cu amenda judiciară aplicate expertei de mai sus prin încheierile de şedinţă din datele de 12.11.2008 şi 17.12.2008, pronunţate în prezenta cauză.

Admite în parte plângerea modificată formulată de către petenta N. E., intimate fiind: C. J. .F.F. A., şi C. L. . F. F. B..

Anulează în parte Hotărârea cu nr. 26/30.05.2006 emisă de către C. J.A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, respectiv numai în ceea ce o priveşte pe petentă şi pentru suprafaţa de 0,5 ha. teren forestier.

Obligă intimatele să reconstituie petentei dreptul de proprietate în natură asupra unei suprafeţe de 0,5 ha. teren cu vegetaţie forestieră.

Respinge celelalte pretenţii.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2009.

Preşedinte,

M S Grefier,

L M ?

M.S. 27 Februarie 2009

5 ex.

3

Domenii speta

Spete similare