Speta suspendare provizorie- autoritate de lucru judecat

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile având ca obiect suspendare provizorie a executarii silite formulata de reclamanta SC S P SRL cu sediul în ..., în contradictoriu cu pârâta SC B C SRL cu sediul în...

Actiune timbrata cu taxa judiciara de timbru în cuantum de 10 lei conform ordinului de plata nr. 42/04.11.2009 si timbre judiciare de 1,50 lei, anulate si atasate la dosarul cauzei.

La apelul nominal formulat în sedinta publica au lipsit partile.

 Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, se învedereaza instantei ca petenta a depus la dosar dovada de plata a cautiunii, în original, precum si alte înscrisuri.

Instanta, fata de actele si lucrarile dosarului, invoca din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecata si ramâne în pronuntare asupra exceptiei invocate din oficiu.

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata:

Prin  actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti sub nr. 19535/281/2009, reclamanta SC S P SRL a chemat în judecata pe pârâta SC B C SRL solicitând ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna suspendarea provizorie a executarii silite din dosarul de executare nr. 314/15018/2009 al  SCPEJ Trifina, Tanase si Galea.

În motivarea cererii, reclamanta a aratat ca în dosarul de executare nr. 314/15018/2009 al SCPEJ Trifina, Tanase si Galea s-a înfiintat poprire asupra tuturor conturilor bancare pentru suma de 98.308,90 lei, reprezentând cheltuieli de executare si debit.

 A mai aratat reclamanta ca a contestat valoarea debitului, cererea fiind înregistrata la Judecatoria Ploiesti sub nr. 18234/281/2009, deoarece nu datoreaza suma de bani pentru care s-a înfiintat poprirea.

În legatura cu acest debit, reclamanta a sustinut ca el ar fi fost mentionat într-un înscris altul decât o hotarâre judecatoreasca, astfel ca legea îi permite sa conteste însusi titlul executoriu în cadrul contestatiei la executare si sa formuleze aparari de fond în legatura cu debitul respectiv.

De asemenea, reclamanta a mai mentionat ca a fost înfiintata poprire asupra conturilor bancare la toate bancile, blocând astfel întreaga activitate a sa, fiind în pericol de a intra în colaps financiar, nemaiputând întretine relatiile cu furnizorii si clientii, fapt ce poate genera incapacitatea de plata a datoriilor exigibile si implicit a salariatilor societatii.

Totodata, reclamanta a mai invocat faptul ca fata de societatea pârâta s-a formulat cerere de deschidere a procedurii insolventei, aflata pe rolul Tribunalului Teleorman.

În dovedirea actiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

În drept, reclamanta si-a întemeiat actiunea pe prevederile art. 403 alin.4 C.proc.civ.

La termenul de judecata din data de 19.11.2009, având în vedere ca anterior a mai fost solutionata o cerere de suspendare provizorie formulata de reclamanta, instanta a invocat în temeiul art. 165 C.proc.civ. exceptia autoritatii de lucru judecat, ramânând în pronuntare asupra sa, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1 C.proc.civ.

Analizând actele si lucrarile dosarului, sub aspectul exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:

În baza titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 04.02.2008 de reclamanta SC S P SRL în favoarea pârâtei SC B C SRL, pentru suma de 202.496,86 lei, creditoarea SC B C SRL a început executarea silita împotriva debitoarei SC S P SRL, formându-se dosarul de executare nr. 314/15018/2009 al SCPEJ Trifina, Tanase si Galea.

În cadrul executarii silite, a fost emisa la data de 13.10.2009 o somatie catre debitoare prin care i s-a pus în vedere sa achite suma de 98.308,90 lei reprezentând debit principal si cheltuieli de executare.

La data de 23.10.2009 reclamanta SC S P SRL a formulat în temeiul art. 403 alin. 4 C.proc.civ. cerere de suspendare provizorie a executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 314/15018/2009 al SCPEJ Trifina, Tanase si Galea, pâna la solutionarea contestatiei la executare ce face obiectul dosarului nr. 18234/281/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti.

Cererea a facut obiectul dosarului nr. 18238/281/2009 al Judecatoriei Ploiesti, iar prin încheierea pronuntata la data de 27.10.2009 a fost respinsa cererea de suspendare provizorie ca fiind neîntemeiata, instanta analizând cauza atât sub aspectul îndeplinirii celor doua conditii de admisibilitate, cât si sub aspectul temeiniciei motivelor invocate, adica, a analizat cererea si pe fond.

Ulterior, la data de 12.11.2009 reclamanta SC S P SRL a formulat o noua cerere de suspendare provizorie a aceleiasi executari silite, ce face obiectul prezentei cauze, înregistrate sub nr. 19535/281/2009 pe rolul Judecatoriei Ploiesti.

La termenul de judecata din data de 19.11.2009 instanta a invocat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat fata de încheierea irevocabila pronuntata la data de 27.10.2009, în dosarul nr. 18238/281/2009 al Judecatoriei Ploiesti.

Mai întâi, instanta considera ca, atâta timp cât se analizeaza aceasta exceptie invocata din oficiu, nu ar fi incident niciun motiv de abtinere sau recuzare, deoarece, pâna la acest moment, instanta nu si-a spus parerea cu privire la exceptia respectiva, într-o alta cauza sau în prezentul dosar.

Potrivit art. 1201 C. civ., este autoritate de lucru judecat în cazul când exista tripla identitate: de parti, de obiect si de cauza.

În ceea ce priveste partile, este evident ca exista o identitate perfecta între cele doua cauze, în ambele figurând drept reclamanta SC S P SRL, iar pârâta este SC B C  SRL.

De asemenea, si referitor la obiectul celor doua dosare, exista identitate, în cadrul ambelor litigii solicitându-se de catre reclamanta suspendarea executarii silite pornite în dosarul de executare nr. 314/15018/2009 al SCPEJ Trifina, Tanase si Galea, pâna la solutionarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestatiei la executare, ce face obiectul dosarului nr. 18234/281/2009, aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti.

Nu în ultimul rând, exista identitate de cauza si cu privire la cauza celor doua actiuni.

Chiar daca ne aflam în materia cererilor de suspendare provizorie a executarii silite, si în aceste situatii îsi produce efecte exceptia autoritatii de lucru judecat, atâta timp cât situatia de fapt si de drept avuta în vederea la momentul admiterii unei asemenea cereri a ramas neschimbata, astfel cum se întâmpla si în cauza de fata.

 Nu se poate permite a se formula la nesfârsit cereri de suspendare provizorie a aceleiasi executari silite, atâta timp nu s-a schimbat nimic în fapt, iar în prima cauza instanta a analizat pe fond o asemenea cerere si s-a pronuntat cu privire la temeinicia ei.

În aceasta speta, instanta constata ca motivele invocate de reclamanta în prezentul dosar, nr. 19535/281/2009, sunt identice cu cele enumerate si în cuprinsul cererii de suspendare provizorii din dosarul nr. 18238/281/2009; un singur aspect este prezentat suplimentar, cel cu privire la formularea unei cereri de intrare în procedura insolventei a pârâtei, dar acest lucru nu este un fapt nou, el este un fapt petrecut înainte de formularea cererii ce a facut obiectul dosarului nr. 18238/281/2009, iar el nu este de natura a schimba considerentele avute în vedere de instanta când s-a pronuntat  pe fondul cauzei.

Prin urmare, instanta apreciaza ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 1201 C. civ., în sensul ca în cauza de fata, ce face obiectul dosarului nr. 19535/281/2009 aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti, exista autoritate de lucru judecat în raport de dosarul nr. 18238/281/2008 al aceleiasi instante.

În consecinta, va admite exceptia autoritatii de lucru judecat invocata din oficiu si va respinge cererea de suspendare provizorie a executarii silite ce face obiectul dosarului nr. 314/15018/2009 al SCPEJ Trifina, Tanase si Galea, ca având autoritate de lucru judecata.

De asemenea, ca o consecinta a respingerii cererii, instanta va dispune restituirea cautiunii catre reclamanta.

Domenii speta

Spete similare