Fals în înscrisuri

Dosar nr.12596/302/2008

Sentinta penala nr.386

Şedinţa publică de 02.03.2009

Ministerul Public este reprezentat de procuror D A din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 Bucureşti.

Pe rol soluţionarea procesului penal privind pe inculpata M V, având ca obiect săvîrşirea infrac.prev.de art.290, 215, 291 C.Pen.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns inculpata prin avocat din oficiu, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei, prezenta martora GG lipsind celalate parti si martori din acte.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care invedereaza instantei că s-a atasat la dosarul cauzei copia sentintei penale nr.1169/23 06 2008 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti.

Instanta procedeaza la audierea martorei G G, sub prestare de juramint religios, a carei declaratie este consemnată si depusă la dosarul cauzei.

Instanta pune in discutie aspectul privind mijloacele procedurale de aducere in instanta a martorilor din acte.

Aparatorul inculpatei apreciaza că nu mai sunt mijloace procedurale de aducere in instanta a martorilor din acte.

Reprezentantul Ministerului Public apreciaza că nu mai sunt mijloace procedurale de aducere in instanta a martorilor din acte.

Instanta constata că nu mai sunt mijloace procedurale pentru audierea martorilor din acte lipsă şi în consecinţă face aplicareadisp. Art. 327c.p.p.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat , instanţa, în baza art.339 şi urm .Cpp constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvintul în dezbateri.

Reprezentantul Ministerului Public, după expunerea situaţiei de fapt reţinută prin rechizitoriu, solicită, in temeiul art.290, art.26 rap.la art.20 rap.la art.215 al.1,2,3, 215 al.1,2,3 C.Pen, 291 C.Pen, condamnarea inculpatei la pedeapse cu inchisoarea, contopirea pedepselor aplicate si executarea pedepsei celei mai grele avind in vedere modalitatea de savirsire a faptei, inculpata s-a sustras cercetarii judecatoresti, a faptului că  este cunoscuta cu antecedente penale,  fata de disp.sentinei penale 1169/2008, anularea suspendarii conditionate pentru pedeapsa aplicată prin sentinta penala amintita, obligarea inculpatei la plata daunelor materiale şi la cheltuieli de judecata ,  aplicarea art.71,64 C.Pen.

Aparatorul inculpatei solicita aplicarea unei pedepsei orientate spre minim avind in vedere ca inculpata a recunoscut savirsirea faptei.

 INSTANTA

Prin rechizitoriul din 13.12.2008 dat in dosarul nr.7972/P/2006 al Parchetului de pe lingă Judecătoria sector 5, inregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr.12596/302/2008, a fost trimisa in judecată, in stare de libertate inculpata M V pentru săvirsirea infractiunii prev.de art.290 C.Pen, art.26 rap.la art.20 rap.la art.215 al.1,2,3 C.Pen, art.215 al.1,2,3 C.Pen, 291 C.Pen, toate cu aplic.art.33 lit.a C.Pen.

S-a reţinut prin actul de sesizare a instanţei următoarea situaţie de fapt:

Prin procesul verbal din data de 20 09 2006 organele de cercetare penala ale Politiei Sectorului 5-Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu in  legatura cu faptul ca numita B V incerca sa obtina un credit de la B P Sucursala I, folosindu-se de documente false.

Potrivit procesului verbal din data de 04 10 2006 (fila 15) organele de politie au identificat si ridicat documentele pe care B V le-a depus la B P-Suc I in scopul de a obtine un credit de consum, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditional la contractul de munca, ordinul de plata nr.15/04.10.2006, cerere de credit, contractul de credit, factura de utilitati şi adeverinta de salariu nr.573/29 08 2006 ( filele 17-31).

Potrivit acestor documente, invinuita B V era angajat al SC I SRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu lunar in perioada februarie iulie 2006 de 1400 RON.

Din declaratia martorului B N ( fila 37) director al SC Cl ISRL-cu sediul social in Bucuresti, sector 5 s-a retinut ca invinuita B V nu a fost niciodata angajata a societatii mentionate anterior, documentele prezentate de catre aceasta pentru obtinerea creditului nefiind intocmite sau inregistrate la SC C I SRL.

In aceste imprejurari organele de politie i-au contactat pe reprezentantii B P-Suc I solicitindu-le acestora sa comunice invinuitei faptul că i-a fost aprobat creditul de consum solicitat.

Potrivit procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele 72-75) la data de 04 10 2006 invinuita B V s-a prezentat la B P-Suc I-cu sediul in Bucuresti, sector 5-insotita de alte doua persoane de sex feminin, in virsta de aproximativ 5-7 ani , respectiv 20-25 ani.Dupa ce invinuita B V a semnat documentele pe care numita D B -ofiter de credite al bancii mentionate anterior-i le-a prezentat in vederea finalizarii procedurii de obtinere a creditului, organele de politie au intervenit, au ridicat documentele depuse de invinuita şi au luat masura conducerii invinuitei si a celor doua persoane care o insoteau la sectia de politie pentru continuarea cercetarilor.

In urma verificarilor efectuate s-a stabilit identitatea celor doua persoane care o insoteau pe invinuita B V, acestea fiind B J ( fiica invinuitei B V) respectiv F C V ( fiica numitei B J şi a numitului F V L).

Fiind audiata (filele 117-122) invinuita B V a declarat ca  a incercat sa obtina creditul de consum de valoare de 22.200 RON de la B P-Suc I , datorita dificultatilor financiare pe care le-a intimpinat, in contextul in care nu este angajata si nu are nici o alta sursa de venit.

In continuare B V a aratat ca documentele necesare pentru obtinerea creditului, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditioinal la contractul de munca si adeverinta de venit nr.573/ 29 08 2006 au fost procurate de catre numitul FV L.

In urma verificarilor efectuate, s-a stabilit ca numitul F V L, fiul invinuitului F G S, este concubinul invinuitei B J, fiica invinuitei B V.De asemenea s-a retinut că invinuita M V se afla intr-o relatie de concubinaj cu invinuitul F G S , acestia locuind impreuna la domiciliul invinuitului situat in Bucuresti.

Cu prilejul audierii sale numitul F V L ( fila 167) a aratat ca nu a intermediat in nici un mod intocmirea documentelor contrafacute de catre numita M Vsi nu a cunoscut faptul ca acestea au fost folosite in scopul de a obtine un credit bancar.

Declaratia numitului F V L este confirmata sub acest aspect de declaratia invinuitei B V care, fiind reaudiata (filele 120-122) a revenit asupra declaratiei initiale, aratind că documentele utilizate in scopul obtinerii creditului de consum de la B P-Suc I au fost intocmite de catre numitul F G S si de catre invinuita M V, ca urmare a discutiilor avute cu fiica sa, B J.

Sustinerile invinuitei B V se coroboreaza cu declaratia invinuitei M V (fila135-139)  potrivit careia, dupa ce invinuita B J i-a predat copia buletinului de identitata al invinuitei B V, a completat, semnat şi stampilat personal documentele sus mentionate.Din continutul acestor documente rezulta ca B Veste salariat al SC C I SRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu brut lunar in perioada februarie-iulie 2006 de 1400 RON.

Prin incheierea nr.9/04 10 2006 pronuntata de Judecatoria sector 6 in dosarul nr.13098/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii domiciliare la domiciliul invinuitului F G S situat in Bucuresti. Ca urmare a perchezitiei domiciliare efectuate la data de 04 10 2006 in imobilul mentionat, au fost descoperite şi ridicate stampile cu denumirea mai multor societati comerciale, copii xerox ale unor carti de identitate, contracte de munca, state de plata, carti de munca şi adeverinte de salariu.

Fiind audiata invinuita Mihalcu Viorica a declarat ca, statele de plata, contractele de munca, adeverintele de salariu si stampilele cu denumirea societatilor SC A S SRL, M A SRL, C L, L B, C SRL, G, A, E 94, C ISRL, G&B, T&G, T T SRL i-au fost procurate de catre numitul V T, in schimbul unor documente sau stampile apartinind altor societati comerciale sau al unor sume de bani.

Cu prilejul audierii sale invinuita M V a declarat ca in afara de numitul VT s-a mai intilnit cu alte trei persoane cu care a facut schimb de stampile.

Referitor la identitatea acestora, invinuita a declarat ca acestea s-au prezentat sub numele de I Csi V , nefiind in masura sa furnizeze alte informatii suplimentare.

Referitor la stampila si documentele cu denumirea societatii T T SRL invinuita M V a aratat ca aceasta societate era administrata de catre numita S G, proprietara apartamentului in care locuia, precizind că aceasta nu avea cunostinta de folosirea obiectelor mentionate anterior in scopul intocmirii de documente contrafacute.

In privinta cartilor de munca invinuita M V a aratat ca acestea ii erau furnizate de persoanele carora le intocmea documentele contrafacute, acestia obtinindu-le de la cunostinte care aveau aproximativ aceeasi virsta.

Potrivit raportului de expertiza nr.185766 din 13 12 2006 (filele 98-113) , semnaturile de la rubrica „Semnatura beneficiarului” de pe ordinul de plata nr.15/04 10 2006 intocmit pe numele B V , de la rubrica „Imprumutat „si din partea dreapta jos , de pe contractul de credit de consum incheiat intre SC B P SA si B V precum si de la rubrica „Solicitant credit” de pe cererea de credit intocmita pe numele B V, au fost executate de catre invinuita B V.

De asemenea, s-a stabilit ca impresiunea de stampila rotunda de la rubrica „Director” de pe adeverinta de venit nr.573/29 08 2006 nu a fost creata cu vreuna din stampilele apartinind SC C I SRL.Referitor la acest aspect invinuita M V a aratat că a creat personal aceasra impresiune prin intermediul unei stampile obtinute de la persoane care îi solicitasera in trecut intocmirea de documente contrafacute.

Totodata, din declaratia invinuitei B J ( filele 127-128) coroborata cu concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, s-a retinut ca scrisul ce completeaza rubricile cererii de credit intocmita pe numele B V a fost executat de catre numita B J.

Prin incheierea nr.1/15 01 2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 in dosarul nr.437/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii asupra unitatii centrale de calculator marca Deluxe şi a imprimantei HP PSC 1510 ridicate cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul invinuitului F G S.

In urma perchezitiei efectuiate asupra unitatii centrale si a imprimantei sus mentionate, au fost identificate doua fisiere tip imagine , reprezentind facturi pentru plata curentului electric.Fisierele au fost inregistrate pe un compact disc marca Raxon inscriptionat „Perchezitie in sistem informatic –M V, avind semnatura digitala C4827623C1E2BA9DB449FEE9308B0CE8 intre sectoarele 0-1459.

Fiind audiat invinuitul F G S ( filele 163-164) a aratat ca traieste in concubinaj din anul 2000 cu invinuita M V, despre care stie ca este contabila insa nu are cunostinta despre bunurile care au fost descoperite la domiciliul sau cu prilejul efectuarii perchezitiei sus-mentionate.

Sustinerile invinuitului se coroboreaza sub acest aspect cu declaratia invinuitei M V, potrivit căreia invinuitul F G S nu avea cunostinta despre existenta si scopul in care erau folosite bunurile mentionate anterior.

Potrivit proceselor verbale din data de 24 01 2007 ( fila 175( şi din data de 19.04.2007 (fila 175) unitatea centrala de calculator marca Deluxe şi imprimanta HP PSC 1510 ridicata cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul invinuitului F G S , au fost restituite acestuia.

La data de 04 10 2006 invinuita B V impreuna cu invinuita BJ şi cu nepoata sa F C Vs-a prezentat la BP-Suc I, cu sediul in Bucuresti, avind in posesia sa documentele contrafacute sus emntionate, in scopul obtinerii unui credit de consum in valoare de 22.200 RON , prilej cu care a fost suprinsa in flagrant de catre organele de politie.

Prin plingerea introdusa la data de 07 02 2007 BCR-Suc Sect 6 cu sediul social in Bucuresti, a sesizat organele de cercetare penala in legatura cu faptul că, invinuita M V a obtinut la data de 14 11 2005 un credit de consum in valoare de 27.000 RON prin intermediul unor documente contrafacute.

In fapt s-a retinut ca intre BCR-Suc S 6 şi invinuita M V s-a incheiat la data de 14 11 2005 contractul de credit banca pentru persoane fizice nr.1981 (filele 147-150) in valoare de 27.000 RON.

In scopul incheierii contractului susmentionat invinuita M V a depus la data de 14 09 2005 la BCR Suc Sect 6, contract individual de munca nr.1680/15 09 2004 (fila 154) actul aditional nr.1 la acest contract (fila 156) adeverinta de salariu nr.173/08 11 2005 (fila 153), statele de plata aferente lunilor iulie,  august şi septembrie (filele 157-158).

Potrivit documentelor sus mentionate invinuita M V era angajata a SC A S SRL cu sediul social in Bucuresti din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit , avind un salariu net de 1748 RON , in perioada iulie-septembrie 2005.

Fiind audiata invinuita M V a aratat ca , in luna noiembrie a anului 2005, la o petrecere de logodna , a cunoscut un barbat care s-a prezentat sub numele de G, care s-a oferit sa o ajute sa obtina un credit bancar, deşi nu indeplinea conditiile prevazute de lege in acest sens.

Dupa aproximativ 3-4 zile numitul G a contactat-o pe invinuita solicitindu-i o copie de pe buletinul de identitate in scopul intocmireii documentelor necesare pentru declansarea procedurii de obtinere a creditului.Documentele respective, prin care se atesta faptul ca invinuita M V era angajata a SC A S SRL din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit, avind un salariu net de 1748 RON, in perioada iulie septembrie 2005, au fost inminate acesteia doua zile mai tirziu de catre numitul G.Din adresa nr.137/03 04 2008 emisa de SC A S SRL, a rezultat ca  invinuita nu a avut calitatea de angajat ala cestei societati ( f 182).

In continuare invinuita M V a declarat ca dupa ce a semnat cu numele sau contractul individual de munca nr.1680/15 09 2004 şi actul aditional nr.1 la acest contract, s-a prezentat la BCR-Suc Sect 6 solicitind un credit in valoare de 27.000 RON.

Potrivit declaratiei invinuitei M V coroborata cu plingerea introdusa de BCR-Suc Sect 6, creditul solicitat a fost acordat invinuitei M V, prin contractul de credit nr.1981 din data de 14 11 2005( fila 147).

Intrucit invinuita M V nu si-a indeplinit obligatia de restituire a sumei de bani imprumutate , prin adresa nr.3926/07 02 2007 ( fila 146) BCR –Suc Sect 6 , cu sediul social in Bucuresti, s-a  constituit parte civila impotriva invinuitei M V cu suma de 27.177,63 RON, reprezentind valoarea prejudiciului cauzat de catre invinuita M V prin savirsirea faptei descrisa anterior.

 In cursul urmăririi penale şi cercetarii judecătoresti s-au administrat urmatoarele mjloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, declaratii martor D B, G G, proces verbal de constatare a infractiunii flagrante, plingerea partii vatamate BCR,copiile cererilor de credit, ale contractelor de munca si ale adeverintelor de venit , in temeiul carora au fost solicitate creditele de consum de catre invinuitele B V si M V, raport de expertiza, proces verbal de perchezitie domiciliara, proces verbal de perchezitie informatica,  procese verbale de restituire, declaratiile inculpatei  M V, ale învinuiţilor B V, B J, F G S si T A, fişa de cazier a inculpatei, copie de pe s.p. 1169/2008 a Judecătoriei Sector 5.

 Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti , instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

Prin procesul verbal din data de 20 09 2006 organele de cercetare penala ale Politiei Sectorului 5-Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu in  legatura cu faptul ca numita B V incerca sa obtina un credit de la B P Sucursala I, folosindu-se de documente false.

Potrivit procesului verbal din data de 04 10 2006 (fila 15) organele de politie au identificat si ridicat documentele pe care B V le-a depus la B P-Sucursala I in scopul de a obtine un credit de consum, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditional la contractul de munca, ordinul de plata nr.15/04.10.2006, cerere de credit, contractul de credit, factura de utilitati şi adeverinta de salariu nr.573/29 08 2006 ( filele 17-31).

Potrivit acestor documente, B V era angajat al SC I SRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu lunar in perioada februarie iulie 2006 de 1400 RON.

Din declaratia martorului B N ( fila 37) director al SC C I SRL-cu sediul social in Bucuresti s-a retinut ca B V nu a fost niciodata angajata a societatii mentionate anterior, documentele prezentate de catre aceasta pentru obtinerea creditului nefiind intocmite sau inregistrate la SC C I SRL.

In aceste imprejurari organele de politie i-au contactat pe reprezentantii B P-Sucursala I solicitindu-le acestora sa comunice invinuitei faptul că i-a fost aprobat creditul de consum solicitat.

Potrivit procesului verbal de constatare a infractiunii flagrante (filele 72-75) la data de 04 10 2006 B V s-a prezentat la B P-Sucursala I-cu sediul in Bucuresti, -insotita de alte doua persoane de sex feminin, in virsta de aproximativ 5-7 ani , respectiv 20-25 ani.Dupa ce B V a semnat documentele pe care numita D B-ofiter de credite al bancii mentionate anterior-i le-a prezentat in vederea finalizarii procedurii de obtinere a creditului, organele de politie au intervenit, au ridicat documentele depuse de sus numita şi au luat masura conducerii acesteia  si a celor doua persoane care o insoteau la sectia de politie pentru continuarea cercetarilor.

In urma verificarilor efectuate s-a stabilit identitatea celor doua persoane care o insoteau pe B V, acestea fiind B J ( fiica invinuitei B V) respectiv F C V ( fiica numitei B J şi a numitului F V L).

Fiind audiata în cursul urmăririi penale (filele 117-122) B V a declarat ca  a incercat sa obtina creditul de consum de valoare de 22.200 RON de la B P-Sucursala I , datorita dificultatilor financiare pe care le-a intimpinat, in contextul in care nu este angajata si nu are nici o alta sursa de venit.

In continuare B V a aratat ca documentele necesare pentru obtinerea creditului, respectiv contractul de munca nr.17/15 12 2004 , actul aditioinal la contractul de munca si adeverinta de venit nr.573/ 29 08 2006 au fost procurate de catre numitul F V L.

In urma verificarilor efectuate, s-a stabilit ca numitul F V L, fiul lui F G S, este concubinul numitei B J, fiica numitei B V .De asemenea s-a retinut că inculpata M V se afla intr-o relatie de concubinaj cu F G S , acestia locuind impreuna la domiciliul invinuitului situat in Bucuresti. Cu prilejul audierii sale numitul F V L ( fila 167) a aratat ca nu a intermediat in nici un mod intocmirea documentelor contrafacute de catre inculpata  M V si nu a cunoscut faptul ca acestea au fost folosite in scopul de a obtine un credit bancar.

Declaratia numitului F V L este confirmata sub acest aspect de declaratia numitei B V care, fiind reaudiata (filele 120-122) a revenit asupra declaratiei initiale, aratind că documentele utilizate in scopul obtinerii creditului de consum de la B P-Sucu I au fost intocmite de catre numitul F G S si de catre inculpata M V, ca urmare a discutiilor avute cu fiica sa, B J.

Sustinerile numitei B V se coroboreaza cu declaratia inculpatei M V (fila135-139)  potrivit careia, dupa ce B J i-a predat copia buletinului de identitata al numitei B V, a completat, semnat şi stampilat personal documentele sus mentionate. Din continutul acestor documente rezulta ca B V este salariat al SC CISRL din data de 15 12 2004, in functia de primitor distribuitor, avind un salariu brut lunar in perioada februarie-iulie 2006 de 1400 RON.

Prin incheierea nr.9/04 10 2006 pronuntata de Judecatoria sector 6 in dosarul nr.13098/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii domiciliare la domiciliul numitului F GS situat in Bucuresti.

Ca urmare a perchezitiei domiciliare efectuate la data de 04 10 2006 in imobilul mentionat, au fost descoperite şi ridicate stampile cu denumirea mai multor societati comerciale, copii xerox ale unor carti de identitate, contracte de munca, state de plata, carti de munca şi adeverinte de salariu.

În declaraţia dată în cursul urmăririi penale, inculpata  M V a declarat ca, statele de plata, contractele de munca, adeverintele de salariu si stampilele cu denumirea societatilor SC A S SRL, M A SRL, C L, L B, C SRL, G, A, E94, C I SRL, G&B, T&G, T T SRL i-au fost procurate de catre numitul V T, in schimbul unor documente sau stampile apartinind altor societati comerciale sau al unor sume de bani.

Cu prilejul audierii sale inculpata M V a declarat ca in afara de numitul V T s-a mai intilnit cu alte trei persoane cu care a facut schimb de stampile.

Referitor la identitatea acestora, inculpata a declarat ca acestea s-au prezentat sub numele de I, C si V, nefiind in masura sa furnizeze alte informatii suplimentare.

Referitor la stampila si documentele cu denumirea societatii T T SRL inculpata M V a aratat ca aceasta societate era administrata de catre numita S G , proprietara apartamentului in care locuia, precizind că aceasta nu avea cunostinta de folosirea obiectelor mentionate anterior in scopul intocmirii de documente contrafacute.

In privinta cartilor de munca inculpata M V a aratat ca acestea ii erau furnizate de persoanele carora le intocmea documentele contrafacute, acestia obtinindu-le de la cunostinte care aveau aproximativ aceeasi virsta.

Potrivit raportului de expertiza nr.185766 din 13 12 2006 (filele 98-113) , semnaturile de la rubrica „Semnatura beneficiarului” de pe ordinul de plata nr.15/04 10 2006 intocmit pe numele B V , de la rubrica „Imprumutat „si din partea dreapta jos , de pe contractul de credit de consum incheiat intre SC B P SA si B V precum si de la rubrica „Solicitant credit” de pe cererea de credit intocmita pe numele B V, au fost executate de catre B V.

De asemenea, s-a stabilit ca impresiunea de stampila rotunda de la rubrica „Director” de pe adeverinta de venit nr.573/29 08 2006 nu a fost creata cu vreuna din stampilele apartinind SC C I SRL.Referitor la acest aspect M V a aratat că a creat personal aceasta impresiune prin intermediul unei stampile obtinute de la persoane care îi solicitasera in trecut intocmirea de documente contrafacute.

Totodata, din declaratia numitei B J ( filele 127-128) coroborata cu concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, s-a retinut ca scrisul ce completeaza rubricile cererii de credit intocmita pe numele B V a fost executat de catre numita B J.

Prin incheierea nr.1/15 01 2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 in dosarul nr.437/302/2006 a fost autorizata efectuarea unei perchezitii asupra unitatii centrale de calculator marca Deluxe şi a imprimantei HP PSC 1510 ridicate cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul lui F G S.

In urma perchezitiei efectuiate asupra unitatii centrale si a imprimantei sus mentionate, au fost identificate doua fisiere tip imagine , reprezentind facturi pentru plata curentului electric. Fisierele au fost inregistrate pe un compact disc marca Raxon inscriptionat „Perchezitie in sistem informatic –M V, avind semnatura digitala.

Fiind audiat F G S ( filele 163-164) a aratat ca traieste in concubinaj din anul 2000 cu inculpata MV , despre care stie ca este contabila insa nu are cunostinta despre bunurile care au fost descoperite la domiciliul sau cu prilejul efectuarii perchezitiei sus-mentionate.

Declaraţia  lui F G S se coroboreaza sub acest aspect cu declaratia inculpatei M V, potrivit căreia F G S nu avea cunostinta despre existenta si scopul in care erau folosite bunurile mentionate anterior.

Potrivit proceselor verbale din data de 24 01 2007 ( fila 175( şi din data de 19.04.2007 (fila 175) unitatea centrala de calculator marca Deluxe şi imprimanta HP PSC 1510 ridicata cu ocazia perchezitiei din data de 04 10 2006 de la domiciliul lui F G S , au fost restituite acestuia.

La data de 04 10 2006 B V impreuna cu B J şi cu nepoata sa F C V s-a prezentat la B P-Suc I, cu sediul in Bucuresti, avind in posesia sa documentele contrafacute sus emntionate, in scopul obtinerii unui credit de consum in valoare de 22.200 RON , prilej cu care a fost suprinsa in flagrant de catre organele de politie.

Prin plingerea introdusa la data de 07 02 2007 BCR-Suc Sectorului 6 cu sediul social in Bucuresti, a sesizat organele de cercetare penala in legatura cu faptul că inculpata M V a obtinut la data de 14 11 2005 un credit de consum in valoare de 27.000 RON prin intermediul unor documente contrafacute.

In fapt s-a retinut ca intre BCR-Suc Sect 6 şi M V s-a incheiat la data de 14 11 2005 contractul de credit banca pentru persoane fizice nr.1981 (filele 147-150) in valoare de 27.000 RON.

In scopul incheierii contractului sus mentionat M V a depus la data de 14 09 2005 la BCR Suc S 6, contract individual de munca nr.1680/15 09 2004 (fila 154) actul aditional nr.1 la acest contract (fila 156) adeverinta de salariu nr.173/08 11 2005 (fila 153), statele de plata aferente lunilor iulie,  august şi septembrie (filele 157-158).

Potrivit documentelor sus mentionate inculpata MV era angajata a SC A S SRL cu sediul social in Bucuresti -din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit , avind un salariu net de 1748 RON , in perioada iulie-septembrie 2005.

În declaraţia dată în cursul urmăririi penale M V a aratat ca , in luna noiembrie a anului 2005, la o petrecere de logodna , a cunoscut un barbat care s-a prezentat sub numele de G, care s-a oferit sa o ajute sa obtina un credit bancar, deşi nu indeplinea conditiile prevazute de lege in acest sens.

Dupa aproximativ 3-4 zile numitul G a contactat-o pe inculpată solicitindu-i o copie de pe buletinul de identitate in scopul intocmirii documentelor necesare pentru declansarea procedurii de obtinere a creditului. Documentele respective, prin care se atesta faptul ca inculpata M V era angajata a SC A S SRL din data de 15 09 2004, in functia de sef de depozit, avind un salariu net de 1748 RON, in perioada iulie septembrie 2005, au fost inminate acesteia doua zile mai tirziu de catre numitul G.Din adresa nr.137/03 04 2008 emisa de SC A S SRL, a rezultat ca  inculpata nu a avut calitatea de angajat ala cestei societati ( f 182).

In continuare inculpata M V a declarat ca dupa ce a semnat cu numele sau contractul individual de munca nr.1680/15 09 2004 şi actul aditional nr.1 la acest contract, s-a prezentat la BCR-Suc Sect 6 solicitind un credit in valoare de 27.000 RON.

Potrivit declaratiei inculpatei M V coroborata cu plingerea introdusa de BCR-Suc Sect 6, creditul solicitat a fost acordat inculpatei M V, prin contractul de credit nr.1981 din data de 14 11 2005( fila 147).

Intrucit  M V nu si-a indeplinit obligatia de restituire a sumei de bani imprumutate , prin adresa nr.3926/07 02 2007 ( fila 146) BCR –Suc Sect 6 , cu sediul social in Bucuresti, s-a  constituit parte civila impotriva inculpatei M V cu suma de 27.177,63 RON, reprezentind valoarea prejudiciului cauzat.

În drept: faptele inculpatei M V care a săvârşit acte de falsificare a unor înscrisuri sub semnătură privată, prin contrafacerea scrierii şi subscrierii acestora şi a încredinţat aceste înscrisuri numitei B V facilitând acesteia din urmă inducerea în eroare a reprezentanţilor SC BP SA în scopul obţinerii unor credite de consum fără îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege în acest sens, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi complicitate la tentativă de înşelăciune, prev. de art. 290 c.p. şi art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 12, 3 c.p. Fapta inculpatei de a induce în eroare reprezentanţii B CR– Suc Sect 6, cu privire la calitatea sa de angajat al SC A SSRL, prin folosirea  unor înscrisuri contrafăcute şi de a obţine astfel la 14.11.2005 un credit de consum în cuantum de 27.000 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. şi art. 291 c.p., pentru care instanţa urmează să o condamne la câte o pedeapsă cu închisoarea, astfel

La individualizarea pedepselor , instanţa va ţine seama de limitele prevăzute de lege, de modalitatea de săvârşire a faptelor, de urmarea produsă, de valoarea prejudiciului şi de împrejurarea că acesta nu a fost acoperit, de persoana inculpatei care era în vârstă de 43 ani, necunoscută cu antecedente penale la data săvârşirii faptelor, a avut o atitudine sinceră.

Fata de aceste aspecte, instanta in baza art. 290 c.p. va condamna pe inculpata M V la 3 luni închisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p.va condamna pe inculpată la 1 an 6 luni închisoare.

În baza art. 215 alin. 1, 2,3 c.p. va condamna pe inculpată la 3 ani închisoare.

În baza art. 291 c.p.  condamna pe inculpată la 3 luni închisoare.

În baza art. 85 c.p. va dispune anularea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare stabilite prin s.p. 1169/23.06.2008 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa sus menţionată în pedepsele componente, respectiv 2 ani închisoare apl. în baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. c c.p., 2 luni 15 zile închisoare apl. în baza art. 290 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p., 2 luni 15 zile închisoare apl. în baza art. 288 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p. (fapte mai 2006).

Având în vedere că inculpata a săvârşit infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze ca şi cele pentru care a fost condamnată prin s.p. 1169/2008 înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele în cauză sunt incidente dispoziţiile privitoare la concursul real de infracţiuni, astfel că în baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b, 35 c.p. instanţa va contopi pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele repuse în individualitatea lor mai sus, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Va face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p., apreciind că faţă de perseverenţa infracţională a inculpatei este necesară executarea pedepsei în regim de detenţie pentru atingerea scopului sancţionator, preventiv şi educativ al acesteia. 

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa reţine că BCR Suc S 6 s-a constituit parte civilă cu suma de 27.177,63 lei , astfel că fiind întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale  în baza art. 14, 346 c.p.p. , art. 998, 999 cod civil va obliga inculpata la 27.177,63 lei despăgubiri către partea civilă BCR.

În baza art. 17, 348 c.p.p. va dispune anularea înscrisurilor falsificate, respectiv contractul de muncă nr. 17/15.12.2004, actul adiţional la acesta, adeverinţa de venituri 573/29.08.2006 pe numele B V, contractul de muncă 1680/15.09.2004, adeverinţa de salariu 173/08.11.2005, ştatele de plată aferente lunilor iulie, august, septembrie pe numele M V, contractul de credit 1981/14.11.2005. (filele 17 – 31 şi 153 – 158 d.u.p.).

În baza art. 191 c.p.p. va obliga inculpata la 700 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

În baza art. 290 c.p. condamnă pe inculpata M V ( fiica lui M si O, ns in Hudesti jud.B, domiciliata in Bucuresti,  cunoscut cu antecedente penale , CNP 2650811400260) la 3 luni închisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. condamnă pe inculpată la 1 an 6 luni închisoare.

În baza art. 215 alin. 1, 2,3 c.p. condamnă pe inculpată la 3 ani închisoare.

În baza art. 291 c.p. condamnă pe inculpată la 3 luni închisoare.

În baza art. 85 c.p. dispune anularea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare stabilite prin s.p. 1169/23.06.2008 a Judecătoriei Sector 5, def. neapelare.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa sus menţionată în pedepsele componente, respectiv 2 ani închisoare apl. în baza art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 c.p. cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. c c.p., 2 luni 15 zile închisoare apl. în baza art. 290 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p., 2 luni 15 zile închisoare apl. în baza art. 288 cu apl. art. 74 lit. a, 76 lit. e c.p. (fapte mai 2006).

În baza art. 36, 33 lit. a, 34 lit. b, 35 c.p. contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză cu pedepsele repuse în individualitatea lor mai sus, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p.

În baza art. 14, 346 c.p.p. , art. 998, 999 cod civil obligă inculpata la 27.177,63 lei despăgubiri către partea civilă BCR Suc S 6-cu sediul in  Bucuresti.

În baza art. 17, 348 c.p.p. dispune anularea înscrisurilor falsificate, respectiv contractul de muncă nr. 17/15.12.2004, actul adiţional la acesta, adeverinţa de venituri 573/29.08.2006 pe numele B V, contractul de muncă 1680/15.09.2004, adeverinţa de salariu 173/08.11.2005, ştatele de plată aferente lunilor iulie, august, septembrie pe numele M V, contractul de credit 1981/14.11.2005. (filele 17 – 31 şi 153 – 158 d.u.p.).

În baza art. 191 c.p.p. obligă inculpata la 700 lei cheltuieli judiciare către stat, ( se vor achita la oficiile poştale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3 ), onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.

Cu apel.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.03.2009.

Domenii speta

Spete similare