Pensie întreţinere

Dosar nr. 9449/302/2008

 Sentinţa civilă nr. 193

 Şedinţa publică de la 09.01.2009

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R E şi pe pârâtul R P, având ca obiect majorare pensie întreţinere.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta şi pârâtul personal.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că s-a depus prin compartimentul registratură adeverinţa privind veniturile realizate de pârât.

La interpelarea instanţei, pârâtul arată că nu mai are niciun copil în întreţinere.

Instanţa dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de la termenul anterior, în sensul că pârâtul a precizat că nu mai are nici un copil în întreţinere, ci nu că mai are un copil în întreţinere, cum greşit s-a menţionat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta, personal, solicită admiterea acţiunii, majorarea pensiei de întreţinere în funcţie de veniturile realizate de pârât, fără cheltuieli de judecată.

Pârâtul, personal, arată că salariul de bază este de 900 lei. Arată că este de acord cu majorarea pensiei de întreţinere în funcţie de acest salariu, fără a lua în considerare orele suplimentare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti sub numărul 9449/302/2008 la data de 26.09.2008, reclamanta R. E. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în contradictoriu cu pârâtul R. P., să se dispună majorarea pensiei de întreţinere în funcţie de veniturile realizate de pârât.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentinţa civila nr. 7840/26.11.2007, pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. 10861/302/2007, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreţinere în sumă de 250 RON lunar de la data de 01.11.2007 şi până la finalizarea studiilor de către reclamantă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 ani. Având în vedere că în prezent nevoile sale au crescut, iar veniturile pârâtului s-au majorat, reclamanta solicită majorarea pensiei de întreţinere în raport de veniturile pe care le realizează pârâtul. A mai menţionat că este elevă, conform adeverinţei nr. ... emisă de C. T.c „P. R.” din B.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art. 86 şi 94 din C.fam.

Acţiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar conform art.15 lit. c din Legea nr.146/1997.

La dosarul cauzei au fost ataşate, în copii, următoarele înscrisuri:  adeverinţa nr..... emisă de C T „P R” din B, sentinţa civila nr.7840/26.11.2007 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr. 10861/302/2007, adeverinţele nr. ... şi  nr. ... emise de SC T. I. T SRL din care rezultă veniturile realizate de pârât.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţă constată următoarele:

Conform sentinţei civile nr.7840/26.11.2007 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti în dosarul nr.10860/302/2007, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreţinere în favoarea reclamantei în cuantum de 250 RON lunar, începând cu data introducerii acţiunii, respectiv 01.11.2007, şi până la terminarea studiilor reclamantului, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani. S-a reţinut că reclamanta urma cursurile liceale la C. T. P. R., fiind înscrisă la acel moment în clasa a XI-a învăţământ de zi.

Prin prezenta acţiune reclamanta, în vârstă de 19 ani, a solicitat majorarea pensiei de întreţinere anterior stabilite, fiind tot în continuarea studiilor, elevă în clasa a XII-a la cursuri de zi la C T P R, situaţie ce rezultă din adeverinţa nr. ... emisă de colegiu.

Conform art. 86 alin.1 Cod fam. obligaţia de întreţinere există între părinţi şi copii, fără a distinge după cum aceştia din urmă sunt minori sau majori. Însă pentru a beneficia de întreţinere din partea părinţilor, descendentul major va trebui să dovedească starea de nevoie în care se află, în cazul său nemaiaplicându-se prezumţia existenţei stării de nevoie reglementată de lege numai în favoarea descendentului minor. Astfel, se consideră că o asemenea stare de nevoie există pentru descendentul major dacă după împlinirea vârstei majoratului se află în continuarea studiilor şi nu realizează alte venituri. Dacă aceste condiţii sunt îndeplinite, descendentul major are dreptul de întreţinere de la părinţi până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.

Având în vedere că reclamanta este în continuarea studiilor, la cursuri de zi este evidentă starea sa de nevoie, timpul său fiind consacrat pregătirii profesionale, neavând în mod obiectiv posibilitatea obţinerii unui venit din muncă.

În ceea ce priveşte însă veniturile pârâtului, instanţa constată că acestea nu au suferit o majorare semnificativă, media salariului net lunar fiind de 1070,14 lei, calculat la veniturile obţinute pe ultimele 7 luni. Cu privire la observaţia pârâtului, în sensul că în baza de calcul nu ar trebui cuprinse veniturile obţinute ca urmare a prestării orelor suplimentare, instanţa apreciază că nu este întemeiată, atâta timp cât aceste venituri au caracter continuu; totodată nu poate fi avut în vedere numai salariul de încadrare, cu excluderea sporurilor care se aplică constant.

Totuşi, având în vedere că salariul pârâtului, chiar luând în considerare orele suplimentare, nu a cunoscut modificări esenţiale faţă de momentul pronunţării sentinţei anterioare, când media era de 1031 lei net lunar, instanţa apreciază că nu se impune majorarea pensiei de întreţinere stabilită prin sentinţa civilă nr. 7840/26.11.2007 pronunţată de Judecătoria Sector 5, motiv pentru care în baza art. 86 alin. 1 Cod fam coroborat cu art. 94 alin. 1 Cpc, va respinge cererea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de reclamanta R. E., în contradictoriu cu pârâtul R.P., cu acelaşi domiciliu, ca nefondată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare