Divorţ cu copii

Dosar nr. 9454/302/2008

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 139

Şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2009

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. C., pârâtul B. Ş. şi Autoritatea Tutelară, având ca obiect divorţ cu minori.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta B. C.personal şi asistată de apărător cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind pârâtul B. Ş şi Autoritatea Tutelară.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care instanţa procedează la audierea, sub prestare de jurământ religios, a martorilor V. I. şi B. A., declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosarul cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta, prin apărător, solciită instanţei admiterea acţiunii astfel cum a fost precizată, în sensul desfacerii căsătoriei din culpă comună, fără motivare, revenirea pârâtului la numele avut anterior încheierii căsătoriei, încredinţarea spre creştere şi educare a minorului T, cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreţinere în funcţie de venitul minim pe economie; fără cheltuieli de judecată.

INSTANŢA

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 sub nr. 9454/302/2008 din 26.09.2008, reclamanta B. C. a chemat în judecată pe pârâtul B. Ş. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie desfăcută căsătoria încheiată la 07.01.1995, din culpa comună, încredinţarea minorului B. T., către mamă, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreţinere, fără cheltuieli de judecată.In motivarea acţiunii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul, din căsătorie rezultând minorul T.. Reclamanta a arătat că în ultimii ani au  apărut neînţelegeri între soţi, iar convieţuirea cu pârâtul nu mai este posibilă.

In drept reclamanta şi-a întemeiat cererea pe prevederile art.37 alin.2, 38 alin.2, 40 alin.1 şi 42 Cod familiei.

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar certificatul de căsătorie, în original, şi certificatul de naştere al minorului, în copie, decizii de impunere anuale.

A fost întocmit referatul de anchetă socială de către Autoritatea tutelară de pe lângă Primăria Sectorului 5 şi au fost audiate martorele V. I. şi B. A. şi a fost ascultat minorul în Camera de Consiliu.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data .... între părţi a fost încheiată căsătoria trecută în Registrul Stării Civile al Primăriei P. sub nr.x, din căsătorie rezultând minorul B. T.

Din analiza probelor administrate în cauză instanţa apreciază că relaţiile dintre soţi sunt grav şi iremediabil vătămate, menţinerea căsătoriei nemaifiind posibilă, din vina ambilor soţi.

Astfel, din declaraţiile martorelor V. I.şi B. A. instanţa reţine că între cei doi soţi neînţelegerile au apărut de mai multă vreme, de aproximativ 5-6 ani, ca urmare a unei insuficiente implicări a pârâtului în viaţa de familie, pe fondul nemulţumirii acestuia faţă e programul prelungit de lucru al reclamantei. Astfel, instanţa constată că pârâtul se simţea neglijat de către reclamantă, care, fiind medic de familie, petrecea mult timp la locul de muncă, iar după terminarea programului de lucru se îngrijea de copil şi făcea menajul. Nemulţumirile pârâtului s-au concretizat în refuzul acestuia de a contribui la îngrijirea minorului sau cheltuielile familiei, de aproximativ trei ani acesta nemaiavând un loc de muncă.

In consecinţă, reţinând că la baza neînţelegerilor dintre soţi au stat lipsa de comunicare şi imposibilitatea pârâtului de a-şi asuma responsabilităţile inerente vieţii de familie, fapt ce a condus la dispariţia sentimentelor de afecţiune şi încredere dintre părţi, instanţa va admite acţiunea şi va desface căsătoria încheiată la data de .., din vina ambilor soţi, în conformitate cu prev.art.37 şi 38 C.fam..

In ceea ce priveşte încredinţarea minorului, instanţa, având în vedere vîrsta acestuia, necesităţile sale, ataşamentul mamei faţă de copil, opţiunea exprimată de către minor cu ocazia audierii în Camera de Consiliu, precum şi concluziile referatului de anchetă socială, va încredinţa spre creştere şi educare mamei reclamante pe minorul B. T., apreciind că aceasta este în interesul minorului, în conformitate  cu prev.art.42 al.1şi 4 din  C.fam.

In temeiul art.42 al.3 rap. la art.86 şi art.94 alin.3 din C.fam. instanţa va obliga  pârâtul la plata către reclamantă în favoarea minorei a unei pensii de întreţinere lunare în cuantum de 120 lei RON, cu începere de la data introducerii acţiunii,  dat fiind că pârâtul nu a contribuit la cheltuielile de creştere a minorului, şi până la majoratul acestuia, pentru stabilirea cuantumului pensiei în raport de venitul minim pe economie, astfel cum a fost stabilit prin HG 1157/2008, avându-se în vedere că acesta este supus impozitării şi plăţii contribuţilor de asigurări sociale.

În temeiul art.40 alin.3 din C.fam. va dispune ca pârâtul să revină la numele avut anterior încheierii căsătorie, acela de I

Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea precizată formulată de reclamanta B. C., împotriva pârâtului B.Ş, şi în contradictoriu cu Autoritatea Tutelară .

Desface căsătoria încheiată la data ... şi trecută în Registrul Stării Civile al Primăriei P. sub nr. x, din vina ambilor soţi.

Încredinţează reclamantei spre  creştere şi educare pe minorul B. T.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă în favoarea minorului a unei pensii de întreţinere în sumă de 120 lei lunar, cu începere de la introducerea acţiuni, , şi până la majoratul acestuia.

Pârâtul va reveni la numele avut anterior căsătoriei, acela de I..

Ia act că nu s-au solicitat  cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Domenii speta

Spete similare