Furtul

Dosar nr. 3634/280/2010

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEŞTI

SECTIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ Nr. 2155

Şedinţa nepublică de la 04 Noiembrie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE A.M.R

Grefier C.I.R.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti este reprezentat prin procuror

M.D.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat C.A.E., inculpat C.A.G. şi pe parte vătămată SC MGV DISTRI HIPER SA (MAG. AUCHAN), autoritate tutelară Serviciul De Probatiune De Pe Langa Tribunalul Arges, parte responsabilă civilmente C.C.N. parte responsabilă civilmente S.C., având ca obiect furtul (art.208 C.p.) , ART. 209 AL. 1 C.P.

La apelul nominal făcut în şedinţa nepublică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părţilor.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa nepublică din data de 28.10.2010, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă:

Constată că prin Rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr.4360/P/01.02.2010 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatelor C.A.E. şi C.A.G., pentru săv.infr. de furt calificat prev.şi ped de art.208-209 alin.1 lit.a şi e C.p cu aplicarea art.99 şi urm Cp.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă că inculpatele în data de 06.08.2008, în jurul orelor 15,00, în baza unei înţelegeri prealabile au sustras din magazinul Auchan Piteşti ( SC MGV Distri Hiper SA) mai multe produse cosmetice de pe care au desprins codurile de bare, introducându-le într-o geantă de culoare neagră, după care au trecut de zona caselor de marcat fără ale achita, îndreptându-se spre ieşire, fiind oprite de agentul de pază N.C.C.

În urma multiplelor mandatelor  de aducere cu însoţitor emise pe numele inculpatelor minore, acestea s-au prezentat în cele din urmă în faţa instanţei,  la termenul de judecată din data de 10.06.2010, şi respectiv 09.09.2010, precizând că îşi menţin declaraţiile date până în prezent.

Instanţa a dispus administrarea următoarelor categorii de probe: proba testimonială- constând în audierea martorului conceptat în actul de sesizare a instanţei şi proba cu înscrisuri, vizând- în conformitate cu disp.art.482 alin.2 Cpp efectuarea în cauză a unor referate de evaluare în ceea ce le priveşte pe inculpatele minore, precum şi actualizarea fişelor de cazier judiciar ale acestora.

Examinând probatorul administrat în cauză constând în: plângere parte vătămată, proces verbal de cercetare la faţa locului, depoziţii martor, declaraţii inculpate, dovadă de predare- primire a produselor sustrase, raport de expertiză medico-legală nr.103/A1, precum şi celelalte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

În data de 06.08.2008 în jurul orelor 15,00 numitele C.A.E. şi C.A.G. au fost observate, prin intermediul camerelor video, în magazinul Auchan Piteşti, la raionul de cosmetice, în momentul în care au sustras mai multe produse de pe care au îndepărtat codul de bare, în scopul de a le însuşi pe nedrept. După ce au trecut de dispozitivul electronic de securitate din zona caselor de marcat, au fost oprire de agentul de pază N.C.C. şi conduse în camera de siguranţă a magazinului, iar în urma verificării genţii de culoare neagră aflată în posesia acestora au fost descoperite mai multe produse cosmetice sustrase respectiv: două bucăţi deodorant Nivea, două cutii cremă Nivea, două bucăţi deo stik dove, două cutii cremă Nivea Q10, o bucată Nivea Sun, 1 buc loţiune protecţie solară, o bucată After Sun, o bucată After Sun Spray, 1 buc  loţiune de soare, toate aceste produse  având o valoare totală de 286,45 lei- conform adresei fila 6 d.u.p. În urma controlului, produsele cosmetice sustrase au fost recuperate de lucrătorii magazinului Auchan Piteşti şi predate părţii vătămate pe bază de dovadă de predare- primire- fila 9 d.u.p., motiv pentru care partea vătămată SC MGV Distri Hiper SA a precizat că nu înţelege să se mai constituie parte civilă în cauză.

Audiate fiind pe parcursul cercetărilor efectuate în cauză, inculpatele C.A.E şi C.A.G. au recunoscut săvârşirea faptei în modalitatea sus descrisă, declaraţiile inculpatelor coroborându-se cu depoziţia martorului audiat în cauză- în persoana numitului N.C.C.- agent de pază în cadrul magazinului Auchan.

În drept fapta inculpatelor C.A.E. si C.A.G. care în data de 06.08.2008, în jurul orelor 15,00, în baza unei înţelegeri prealabile au sustras din magazinul Auchan Piteşti ( SC MGV Distri Hiper SA) mai multe produse cosmetice de pe care au desprins codurile de bare, introducându-le într-o geantă de culoare neagră, după care au trecut de zona caselor de marcat fără ale achita, îndreptându-se spre ieşire, fiind oprite de agentul de pază N.C.C., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev.şi ped. de art.208-209 alin.1 lit.a şi e Cp.

La  individualizarea şi cuantificarea pedepselor ce vor fi aplicate  inculpatelor vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal- cu reţinerea disp.art.99 şi urm Cp, urmând în acest sens a se aplica prevederile art.109 Cp privind reducerea la jumătate a limitelor pedepselor în cazul infractorilor minori, gradul de pericol social concret al faptei comise, dedus din împrejurările în care s-a comis, valoarea relativ modică a prejudiciului cauzat părţii vătămate, aspectul că prejudiciul a fost recuperat în totalitate prin restituire, circumstanţele personale ale inculpatelor, care mai sunt cercetate pentru fapte similare, figurând totodată  în evidenţa cazierului judiciar cu multiple antecedente penale-aşa cum rezultă din fişele de cazier aflate la filele 28-29 dosar, urmând a avea în vedere şi atitudinea sinceră manifestată de inculpate pe parcursul procesului penal, materializată în recunoaşterea şi regretarea faptei, considerente în baza cărora se va orienta la pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de art.208-209 alin.1 lit.a,e Cp, care să fie de natură a atrage inculpatelor atenţia asupra caracterului antisocial al faptei sale şi a le determina ca pe viitor să se abţină de la astfel de gesturi.

Parcurgând sp nr.1569/13.10.2009 pronunţată de Judecătoria Piteşti, definitivă prin dp nr.2/MF/ 21.01.2010 a Tribunalului Argeş ( filele 88-90) se reţine că inculpata C.A.E. a fost condamnată la: - pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 rap la art. 208,209 alin. 1 lit. a şi e C.pen cu aplic. art.99 şi  urm Cp., art.74 alin.1 lit.c şi art.76 alin.1 lit.d Cp, la data de 20.08.2007, cu executare îj cond. art.81 Cp.

Se constată de asemenea că prin sp nr.2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare  inculpata C.A.E.  a fost condamnată la: - pedeapsa de 6 luni  închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prevăzută de art. 208,209 alin. 1 rap. la art.209  alin.1 lit. a ,e, g C.pen cu aplic. art.99 şi  urm Cp., la data de 22.12.2007, cu executare în cond. art.81 C.pen.

Raportat la data săvârşirii faptei pentru care inculpata C.A.E. a fost trimisă în judecată în prezenta cauză, respectiv 06.08.2008, cu reţinerea datelor la care sentinţele penale sus- menţionate au rămas definitive, respectiv 21.01.2010 şi 16.12.2009, instanţa apreciază că îşi găsesc aplicabilitatea în speţă prevederile art.85 C.pen, text legal în baza căruia se va dispune anularea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepselor de 1 an închisoare şi respectiv 6 luni închisoare aplicate prin sp sus menţionate.

Parcurgând fişa de cazier judiciar ( fila 28) precum şi sp nr.465/25.02.2010 pronunţată dr Judecătoria Piteşti, definitivă prin neapelare ( filele 78-81 dosar) se constată că prin această sentinţă penală s-a dispus, în baza art.85 C.pen, anularea suspendării condiţionate a executării următoarelor pedepse:

- pedeapsa  rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 1189/03.07.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare,

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr.319/17.02.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 15/MF/25.06.2009 a Tribunalului Argeş.

Raportat la data săvârşirii faptei pentru care inculpata C.A.E. a fost trimisă în judecată în prezenta cauză, respectiv 06.08.2008, cu reţinerea datei  la care sentinţa penală sus- menţionate a rămas definitivă, respectiv 23.03.2010, instanţa apreciază că îşi găsesc aplicabilitatea în speţă prevederile art.86 ind.5 C.pen, text legal în baza căruia se va dispune anularea beneficiului suspendării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sp nr.465/201o a Judecătoriei Piteşti ;  va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penalp sus- menţionată şi va repune pedepsele componente în individualitatea lor;  va înlătura sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sp nr.465/2010.

În temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b Cp va  contopi pedeapsa aplicată inculpatei C.A.E. prin prezenta  sentinţă penală , de 1 an şi 6 luni închisoare cu:

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.a,e C.pen. şi alin. 2 lit. b C.pen. în condiţiile art. 99 şi urm. C.p.

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.e,g C.pen.. în condiţiile art. 99 şi urm. C.p.

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.e,g C.pen. şi alin. 2 lit. b C.pen. în condiţiile art. 99 şi urm. C.p., cele trei pedepse fiind aplicate prin sentinţa penală nr. 1189/03.07.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.e,g C.pen., în cond. art. 99 C.pen.,109 alin. 1 C.pen., prin sentinţa penală nr. 319/17.02.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 15/MF/25.06.2009 a Tribunalului Argeş.

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 26 c.p. rap. art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a şi e c.p, cu aplic art. 99 şi urm. C.p., art. 74 alin. 1 lit. c şi art. 76 alin. 1 lit. d c.p.,prin sentinţa penală nr.1569/13.10.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 2/MF/21.01.2010 a Tribunalului Argeş

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatei  pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 c.p. comb. Cu art. 209 alin. 1 lit. a,e,g c.p. cu aplic. art. 99 şi 109 c.p.,prin sentinţa penală nr.2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 26 c.p. rap. art. 208 alin. 1 –art. 209 alin. 1 lit. a,e c.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p., prin sentinţa penală nr. 465/25.02.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare.

Va dispune ca inculpata C.A.E să execute pedeapsa cea mai grea respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare pe care o sporeşte cu 1 an,  în total de executat pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 luni  închisoare.

Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios şi suficient pentru ca inculpata să conştientizeze pericolul social al conduitei sale şi să evite pe viitor implicarea în astfel de situaţii şi constatând întrunirea cumulativă a condiţiilor prev. de art.86  Cp, instanţa va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei.

Se va fixa termenul de încercare potrivit disp.art.110 Cp şi se vor pune în vedere inculpatei disp.art.864 Cp privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie în cursul acestui termen.

În baza art. 86 indice 3  Cp va obliga  inculpata  ca pe durata termenului de încercare  să se supună măsurilor  de supraveghere  prevăzute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obligă să se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probaţiune  de pe lângă  Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.

Parcurgând sp nr.2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare se constată că inculpata C.A.G. a fost condamnată la:

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 c.p. comb. cu art. 209 al. 1 lit. a,e,g c.p. cu aplic. art. 99 şi art. 109 c.p.

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 c.p. comb. Cu art. 209 al. 1 lit. e şi alin. 2 lit. b c.p. cu aplic. art. 99 şi art. 109 c.p., cele două pedepse fiind contopite, dispunându-se executarea pedepsei cea mai grea, de 8 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 2 luni, în total de executat pedeapsa de 10 luni închisoare în cond art.81 Cp.

Se constată se asemenea că prin sp nr.575/11.03.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti, definitivă prin neapelare, numita C.A.G. a fost condamnată la: pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săv.infr.prev. şi ped. de art.208- art.209 alin.1 lit. e şi g Cp, cu aplic art.99 şi urm Cp, în cond. art.41 alin.2 Cp, în cond. art.81 Cp.

Raportat la data săvârşirii faptei pentru care inculpata C.A.G. a fost trimisă în judecată în prezenta cauză respectiv 06.08.2008- cu reţinerea datelor la care sentinţele penale sus menţionate au rămas definitive 16.12.2009 şi respectiv 07.04.2010, instanţa apreciază că în speţă îşi găsesc aplicabilitatea disp art.85 C.pen, text legal în baza căreia se va dispune anularea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 10 luni închisoare şi respectiv pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare.

 Va descontopi  pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare şi va repune pedepsele componente în individualitatea lor;  va înlătura sporul de 2 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală menţionată.

În temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b Cp  va contopi pedeapsa aplicată inculpatei C.A.G.  prin prezenta  sentinţă penală , de 1 an şi 6 luni închisoare cu:

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 c.p. comb. Cu art. 209 al. 1 lit. a,e,g c.p. cu aplic. art. 99 şi art. 109 c.p.

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 c.p. comb. Cu art. 209 al. 1 lit. e şi alin. 2 lit. b c.p. cu aplic. art. 99 şi art. 109 c.p., ambele pedepse fiind aplicate prin s.p. 2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208  –art. 209 alin. 1 lit. e şi g c.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p., în cond. Art. 41 c.p., prin sentinţa penală nr. 575/11.03.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare.

Va dispune ca inculpata C.A.G. să execute pedeapsa cea mai grea respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare pe care o sporeşte cu 6 luni,  în total de executat pedeapsa de 2 (doi) ani.

Apreciind că pedeapsa în sine reprezintă un avertisment serios şi suficient pentru ca inculpata să conştientizeze pericolul social al conduitei sale şi să evite pe viitor implicarea în astfel de situaţii şi constatând întrunirea cumulativă a condiţiilor prev. de art.86  Cp, instanţa va dispune suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatei.

Se va fixa termenul de încercare potrivit disp.art.110 Cp şi se vor pune în vedere inculpatei disp.art.864 Cp privind consecinţele săvârşirii unei alte infracţiuni cu intenţie în cursul acestui termen.

În baza art. 86 indice 3  Cp va obliga  inculpata  ca pe durata termenului de încercare  să se supună măsurilor  de supraveghere  prevăzute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  îl obligă să se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probaţiune  de pe lângă  Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei se va constata că partea vătămată SC MGV Distri Hiper SA ( magazin Auchan) nu s-a constituit în cauză parte civilă, prejudiciul fiind acoperit prrin restituire.

În baza art. 191 alin.1 şi 2 Cpp va obliga  inculpatele C.A.E.  şi C.A.G.  la plata  sumei de câte 820 lei fiecare reprezentând cheltuieli  judiciare  către stat, din care suma de câte 300 lei fiecare  reprezintă onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Condamnă inculpata C.A.E., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare pentru săvârşirea  infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208  -art. 209  alin.1 lit a, e Cp cu aplic. art. 99 şi următoarele C.pen.

În baza art.85 Cp  dispune  anularea  suspendării  condiţionate a executării următoarelor pedepse:

-pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 1569/13.10.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 2/MF/21.01.2010 a Tribunalului Argeş;

-pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr.2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

Constată că prin sentinţa penală nr. 465/25.02.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti, def.

 Prin neapelare s-a dispus, în baza art. 85 c.p. anularea suspendării condiţionate a executării următoarelor pedepse:

- pedeapsa  rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 1189/03.07.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare,

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr.319/17.02.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 15/MF/25.06.2009 a Tribunalului Argeş.

În baza art. 86/5 C.p. dispune anularea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr.465/25.02.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 465/25.02.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare şi repune pedepsele componente în individualitatea lor; înlătură sporul de 6 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală menţionată.

În temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b Cp contopeşte pedeapsa aplicată inculpatei C.A.E. prin prezenta  sentinţă penală , de 1 an şi 6 luni închisoare cu:

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.a,e C.pen. şi alin. 2 lit. b C.pen. în condiţiile art. 99 şi urm. C.p.

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.e,g C.pen.. în condiţiile art. 99 şi urm. C.p.

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.e,g C.pen. şi alin. 2 lit. b C.pen. în condiţiile art. 99 şi urm. C.p., cele trei pedepse fiind aplicate prin sentinţa penală nr. 1189/03.07.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 208-209 alin.1 lit.e,g C.pen., în cond. art. 99 C.pen.,109 alin. 1 C.pen., prin sentinţa penală nr. 319/17.02.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 15/MF/25.06.2009 a Tribunalului Argeş.

- pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 26 c.p. rap. art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1 lit. a şi e c.p, cu aplic art. 99 şi urm. C.p., art. 74 alin. 1 lit. c şi art. 76 alin. 1 lit. d c.p.,prin sentinţa penală nr.1569/13.10.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin dec. pen. nr. 2/MF/21.01.2010 a Tribunalului Argeş.

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatei  pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 c.p. comb. Cu art. 209 alin. 1 lit. a,e,g c.p. cu aplic. art. 99 şi 109 c.p.,prin sentinţa penală nr.2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 26 c.p. rap. art. 208 alin. 1 –art. 209 alin. 1 lit. a,e c.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p., prin sentinţa penală nr. 465/25.02.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare.

Dispune ca inculpata C.A.E.  să execute pedeapsa cea mai grea respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare pe care o sporeşte cu 1 an , în total de executat pedeapsa de 2 (doi) ani  şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executării  pedepsei  sub supraveghere, iar în temeiul art. 110 Cp fixează termen de încercare de 4 (patru) ani şi 6 luni.

În baza art. 86 indice 3  Cp obligă  inculpata ca pe durata termenului de încercare  să se supună măsurilor  de supraveghere  prevăzute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  o obligă să se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probaţiune  de pe lângă  Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.

 Atrage atenţia  inculpatei  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp.

 Condamnă inculpata C.A.G. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare pentru săvârşirea  infracţiunii de furt calificat prev. şi ped. de art. 208  -art. 209  alin.1 lit a, e Cp cu aplic. art. 99 şi următoarele C.pen.

În baza art.85 Cp  dispune  anularea  suspendării  condiţionate a executării următoarelor pedepse:

- pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr.2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr.575/11.03.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare şi repune pedepsele componente în individualitatea lor; înlătură sporul de 2 luni închisoare aplicat prin sentinţa penală menţionată.

În temeiul art. 33 lit. a-34 lit. b Cp contopeşte pedeapsa aplicată inculpatei C.A.G. prin prezenta  sentinţă penală , de 1 an şi 6 luni închisoare cu:

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 c.p. comb. Cu art. 209 al. 1 lit. a,e,g c.p. cu aplic. art. 99 şi art. 109 c.p.

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208 al. 1 c.p. comb. Cu art. 209 al. 1 lit. e şi alin. 2 lit. b c.p. cu aplic. art. 99 şi art. 109 c.p., ambele pedepse fiind aplicate prin s.p. 2073/04.12.2009 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare;

- pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săv. Infr. prev. şi ped. de art. 208  –art. 209 alin. 1 lit. e şi g c.p. cu aplic. art. 99 şi urm. C.p., în cond. Art. 41 c.p., prin sentinţa penală nr. 575/11.03.2010 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare.

Dispune ca inculpata C.A.G să execute pedeapsa cea mai grea respectiv pedeapsa de 1 an şi 6 luni  închisoare pe care o sporeşte cu 6 luni , în total de executat pedeapsa de 2 (doi) ani  închisoare.

În temeiul art. 86 indice 1 Cp dispune suspendarea executării  pedepsei  sub supraveghere, iar în temeiul art. 110 Cp fixează termen de încercare de 4 (patru) ani.

În baza art. 86 indice 3  Cp obligă  inculpata ca pe durata termenului de încercare  să se supună măsurilor  de supraveghere  prevăzute de art. 86 indice 3  alin 1 lit b-d Cp, iar în baza art. 86 indice 3 alin 1 lit a Cp  o obligă să se prezinte  lunar la sediul Serviciului de Probaţiune  de pe lângă  Tribunalul Argeş, la termenele stabilite de consilierii de probaţiune.

Atrage atenţia  inculpatei  asupra disp.  art. 86 indice 4 Cp.

Ia act că partea vătămată S.C. MGV Distri Hiper S.A.( magazin Auchan),  nu s-a constituit în cauză parte civilă.

În baza art. 191 alin.1 şi 2 Cpp obligă  inculpatele C.A.E. şi C.A.G.  la plata  sumei de câte 820 lei fiecare reprezentând cheltuieli  judiciare  către stat, din care suma de câte 300 lei fiecare  reprezintă onorariu avocat oficiu.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente la dezbateri şi de la comunicare pentru părţile care au lipsit.

Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2010.

Preşedinte,

A.M.D.

Grefier,

C.I.R.

1

Domenii speta

Spete similare