Plângere formulata în baza art.278 ind.1 Cod procedura penala. Declinare la Tribunalul Prahova

Plângere formulată în baza art.278 ind.1 Cod procedură penală.

 Declinare la Tribunalul Prahova.

Prin s.p. nr. 1226/17.06.2008 a Judecătoriei Ploieşti pronunţată în dosarul nr. 4568/281/2008 s-a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei iar în baza art. 42 Cod procedură penală rap. la art. 39 Cod procedură penală şi art. 2781 alin.1 Cod procedură penală s-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii formulate de  petenta D.C. împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimaţii Z.C., N. E. R. şi M. C., soluţie dispusă prin Rechizitoriul nr. 88/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, în favoarea Tribunalului Prahova.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut următoarele:

Prin plângerea formulată în baza art. 2781 Cod procedură penală petenta D. C. a atacat soluţia de neîncepere a urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată, faptă prev. de art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, soluţie dată în raport de împrejurarea că cei trei intimaţi au denunţat autorităţii faptele mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat pentru acele infracţiuni.

Instanţa reţine că potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin.1 Cod procedură penală competentă să soluţioneze plângerea formulată în baza acestor dispoziţii este instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să soluţioneze cauza în primă instanţă iar în cauza de faţă petenta D. C. a atacat o soluţie de neîncepere a urmăririi penale faţă decei trei intimaţi pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată, faptă prev. de art. 7 alin.2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi pe fond, în raport de infracţiunea pentru care s-a dat soluţia, competenţa de a soluţiona cauza revine Tribunalul Prahova.

Faţă de aspectele arătate mai sus, instanţa va admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Ploieşti şi va declina competenţa în favoarea Tribunalului Prahova.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat urmează să rămână în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare